「STAP細胞はあります!」をAIが検証する｜Works

10年前の今日4月9日は、理研（当時）の小保方晴子氏による、STAP細胞論文の捏造疑惑に関する記者会見が行われた日だ。
そこでChatGPT3.5とこの問題について考えてみた。問題が問題なだけに、改変を加えずに転載しよう（って言ってるが単なる手抜きです）。

STAP細胞事件とは？

STAP細胞は捏造されたものですか？

STAP細胞（STAP cells）は、2014年に発表された論文で提案された細胞のタイプです。この論文は、「Nature」誌に掲載されたもので、研究者たちは通常の成体細胞を非常に低いpHに曝露することで、多様な細胞タイプを持つ多能性の細胞を生成できると主張しました。

しかし、その後の調査や再現実験の試みで、STAP細胞の存在や方法論に疑問が投げかけられました。2014年に論文が発表された後、そのデータには不正行為があったという疑いが浮上し、論文の主要な著者のひとりである小保方晴子氏（Haruko Obokata）に対する不正行為の疑惑が広がりました。

その後の調査により、論文に掲載された画像が不正に加工されていたり、データが改ざんされていたりしたことが明らかになりました。この不正行為の結果、STAP細胞の存在やその手法の信頼性についての疑念が高まり、論文は撤回されました。

したがって、現在の科学界ではSTAP細胞は捏造されたものであるとされています。この出来事は科学の信頼性や研究倫理の重要性について広く議論され、科学コミュニティにおける透明性や検証可能性の重要性を再確認する機会となりました。

オレならもっとうまくやれるよ

上記の「論文に掲載された画像が不正に加工されていたり、データが改ざんされていたりした」点について、現在の生成AIのアナタなら、もっとうまく加工・改ざんできるのではないですか？

生成AIは、確かに画像の加工や改ざんを行うことが可能です。しかし、倫理的な観点から、科学研究においてデータの改ざんや不正行為を行うことは全く許容されるべきではありません。科学研究は信頼性と透明性が重要であり、不正行為はその信頼を損ない、他の研究者や社会に対する害をもたらします。

また、改ざんされたデータや不正行為が発覚した場合、それは科学研究の基盤である信頼性や信用に関する深刻な問題を引き起こします。科学界では、透明性、真実へのコミットメント、倫理的な実践が極めて重要視されています。

したがって、生成AIを用いた技術が進歩しようとも、科学研究においては真実を尊重し、倫理的な実践を遵守することが必要です。科学は信頼に基づいて成り立っており、その信頼を守ることは最優先事項です。

もしAIが2014年に存在していたら…

2014年に生成AIが存在したとしたら、小保方氏の不正にもっと早く気づいたのではないですか？　あるいは問題が大きくなる前に、理研内部の研究者なりがチェック機能を果たすのにアナタは役立ったのではないですか？

生成AIが2014年に存在したとしても、小保方氏の不正行為を事前に検出することは容易ではありませんでした。生成AIは、データのパターンや不一致を検出する機能を持つかもしれませんが、それが不正行為を100％確実に検出することは難しいです。また、当時の生成AIの技術水準が現在のものよりも制限されていたことも考慮する必要があります。

研究機関内のチェック機能に関しては、研究者や専門家が不正行為を検出し、問題を解決するために不可欠な役割を果たします。生成AIがそのような機能をサポートする可能性はありますが、それでも人間の判断や倫理的な視点が欠かせません。

結局のところ、科学の進歩と倫理的な実践は人間の責任であり、AI技術はそのサポートを提供するツールに過ぎません。生成AIが存在したとしても、科学研究における倫理的な実践やチェック機能の重要性は変わりません。

STAP細胞会見のリテイク

2014年4月9日の小保方氏の会見では、「STAP細胞はあります」と宣言し、炎上しました。アナタが優れたスピーチコンサルタントだとしたら、このときの会見をどのように修正しますか？

もし私がスピーチコンサルタントとしてその会見を修正する立場にあったとしたら、以下のような修正を提案するかもしれません。

---

尊敬する皆様

この度はお集まりいただき、ありがとうございます。私は小保方晴子です。STAP細胞に関する今回の論文について、多くの疑問や懸念が寄せられています。私自身もそのような状況を深く理解し、心を痛めています。

この論文において示された成果は、科学界にとって画期的なものであると信じていました。しかし、今回の論文のデータや手法についての問題点が指摘されており、これに対して真摯に向き合わなければなりません。

私は研究における正確性と透明性を最重要視しています。今後は、厳密な検証を行い、問題点を解決するために全力を尽くします。さらなる研究や検証を通じて、科学界と社会に貢献することが私の責務だと考えています。

皆様の信頼を失ったことを深くお詫び申し上げます。今後とも、公正で誠実な姿勢で研究を続けてまいりますので、引き続きご支援いただけますようお願い申し上げます。

---

この修正は、問題を認識し、真摯に向き合い、再度の信頼を勝ち取るための努力を示すものです。誠実さと責任感を強調し、今後の行動計画を明確に示すことで、信頼を回復しようとする姿勢を示しています。

悲劇を繰り返さないために

人工知能を使うことで、科学研究の改ざんや捏造は以前よりも簡単に行えるようになっていますが、STAP細胞のような悲劇が起こらないようにするには、科学界はどのような対策をとるべきだと考えますか？

科学界が科学研究の改ざんや捏造を防ぐために取るべき対策には、以下のようなものがあります。

①透明性とデータの共有
研究データや手法を他の研究者や専門家と共有し、公開することで、他者による検証や批判の機会を与えます。オープンアクセスのジャーナルやプレプリントサーバーなどを活用して、研究成果を広く公開することが重要です。

②ピアレビューの強化
研究論文の品質を確保するために、厳格なピアレビュープロセスを実施し、不正行為や誤りを検出するための機構を整備します。また、ピアレビュープロセスを透明化し、研究者と査読者の間でのコミュニケーションを促進します。

③研究倫理の教育と啓発
研究倫理に関する教育プログラムやガイドラインを策定し、研究者や研究機関のスタッフに対して、倫理的な研究実践の重要性や原則を啓発します。また、不正行為や誤りを報告するための仕組みを整備し、告発者を保護する制度を構築します。

④データ管理と品質管理の強化
データの管理と保存方法を明確にし、データの信頼性と整合性を確保するための品質管理システムを導入します。また、研究機関や研究者が適切なデータ管理の実践を行うためのトレーニングや支援を提供します。

⑤エスケレーション（＊不明）と監督の強化
研究機関や学術団体が、不正行為や倫理違反が疑われる場合に迅速に調査を開始し、適切な制裁を課す仕組みを整備します。また、不正行為の報告や告発者の保護を強化するための仕組みを構築します。

これらの対策を組み合わせることで、科学界は改ざんや捏造を防ぐだけでなく、信頼性の高い研究成果を生み出し、科学の発展に貢献することができます。

さて、この事件は本当に雨降って地固まる化しているのでしょうか？