【新書が好き】アメリカ外交とは何か

１．前書き

「学び」とは、あくなき探究のプロセスです。

単なる知識の習得でなく、新しい知識を生み出す「発見と創造」こそ、本質なのだと考えられます。

そこで、今月から一か月間、生きた知識の学びについて考えるために、古い知識観（知識のドネルケバブ・モデル）を脱却し、自ら学ぶ力を呼び起こすために、新書を学びの玄関ホールと位置づけて、活用してみたいと思います。

２．新書はこんな本です

新書とは、新書判の本のことであり、縦約17cm・横約11cmです。

大きさに、厳密な決まりはなくて、新書のレーベル毎に、サイズが少し違っています。

なお、広い意味でとらえると、

「新書判の本はすべて新書」

なのですが、一般的に、

「新書」

という場合は、教養書や実用書を含めたノンフィクションのものを指しており、 新書判の小説は、

「ノベルズ」

と呼んで区別されていますので、今回は、ノンフィクションの新書を対象にしています。

また、新書は、専門書に比べて、入門的な内容だということです。

そのため、ある分野について学びたいときに、

「ネット記事の次に読む」

くらいのポジションとして、うってつけな本です。

３．新書を活用するメリット

「何を使って学びを始めるか」という部分から自分で考え、学びを組み立てないといけない場面が出てきた場合、自分で学ぶ力を身につける上で、新書は、手がかりの１つになります。

現代であれば、多くの人は、取り合えず、ＳＮＳを含めたインターネットで、軽く検索してみることでしょう。

よほどマイナーな内容でない限り、ニュースやブログの記事など、何かしらの情報は手に入るはずです。

その情報が質・量共に、十分なのであれば、そこでストップしても、特に、問題はありません。

しかし、もしそれらの情報では、物足りない場合、次のステージとして、新書を手がかりにするのは、理にかなっています。

内容が難しすぎず、その上で、一定の纏まった知識を得られるからです。

ネット記事が、あるトピックや分野への

「扉」

だとすると、新書は、

「玄関ホール」

に当たります。

建物の中の雰囲気を、ざっとつかむことができるイメージです。

つまり、そのトピックや分野では、

どんな内容を扱っているのか？

どんなことが課題になっているのか？

という基本知識を、大まかに把握することができます。

新書で土台固めをしたら、更なるレベルアップを目指して、専門書や論文を読む等して、建物の奥や上の階に進んでみてください。

４．何かを学ぶときには新書から入らないとダメなのか

結論をいうと、新書じゃなくても問題ありません。

むしろ、新書だけに拘るのは、選択肢や視野を狭め、かえってマイナスになる可能性があります。

新書は、前述の通り、

「学びの玄関ホール」

として、心強い味方になってくれます、万能ではありません。

例えば、様々な出版社が新書のレーベルを持っており、毎月のように、バラエティ豊かなラインナップが出ていますが、それでも、

「自分が学びたい内容をちょうどよく扱った新書がない」

という場合が殆どだと思われます。

そのため、新書は、あくまでも、

「入門的な学習材料」

の１つであり、ほかのアイテムとの組み合わせが必要です。

他のアイテムの例としては、新書ではない本の中にも、初学者向けに、優しい説明で書かれたものがあります。

マンガでも構いません。

５．新書選びで大切なこと

読書というのは、本を選ぶところから始まっています。

新書についても同様です。

これは重要なので、強調しておきます。

もちろん、使える時間が限られている以上、全ての本をチェックするわけにはいきませんが、それでも、最低限、次の２つの点をクリアする本を選んでみて下さい。

①興味を持てること

②内容がわかること

６．温故知新の考え方が学びに深みを与えてくれる

「温故知新」の意味を、広辞苑で改めて調べてみると、次のように書かれています。

「昔の物事を研究し吟味して、そこから新しい知識や見解を得ること」

「温故知新」は、もともとは、孔子の言葉であり、

「過去の歴史をしっかりと勉強して、物事の本質を知ることができるようになれば、師としてやっていける人物になる」

という意味で、孔子は、この言葉を使ったようです。

但し、ここでの「温故知新」は、そんなに大袈裟なものではなくて、

「自分が昔読んだ本や書いた文章をもう一回読み直すと、新しい発見がありますよ。」

というぐらいの意味で、この言葉を使いたいと思います。

人間は、どんどん成長や変化をしていますから、時間が経つと、同じものに対してでも、以前とは、違う見方や、印象を抱くことがあるのです。

また、過去の本やnote（またはノート）を読み返すことを習慣化しておくことで、新しい「アイデア」や「気づき」が生まれることが、すごく多いんですね。

過去に考えていたこと（過去の情報）と、今考えていること（今の情報）が結びついて、化学反応を起こし、新たな発想が湧きあがってくる。

そんな感じになるのです。

昔読んだ本や書いた文章が、本棚や机の中で眠っているのは、とてももったいないことだと思います。

みなさんも、ぜひ「温故知新」を実践されてみてはいかがでしょうか。

７．小説を読むことと新書などの啓蒙書を読むことには違いはあるのか

以下に、示唆的な言葉を、２つ引用してみます。

◆「クールヘッドとウォームハート」

マクロ経済学の理論と実践、および各国政府の経済政策を根本的に変え、最も影響力のある経済学者の1人であったケインズを育てた英国ケンブリッジ大学の経済学者アルフレッド・マーシャルの言葉です。

彼は、こう言っていたそうです。

「ケンブリッジが、世界に送り出す人物は、冷静な頭脳(Cool Head)と温かい心(Warm Heart)をもって、自分の周りの社会的苦悩に立ち向かうために、その全力の少なくとも一部を喜んで捧げよう」

クールヘッドが「知性・知識」に、ウォームハートが「情緒」に相当すると考えられ、また、新書も小説も、どちらも大切なものですが、新書は、主に前者に、小説は、主に後者に作用するように推定できます。

◆「焦ってはならない。情が育まれれば、意は生まれ、知は集まる」

執行草舟氏著作の「生くる」という本にある言葉です。

「生くる」執行草舟(著)

まず、情緒を育てることが大切で、それを基礎として、意志や知性が育つ、ということを言っており、おそらく、その通りではないかと考えます。

以上のことから、例えば、読書が、新書に偏ってしまうと、情緒面の育成が不足するかもしれないと推定でき、クールヘッドは、磨かれるかもしれないけども、ウォームハートが、疎かになってしまうのではないかと考えられます。

もちろん、ウォームハート（情緒）の育成は、当然、読書だけの問題ではなく、各種の人間関係によって大きな影響を受けるのも事実だと思われます。

しかし、年齢に左右されずに、情緒を養うためにも、ぜひとも文芸作品（小説、詩歌や随筆等の名作）を、たっぷり味わって欲しいなって思います。

これらは、様々に心を揺さぶるという感情体験を通じて、豊かな情緒を、何時からでも育む糧になるのではないかと考えられると共に、文学の必要性を強調したロングセラーの新書である桑原武夫氏著作の「文学入門」には、

「文学入門」(岩波新書)桑原武夫(著)

「文学以上に人生に必要なものはない」

と主張し、何故そう言えるのか、第１章で、その根拠がいくつか述べられておりますので、興味が有れば確認してみて下さい。

また、巻末に「名作５０選」のリストも有って、参考になるのではないかと考えます。

８．【乱読Ｎｏ．２２】「アメリカ外交とは何か―歴史の中の自画像」(岩波新書)西崎文子(著)

［　内容　］
世界を善と悪に二分し、自由や民主主義を盾に武力行使に走る現在のアメリカ。
だが、その姿は、アメリカの歴史にとって必ずしも例外的ではない。
建国期から冷戦後にいたるまで繰り広げられてきた自画像をめぐる論争の歴史をたどりながら、超大国の外交がなぜ隘路に陥ったのかを解きほぐしていく刺激的なアメリカ外交論。

［　目次　］
序章　アメリカ外交への接近法
第１章　アメリカ外交の源泉
第２章　西半球の警察官
第３章　ウィルソンの夢とその後
第４章　「パクス・アメリカーナ」の虚像と実像
第５章　アメリカの挫折
第６章　「素晴らしい新世界？」
終章　岐路に立つアメリカ外交

［　発見（気づき）　］
アメリカはブッシュ政権になって変化したと言われる。
たしかにアフガン攻撃やイラク戦争に突き進んだアメリカの姿を見ると、「あの国はいったいどうしてこんなに変わってしまったの？」と思わざるをえない。
けれども、歴史の中で考えてみると、今のアメリカの行動を規定している考え方が、かならずしも例外的なものではないということに気がつきく。
アメリカの歴史認識には，アメリカの選民意識や優越性という絶対化への指向と，それに反する異議申し立てという相対化の伝統があり，これがせめぎ合う形で歴史的自画像が形成されてきた。
そして，このような歴史認識が外交上の主義につながり，たとえば，「孤立主義」もアメリカの選民意識にみられる孤高性の体現として理解される。
つまり、アメリカという国の、独立以来の、とくに第5代ジェイムス・モンロー大統領がとなえた「モンロー・ドクトリン」いらいの外交のあり方については、アメリカの孤立主義と理解されている「モンロー・ドクトリン」が、実は「西半球」（南北アメリカ大陸）はアメリカの勢力範囲だとして、ヨーロッパの干渉を拒絶するイデオロギーであった。
また、「自由」の理想を世界中に広めるという“使命感”に燃えて、結局、武力をもちいて「自由」を押しつけるというアメリカ外交の逆説･･･。
これは、モンロー主義に始まり、第1次世界大戦のときのウィルソン大統領の外交政策、第2次世界大戦後の「トルーマン・ドクトリン」、さらにベトナム戦争、湾岸戦争、イラク戦争という歴史をたどると、アメリカ外交の分裂・矛盾は明らかである。
ベトナム戦争に関連して、国防長官だったマクナマラがベトナム戦争は間違いだったと指摘した本『回想録』が評価されているが、同書にはベトナムへの謝罪の言葉は登場せず、アメリカ人らしい回想録である。
民主党は、大統領選の選挙綱領で、ブッシュ政権を批判しても、イラク戦争そのものを批判せず、イラク占領の継続を明確に謳っていることも忘れてはいけない。
保守政党としての民主党のそうした面にきちんと批判の目を向けることが、アメリカの政治過程を見る上では大切なことだとあらためて感じた。

［　教訓　］
どことなくアメリカという国が好きになれないところがある。
自分たちが正義の体現者だと言わんばかりのあの自信、そのくせあまりにわがままな国益重視の外交姿勢などなど…。
そんな国にへつらわなければならないわが国が情けない限り。
あの自信や自己中心的な考えはどこからくるのか？
それは、アメリカの強引な外交方針が、ピルグリム=ファーザーズにまで遡れるということ。
ピューリタン達の選民思想が、アメリカ人の自信満々の宣教師的な外交につながっていて、この姿勢が有名な独立宣言にも表れている。
「われわれは、自明の真理として、すべての人は平等に造られ、造物主によって、一定の奪いがたい天賦の諸権利を付与され、その中に生命、自由および幸福の追求のふくまれることを信ずる…」
まさに自明の真理。
アメリカ人の正義が普遍的であるということのようです。
あの自信は建国当初からのものだったと言えるようだ。
また、「9/11」後のアメリカが保守的で危険な方向に走っているからといって、サイードが説く「もう一つのアメリカ」による異議申し立てに期待をかけるという発想は、あんまり現実的ではないし、単なる気休めに過ぎないと思う。
実も蓋もない言い方をしてしまうと、リベラルでマルチ･カルチャリズムのアメリカというものをあんまり信用したくない。
ＷＡＳＰ中心のマッチョでピューリタンのアメリカの方が、扱いにくくて疲れるけど、はるかに自然だと思うのだが。
余談であるが、「アメリカでは、電車内での化粧、携帯使用、軽い食事は日常茶飯事。電気剃刀で脇毛を剃ることすら許容される。」とのこと。
日本人特有？の文化的退廃だと思っていたこういう現象は、海を越えても起こっていて、思わず笑ってしまった。
アメリカのこういう根底に流れる「攻め」の思想を見るに、日本は本当に「守り」の思想を持っていると思う。
「攻め」が良いとか、「守り」が悪いとか、そういう価値判断をするつもりはないが、自分の生きる道は自分で選びたい。

［　一言　］
世界を善と悪に二分し、自由や民主主義を盾に武力行使に走るアメリカ、というのは、今に始まったことではない。
例えば米西戦争に勝ってキューバとフィリピンを「帝国主義支配から解放」し、「自由の領域を拡大する」過程は、今日のイラク戦争に重なって見える。
当初は共闘していたフィリピンの独立運動の指導者は、最後にはアメリカと戦うことになってしまう。
当時、マーク・トウェインはこのことを非難し、「２つのアメリカがあるに違いない」と論じている。
イラクもまたフィリピンのようになるのかと感じる。
すなわち、エリート層は親米、大衆は反米という形に分裂し、何だかんだ言ってアメリカに依存している国ということだ。
もうひとつ、ウィルソン大統領がメキシコの革命に介入した過程も、今日から考えると示唆に富む。
権力を簒奪して政権を奪取した軍人、ウェルタに対し、ウィルソンは追い落としを目指して干渉する。
ついには海兵隊を上陸させるのだが、メキシコ国民は自由と民主主義を説く北方の外国人よりも、同胞である軍部指導者の方に同情する。
結果として、民主主義の売り込みというアメリカのお節介は、その国のナショナリズムを強くするだけで終わってしまう。
就任当時のウィルソンは外交には関心が薄く、国内政治に対する価値観と目標をそのまま外交に当てはめようとしたのだという。
どこかの誰かさんに、ちょっと似ているではないか？
アメリカが善意で他国に武力介入し、現地の人々の心をつかめずに最後は失敗するという例は、実は建国以来何度も繰り返されている。
それはモンロー主義以来の米国外交のＤＮＡがそうさせるのだろう。
また、最近のアメリカ外交がウィルソン的な伝統を引きずっているというのはジョセフ・ナイが『ソフト・パワー』をはじめ色んなところで述べている。
どこの国の歴史にも、暗い部分があると思う。
アメリカにも、日本にも･･･。
大切なことは、その歴史をどうとらえ、どう反省し、それをどのように生かすことが出来るか、かも知れない。
戦争中は一部しかわからなかったことが、戦後になっていろいろわかってくることが多い。
アメリカにとって都合のいい政府を守るために、ヴェトナム戦争ではたくさんのヴェトナムの人びとや、アメリカ兵が犠牲になった。
そして、失敗であったと途中でわかっても、なかなか兵士をひきあげられず、泥沼化して犠牲がさらに大きくなる･･･。
何の大儀も無いイラク戦争に既に３０００人以上も死者を出しながら、更に兵力を増員させるアメリカの歴史認識のなさに驚きをかくせない。