データで見る英語弁論大会②——Judging Sheetから分かる大会の理想スピーカー（本選編）

「データで見る英語弁論大会」シリーズの第2回です。 本稿では、過去に国内で行われた英語弁論大会の審査用紙の基準と配点割合を分析して参照することで、当該大会がどのようなスピーカーを理想としているか、また各大会で入賞可能性が高いスピーカー像を考えていきます。 ここでは主に、本選審査の審査基準についていくつか事例を取り上げます。予選審査については、以下の記事を参照してください。 1. 前段肥前国平戸藩の藩主で「心形刀流（しんぎょうとうりゅう）」剣術流派の達人、松浦静山は、剣術

データで見る英語弁論大会①——Judging Sheetから分かる大会の理想スピーカー（予選編）

1. 前段英語弁論大会では、大会主催者が審査基準を定め、それをJudging Sheet（審査用紙）に落とし込み、審査員はそこに記された審査基準と得点配分に従って出場者を評価・採点し、入賞者を決定します。 しかし、審査用紙の評価項目は大会によってさまざまな違いがあります。これは英語弁論大会の運営や審査に携わったことのある多くの人が認知していることだと思います。 大会によって評価基準や得点配分が異なることは、同一スピーカーによる同一スピーチでも評価結果は大きく変化することを

【完訳と解説】イチロー・マリナーズ殿堂入りスピーチ

Ichiro's induction into the Mariners Hall of Fame: FULL SPEECH 2021年11月18日に発表されたイチローのシアトル・マリナーズ殿堂入り（The Mariners Hall of Fame）のセレモニーが、先日8月27日、マリナーズ本拠地のT-モバイル・パークで執り行われました。 残念なことに、大手メディアではスピーチの意訳・要約がほとんどで、中にはかなり不正確なものも散見されたました。そこで今回はスタンドを笑

#いいねの数だけ隠れた名曲を紹介する - Kasei (Extended) /Alexander Winn

Twitterに #いいねの数だけ隠れた名曲を紹介する というハッシュタグがあったのでリツイートしたところ、反響があったので少しずつ取り上げていこうと思います。いいねの数だけとのことですから、何曲になるのかは分かりません。 Kasei (Extended) /Alexander Winn"Kasei (Extended)"はスマートフォン向けゲーム「TerraGenesis」のサウンドトラックです。 『TerraGenesis』は、米国のSF作家アンディー・ウィアーが20

発音を評価できないJudging Sheetとその問題点

近年の英語弁論大会で、発音の評価項目が存在しない（評価できない）大会が出てきました。具体的な名前を挙げることは避けておきますが、正確に述べると、英語表現面に関する大項目が "English Literacy(Speaking/Rhetorical Writing Skills: Word Choice & Fluency)" という形で統合され、小項目が2分割されていました。小項目で評価されているのはGrammarとExpressionの2項目という形式になっています。 こ

Microsoft Azure SpeechRecognizerとPronunciationAssessmentによる英語弁論の発音精密審査

経緯と概要 英語発話によるスピーチのEnglish評価は、従来審査担当者の専門知識や経験に基づき行われてきました。私はこれが極力ファジーな指摘に終始しないよう、単語ごとに発話を確認し、必要に応じてコメントを1つずつ入れ、改善の提案を行ってきました。 しかし、内容審査や表現審査と並行してこの分析を行うことは、言うまでもく莫大な時間と労力を要するため、限界を感じてもいました。 そこで今回、東京工業大学の学部生、石川太陽さんにご協力を頂き、Microsoft AzureのSp

The 19th Tsuda University Intercollegiate English Oratorical Contest for the Umeko Cup Elimination Round Description of Grading Procedure

[A] Judging Method: Precision Evaluation Method Each manuscript and delivery has been evaluated precisely according to the criteria defined by the organiser [B] Scoring information 　B-1. Default score: N/A 　B-2. Average score for all: N/A

学生や社会人が任意団体に入る際、調べるべき点

学生や社会人のサークル、研究会、吹奏楽団など、法人格のない団体は「任意団体」と呼ばれ、法律上は「権利能力なき社団」と呼ばれています。 学生、社会人いずれが運営主体の団体かの種を問わず、どの任意団体においてもルールを定め、ガバナンス体制を整備することは、その団体の安定的な運営と会員利益を保障するために重要です。ルールが定められ、ルールに従って運営される団体は社会性が高く、会員が不利益を被る確率が低いからです。つまり会員はその団体に安心して帰属できることを意味します。 ここで

The 71st Takasaki Mayor's Trophy (Daruma Cup) Final Round Description of Grading Procedure

The 17th Hosei President Cup Elimination Round Description of Grading Procedure

[A] Judging Method: Precision Evaluation Method Each manuscript and delivery has been evaluated precisely according to the criteria defined by the organiser [B] Scoring information 　B-1. Default score: 112 /170 　B-2. Average score for al

Prepared speechの原稿審査でよく見る文法エラー①

Prepared speechの審査の場合、ほとんどの大会で出場者が事前に原稿を執筆して提出します。その場合に多く見られる文法・語法上のエラーについていくつか取り上げていきたいと思います。これらはCDE型評価（詳しくはこちらを参考にしてください）の場合、主にEnglishカテゴリにおける減点対象となります。 等位接続詞の用法等位接続詞は語と語、句と句、節と節を対等に接続する働きを持つ語です。語、句、節についてはそれぞれ次のように定義されます。 語：　単語。英文を構成する最

審査の「公平性」が意味すること

審査における公平性とは「審査基準へのfidelity」まず大前提として、審査は公平でなければなりません。これは必要な技術と視点を持って臨めば、十分に達成可能なことです。 公平性とはエリミネーションラウンドの各原稿応募者や、ファイナルラウンドの各出場者に対し、審査員の恣意的な判断によって、審査基準を「ぶらさない」ことを指します。 審査基準を「ぶらす」とは、同じ性質や同じレベルの内容に対して、違う基準を持ち出したり、違う得点を与えることを言います。 一例を挙げます。大会Xの