【英日対訳】DeepL翻訳 #BMJ論説 「日本はコロナ根絶を目指すべき」｜ British Medical Journal(2021.2.8) #ゼロコロナ戦略

[Published: 2021/4/25]

はじめに

2021年4月14日，東京オリンピック・パラリンピック競技大会（東京２０２０）の開催まで100日と迫った日に，英国で180年の歴史を誇る医学誌『British Medical Journal』（BMJ）がEditorial（論説）を発表した。世界的権威ある医学誌の論説とあって，国内外のメディアはこれを広く取り上げた。その翻訳は以下の拙ノートにまとめた。

この今年4月の論説で頻繁に引用される，別の論説があった。

ニュージーランド等が実践し成功した『ゼロコロナ』戦略  (Zero-Covid strategy) に関するもので，こちらもBMJ発行のもので，2021年2月当時，国内外で話題となった論文だったが未だこれを全訳した者は記憶する限りいなかった。同時期に毎日新聞の取材を受け話題となった徳田安春医師も執筆に関わっている。

時間の関係のため工数削減でDeepL翻訳を用いてではあるが，以下これに手を入れて翻訳校正を行い，参照元記事の脚注5に当たる記事全文を翻訳した。時間の関係上，参考文献には原文のままに留めたが，英日相互で参照できるよう脚注情報だけは訳文に反映しておいた。参考になれば幸いである。

スレッドまとめ

※最終版は本noteのみ

Thread by @tkatsumi06j on Thread Reader App

表題

Japan should aim to eliminate covid -19
日本はコロナ根絶を目指すべき

ソース

Japan should aim to eliminate covid -19

著者

1. Kazuki Shimizu, researcher[1][2],
清水一紀，研究者
2. Yasuharu Tokuda director[3],
徳田安春，センター長
3. Kenji Shibuya, director[4]
渋谷健司，所長

Author affiliations
各著者所属先

1. Department of Health Policy, London School of Economics and Political Science, London, UK
英国，ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス公衆衛生学部
2. Faculty of Public Health and Policy, London School of Hygiene and Tropical Medicine, London, UK
英国，ロンドン大学衛生熱帯医学大学院公衆衛生学部教員
3. Muribushi Okinawa Center for Teaching Hospitals, Okinawa, Japan
日本，沖縄，群星沖縄臨床研修センター
4. Institute for Population Health, King’s College London, London, UK
英国，キングスカレッジ・ロンドン公衆衛生研究所

本文

A vital change in strategy that requires leadership, transparency, and robust science
指導力と透明性，確固たる科学の要請に基づく戦略への大転換

Compared with other G7 countries, Japan has been relatively successful in mitigating the spread of covid-19.[1] However, Japan has the second worst record in the Western Pacific region, with over 40 deaths per million population over the course of the crisis.[1] Japan entered a second state of emergency in January 20212 following an exponential rise in confirmed cases of covid-19.[1] A clear, consistent exit strategy is now critical.

他のG７諸国に比較して，日本は相対的には、新型コロナウィルス感染症[COVID-19＝新型コロナ] の拡大抑制に成功しているといえる[1]。但し，西太平洋地域では二番目に低い実績を残しており，パンデミック危機の発生後，人口１００万人当たり４０人以上の死者を出している[1]。確定症例数の指数関数的な急増に伴い，２０２１年の１月には二度目の緊急事態宣言を発令[1]した。明確で一貫した出口戦略が必要とされている。

Despite shortcomings in its early covid-19 response,[3][4] Japan failed to reflect sufficiently on lessons from the first wave, sticking instead to notions of exceptionalism. Unlike several countries in the region, Japan initially followed a hybrid of mitigation and suppression strategies, primarily focusing on symptomatic patients, controlling clusters, and seeking to find a way of living with the virus rather than eliminating it. However, a hasty resumption of social and economic activity after the first wave brought a resurgence of covid-19.[3]

日本は，初期の新型コロナ対応に不備があったにもかかわらず，第一波の教訓を十分に反省することなく，例外主義に固執してきた[3][4]。域内の他の国々とは異なり，日本は当初，緩和策と抑制策のハイブリッドを採用し，主に症状のある患者に焦点を当て、クラスターを抑制し、ウイルスを根絶するのではなく，ウイルスと共存する方法を模索していた。しかし，第一波の後、社会的・経済的活動を急いで再開したため、新型コロナの復活をもたらしてしまった[3]。

After Prime Minister Suga’s inauguration in September, decision making became even less transparent than previously. Rather than investing in public health, logistics, tackling social and health inequities, and strengthening communication with the public, the government’s policies prioritised saving specific industries such as catering and tourism.[5] These policies and the way they were promoted as well as lawmakers who flouted their own guidance contributed to prevention fatigue and reduced compliance among the public.[6] Containment failures in metropolitan areas accelerated the spread of covid-19 across the nation, including to Japan’s remote islands.

９月に菅首相が就任した後，意思決定の透明性は以前にも増して低下した。政府の政策は，公衆衛生，物流，社会的・健康的不平等への取り組みや，国民とのコミュニケーションの強化などに投資するのではなく，飲食業や観光業など特定産業の救済を優先した[5]。これらの政策とその推進，そしてその指導に背く議員の存在が，「自粛疲れ」を促し，一般市民のコンプライアンス低下を招いた[6]。大都市圏での封じ込めに失敗したことで，日本の離島を含む全国で新型コロナの拡散が加速した。

Overstretched, underprepared
準備不足と医療への過度な負担

The resulting surge in covid-19 made it challenging to maintain essential health services, including emergency medical services, elective surgery, and maternity care in both urban and rural settings. The physical, mental, and social burden of covid-19 on healthcare workers has been overwhelming,[5] with insufficient access to regular testing for both staff and patients allowing the spread of nosocomial infections in multiple hospitals and care homes.[7]

その結果，新型コロナが急増し，都市部と農村部の両方で，救急医療サービス，待機手術，出産ケアなど，必要不可欠な医療サービスを維持することが困難になった。新型コロナが医療従事者に与える肉体的，精神的，社会的負担は非常に大きく[5]，スタッフと患者の両方に定期的な検査を行う機会が十分にないため，複数の病院や介護施設で院内感染が拡大している[7]。

The number of patients with covid-19 who were denied hospital treatment despite clinical need reached tens of thousands.[2] The pressure on the health system has exposed pre-existing frailties: poorly differentiated and fragmented hospital services, unwarranted variation in the quality of care, an uneven distribution of healthcare workers, in particular the shortage of generalist physicians and intensive care doctors, and an overstretched workforce at acute care hospitals.[8]

臨床的に必要であるにもかかわらず，病院での治療を拒否された新型コロナ患者の数は数千人規模に達している[2]。医療システムへの圧力は，病院サービスの差別化が不十分で断片的であること，医療の質に不当なばらつきがあること，医療従事者の偏在，特に一般医や集中治療医の不足，急性期病院の過剰人員など，既存の脆弱性を露呈させた[8]。

Shortcomings in Japan’s emergency preparedness that prevented an agile response to covid-19 included an over-reliance on pre-planned emergency scenarios rather than cross-governmental risk assessment of all potential hazards, a lack of quality assurance in the implementation of emergency plans, and a lack of multistakeholder partnerships.[9]

新型コロナへの俊敏な対応を妨げた日本の緊急時態勢の欠点としては，政府横断的なリスク評価ではなく，事前に計画された緊急時のシナリオに過度に依存していたこと，緊急時計画の実施における品質保証の欠如，マルチステークホルダーによる協働態勢の欠如などが挙げられる[9]。

The government’s flawed response reflects an inconsistent adherence to scientific advice, but the scientific advice itself was sometimes flawed. For example, an over-reliance on its cluster based approach not only failed to prevent the widespread asymptomatic community transmission but stigmatised some affected communities, such as those working in the nightlife industry, and hindered community engagement.[4]

政府対応の不備は，科学的な助言を一貫して守らなかったことの反映でもあるが，科学的な助言自体にも不備がある場合があった。例えば，クラスター・ベースのアプローチに過度に依存したことで，無症候性の市中感染を防ぐことができなかっただけでなく，いわゆる「夜の街」の業界で働く人々など，影響を受ける一部のコミュニティに汚名を着せ，コミュニティの関与を妨げてしまった[4]。

The need for PCR testing was downplayed, and extensive testing was rejected by the government’s scientific advisers without compelling scientific evidence[10] despite successful deployment elsewhere in the region.[11] Campaigns promoting travel were launched when covid-19 cases were rising[3] without contingency plans for a surge in cases. A lack of transparency in the scientific advice has called into question the political independence of scientific risk assessment and the professionalism of scientific advisers and may have reduced public confidence in science more generally.

PCR検査の必要性は軽視され，広範囲にわたる検査は，他の地域で成功しているにもかかわらず[11]，政府の科学顧問らによって，説得力のある科学的証拠はないとして，拒絶された[10]。症例の急増に対する不測の事態に備えることなく，症例が増加しているときに旅行を促進するキャンペーンが開始された[3]。科学的助言の透明性の欠如は，科学的リスク評価の政治的独立性と科学的助言者の専門性に疑問を投げかけ，一般的に科学に対する国民の信頼を低下させた可能性がある。

Zero covid
「ゼロコロナ」戦略

Japan’s pandemic response suggests that relying on voluntary action and personal responsibility is not sustainable without strengthening systems to find, test, trace, isolate, and support. A failure of political leadership and lack of an overarching strategy inflicted avoidable damage on society as a whole.

日本のパンデミック対応は，自発的な行動と個人の責任に頼るだけでは，発見，検査，追跡，隔離，支援などのシステムを強化しなければ持続できないことを示唆している。政治的指導力の欠如と包括的な戦略の無さは，社会全体に対し，本来ならば回避できたはずの損害を与えた。

Japan should reconsider its overall pandemic strategy, acting now to remedy shortfalls in its current response while ensuring full transparency and accountability.[12] Japan has been an ardent advocate of human security and universal health coverage,[5] but access to testing and healthcare has not been sufficiently equitable, and the current surge in cases of covid-19 is a threat to the health security of the entire region. Several other countries in the Western Pacific—including Taiwan, China, New Zealand, and Australia—have taken a more successful approach that aimed to eliminate covid-19. The advantages of elimination for healthcare, public health, social equity, and socioeconomic activities have already been demonstrated.[11]

日本は，全体的なパンデミック戦略を再考し，透明性と説明責任を十分に果たしながら，現在の対応の欠点を改善するために直ちに行動すべきである[12]。日本は 「人間の安全保障」や国民皆保険制度を盛んに提唱してきた[5]が，検査や医療へのアクセスは十分に公平ではなく，現在の新型コロナ患者の急増は，[アジア太平洋]地域全体の健康安全保障上の脅威となっている。台湾，中国，ニュージーランド，オーストラリアなど，西太平洋地域のいくつかの国では，新型コロナの撲滅を目指した，より有効なアプローチをとっている。医療，公衆衛生，社会的公平性，社会経済活動などの面で，撲滅戦略の利点がすでに実証されている[11]。

A “zero covid” strategy that eliminates community transmission should be a feasible option for Japan given the potential benefits, the geographical advantage of an island country, the government’s desire to hold the Olympic and Paralympic games in 2021, the spread of emerging SARS-CoV-2 variants, and increasing numbers of patients with long covid. An elimination strategy would be fully consistent with a key pillar of Japan’s diplomatic policy: to protect human security and leave no one behind. It would also contribute to regional elimination of covid-19 in the years ahead.

潜在的な利益，島国という地理的優位性，2021年中にオリンピック・パラリンピックを開催したいという政府の意向，SARS-CoV-2の新興亜種 [変異株] の蔓延、新型コロナの長期患者の増加などを考慮すると，市中感染をなくす「ゼロコロナ」戦略は日本にとって実現可能な選択肢となるはずだ。根絶戦略は、日本の外交政策の重要な柱である「人間の安全保障を守り、誰一人取りこぼさない」ことと，完全に一致する。また，今後数年のうちに，地域における新型コロナ撲滅にも貢献するだろう。

Rigorous investment in public health, incorporating capacity from private sector and comprehensive economic support for vulnerable populations, is vital to the strategy’s success. Clear and consistent public health messaging based on respect for robust science are also required to enhance trust among the public and facilitate engagement among hard-to-reach communities. Achieving zero covid will be challenging, but for Japan the consequences of setting its sights any lower will be dire.

戦略を成功させるためには，民間企業の能力を取り入れた公衆衛生への徹底した投資と，影響を最も受ける人々への包括的な経済支援が不可欠である。また，一般市民の信頼を高め，支援の手が届きにくいコミュニティへの関与を促進するためには，確固たる科学を尊重した上で，公衆衛生に関する明確かつ一貫性のあるメッセージを発信することが肝要だ。「ゼロコロナ」達成は困難な目標ではあるが，これを下回るいかなる目標を掲げても、日本には悲惨な結果しかもたらされないだろう。

参照文献（英語のみ）

[※一部和文のみの文献もあり]

References
参照文献

01. Our World in Data. Statistics and research: coronavirus pandemic (COVID-19)—the data. Japan.
02. Looi MK. Covid-19: Japan declares second state of emergency as Asia struggles with virus surge. BMJ2021;372:n141. doi:10.1136/bmj.n141 pmid:33451992
03. Shimizu K, Wharton G, Sakamoto H, Mossialos E. Resurgence of covid-19 in Japan. BMJ2020;370:m3221doi:10.1136/bmj.m3221 pmid:32816821
04. Shimizu K, Negita M. Lessons learned from Japan’s response to the first wave of covid-19: a content analysis. Healthcare (Basel)2020;8:E426. doi:10.3390/healthcare8040426 pmid:33114264
05. Shimizu K, Kondo T, Tokuda Y, Shibuya K. An open letter to Japan’s new prime minister. Lancet2020;396:e57. doi:10.1016/S0140-6736(20)32033-X pmid:33002428 [拙noteでの和訳]
06. Hornyak T. Why Japan, Once a covid-19 success story, faces the prospect of a dark, deadly winter. Time 2020 Dec 18.
07. Siripala T. Japan’s covid-19 spike raises alarm for elderly and at-risk groups. Diplomat 2020 Dec 5.
08. Sakamoto H, Rahman M, Nomura S, et al. Japan health system review. World Health Organization Regional Office for South-East Asia, 2018.　
09. OECD. OECD reviews of public health: Japan: a healthier tomorrow. 2019.[PDF]
10. Covid-19 Subcommittee. Basic testing strategy [in Japanese]. [和文のみ]
11. Baker MG, Wilson N, Blakely T. Elimination could be the optimal response strategy for covid-19 and other emerging pandemic diseases. BMJ2020;371:m4907. doi:10.1136/bmj.m4907.
12. Forman R, Atun R, McKee M, Mossialos E. 12 Lessons learned from the management of the coronavirus pandemic. Health Policy2020;124:577-80. doi:10.1016/j.healthpol.2020.05.008 pmid:32425281

参考記事

日本でも推奨される「ゼロコロナ戦略」

群星沖縄臨床研修センター長で臨床疫学士の徳田安春医師の談話（有料）

政府のウィズコロナ「間違っている」？　疫学専門医師が訴える「ゼロコロナ戦略」とは | 毎日新聞