トランプが捨てられた本当の理由

2022 02 10 環太平洋パートナーシップ（TPP）は、オバマ大統領のアジアへの戦略的軸足の目玉だった。トランプが2017年に米国を撤退させる前、TPPは世界経済の40％をカバーする世界最大の自由貿易協定になる予定だった。TPP支持者にとっては、このような協定は米国の貿易と海外投資を拡大し、経済成長を促し、消費者物価を下げ、新たな雇用を創出すると同時に、アジア太平洋地域における米国の戦略的利益を促進するものだった。しかし、トランプ大統領を含む反対派は、この協定は米国の製造業の衰退を加速させ、賃金を低下させ、不平等を拡大させる可能性が高いと見ていた。

米国が傍観する中、TPP参加国はTPPの原型をほぼそのままに、CPTPP（環太平洋パートナーシップ包括的および先進的協定）として知られる新バージョンの協定を推進した。2021年9月、中国は同協定への加盟を申請し、米国にさらなる圧力をかけた。 1つ目は、トランプ大統領がTTPPの締結に失敗したことだ。なぜこれが重要なのか？もしTTP協定が成立していれば、アジア諸国のための自由貿易圏が誕生していただろう。この条約は政府の権限を迂回し、条約の背後にいる欧米の多国籍企業、主にこの取引の背後にいる2つのファミリーに主権を再配分するものだった。皆さんは彼らの名前をご存知だろう。これは間違いなく、過去2世紀に導入された条約の中で最も危険なものだった。政府を「世話役」の役割に規制し、これに署名したアジア諸国を新たな奴隷ベースの金融植民地システムに引き入れるものだった。神はこの悪から人類を救われたのだ。

パキスタンを例にとってみよう：イムラーン・カーンの経済政策は、よく言えば玉石混交だったが、彼が称賛に値する点がひとつある。多国籍企業に国家政府に対する過剰な権力を与える国際投資協定に反対する大胆な立場をとったことだ。実際、カーンは23の二国間投資協定（BITs）を破棄するプロセスに着手した。BITsは、企業が責任のない超国家法廷で政府を訴えることを認めている。その代わりに、彼はこのような紛争は現地の仲裁で処理されるべきだと考えていた。 カーンは、こうしたいわゆる「投資家保護」協定がいかに政府高官の手を縛り、公共の利益のために行動する能力を制限しかねないかを身をもって学んだ。カーンが首相に就任した翌年の2019年、ロックフェラー傘下の世界銀行投資紛争解決国際センター（ICSID）の法廷（非公開の3人の民間裁判官）は、環境保護を理由に採掘許可を却下したオーストラリアの鉱山会社に60億ドルの賠償金を支払うようパキスタンに命じた。 同じ会社であるカナダの大手バリック・ゴールド（こちらもロックフェラー傘下で、山下のゴールドの収益の一部で設立された）の子会社であるテティアン銅が、国際商業会議所の管轄下にある別の法廷を通じて同様の訴訟を起こした結果、パキスタンがテティアン銅に支払うべき総額は110億ドルに達した。ICSIDの判決は、パキスタンがテティアン社に「公正かつ衡平な待遇」を提供せず、オーストラリアとのBITに違反したと結論づけた。裁判所はまた、テシャン社のレコ・ディク金・銅プロジェクトのライセンスを拒否することは「間接的収用」に等しいと判断した。パキスタン最高裁が、同社が国内の鉱業法および契約法に違反していたため、この許可は無効であるとの判決を下していた事実は気にする必要はない。ICSIDの回答は、パキスタンに公的財源から数十億ドルを引き出し、テティヤンが将来失うと予想される利益を補償するよう命じるものだった。同社はこのプロジェクトに約1億5,000万ドルしか投資していなかった。カーン政府は、60億ドルのICSID裁定だけでもGDPの約2％、外貨準備高の40％に相当することを強調し、この決定を覆すために奔走した。政府は、国際裁判はその判決が貧困削減を含む国家政策に影響を与えることを認識しなければならないと主張した。しかし、ICSIDの判決を執行する責任を負う米国連邦地方裁判所は、裁定を無効にするというパキスタンの希望は "希望的観測 "に過ぎないと断言した。IMFがパキスタンに60億ドルの融資を承認し、公共支出に厳しい緊縮財政を課した直後のことである。この財政的な窮屈さを克服するために、パキスタンは金融機関と国際裁判所、そして世界第2位の金鉱会社による協調攻撃に屈するしかなかった。3月20日、バリック・ゴールド社はパキスタンと和解に達したと発表した。

CPTPP（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）

環太平洋パートナーシップ（TPP）協定から米国が離脱した後、日本を含む残された11ヵ国間で2018年3月に署名された協定です。CPTPPは、開放度が高く、参加国が多く、地域範囲が広い区域性自由貿易協定であり、多方面で高水準の国際経済貿易規則を代表しています。CPTPPは、知識産権に関する規定を含む多くの範囲をカバーしています。具体的には、一般的な条項、協力、商標、特許、未公開のデータとその他のデータの保護、著作権と著作権関連の権利、実施などの規定を含んでいます。また、CPTPPは、専利、商標、著作権、新品種の植物などの事項について厳格な規定を設けています
。CPTPPの署名国は、自国の法律をCPTPPの規定に合わせて修正する必要があります。例えば、越南はCPTPPの知識産権章に合致するように法律を修正し、その結果、特許、商標、著作権、新品種の植物、農用化学品データ保護、法的実施などの知識産権法領域に全方位的な修正が行われました
。CPTPPは、参加国間の貿易と投資を促進し、新たな規則体系の構築に貢献します。また、国内の改革開放を推進し、経済関係のバランスを保つことにも寄与します。(perplexity aiより）

perplexity ai

CPTPPによって不利益を受けた事例

CPTPP（環太平洋パートナーシップに関する包括的および先進的な協定）により不利益を受けた国の事例として、ベトナムとカナダが挙げられます。まず、ベトナムについてですが、CPTPPに参加するためには原則、全ての関税撤廃が求められ、かつ国有企業、労働、電子商取引、知的財産など含め広範な分野でハイレベルなルールへの適合が必要となります。これは、開発途上国であるベトナムにとって大きな負担となりました。特に、ベトナムのアパレル製品は、繊維を中国などからの輸入に依存しているため、米国産綿花の販路確保、輸出促進の手立てとして、製糸・紡績工程およびそれ以降の工程がFTA（自由貿易協定）締結国で行われることを原産地基準としているヤーン・フォワードルールでは特恵関税の対象にならないため、交渉は難航しました1。次に、カナダについてですが、カナダの現政権は米国製自動車部品をCPTPPの原産地比率に組み込めなくなることや乳製品などの供給管理政策、文化保護などで不満を抱いていました2。また、米国がCPTPPから離脱したことで、米国市場へのアクセス改善への代償として米国に対して譲歩を行った途上国を中心とする他の交渉参加国は、利益が失われ代償のみ残るためCPTPP交渉に消極的となりました2。これらの事例から、CPTPPは各国にとって大きな経済的利益をもたらす一方で、その参加条件や規定により一部の国には不利益をもたらす可能性があることがわかります。

引用元
https://twitter.com/SirinAndrej/status/1708145129452634489?s=20