AR(拡張現実)とMR(複合現実)の違いに関する考察
ことのはじまり
結論から言うと、Microsoftのマーケティングワードではありませんでした(ごめんよAlex Kipman)。しかし学術的な定義はみつけられませんでした。
そこで、そろそろこのARとMRの違い問題に(個人的)終止符を打つべく、ググったり論文読んだりして本題について考察してみようと思います。
「AR MR 違い」でググってみる
とりあえず検索上位に出てきたサイトを引用
https://time-space.kddi.com/ict-keywords/kaisetsu/20170316/
多くのWeb記事では、「ARの発展型がMRである」や「ARは現実を拡張して、MRは現実とバーチャルを融合する」といった結局よくわからない解説が溢れていました。
中にはARはスマートフォン、MRはHololensのようなヘッドマウントディスプレイやメガネ型のものといったデバイス依存による分類をしているものもありました。(下記リンクは正直ツッコミどころ満載)
https://www.soumu.go.jp/ict_skill/pptx/ict_skill_1_3.pptx
また、学術的な定義もこれといって見つけることはできませんでした。この手の分野はコンピュータビジョンなどの知覚情報学術領域だと思ったのですが、特に定義されていません。
MRが提唱された論文を読んでみる
Mixed Realityという単語が最初に登場したのは、Paul MilgramとFumio Kishinoが提案したA TAXONOMY OF MIXED REALITY VISUAL DISPLAYSという論文です。
本稿ではMRを次のように特徴づけています。
つまり、MRとはARとVRを内包したそれぞれの上位概念であるということです。
上位概念であることから、AR(現実)とVR(仮想)のそれぞれの空間を主体が行き来するイメージですね。
これらのことから、ARとMRの違いという議論がそもそも間違っていると考えられます。概念のレイヤーが異なるのに比較はできませんよね。
主体を現実空間に置いてMRを考えるとどうしてもARとの比較になりますが、Oculus QuestをかぶってMRのことを考えると、主体が仮想空間になるのでよりイメージが掴めるかと思います。
まだよくわからない?
じゃあみんな大好きソードアート・オンラインとアクセル・ワールドで例えましょう。
ARはオーグマー
主体は現実空間
VRはナーヴギア
主体は仮想空間
MRはニューロリンカー
主体は現実空間であり仮想空間でもある。
それぞれの空間を行き来するイメージ。主体が現実空間の場合はAR、仮想空間の場合はVR(バーストリンク)のようになる。
最後に
結論として「AR(拡張現実)とMR(複合現実)の違い」は、そもそも議論が間違っていると考えられます。
なぜならMRはARの上位概念であり、MRはARを内包するからです。
あくまでもMRは抽象概念であり、ARやVRは具体概念であると言えます。
本記事はあくまでも考察ですので、ご意見等あればコメントでお願いします。
参考
本記事を読んだあとにMicrosoftの「Mixed Reality とは」を読むと理解がより深まったり深まらなかったり。
https://docs.microsoft.com/ja-jp/windows/mixed-reality/discover/mixed-reality
よければTwitterフォローお願いします。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?