エージェンシー理論の研究
【重要論文１】
1976年「企業理論：経営者の行動、エージェンシーコスト、所有構造」
企業の成長とともに、所有者である株主と実際に企業を運営する経営者が分離されることが一般的になった。この所有と管理の分離は、経営者が株主の利益を最大化する動機を持たなくなる可能性を生み出した。経営者は自己の利益、例えば高い給与や職位の安定、企業資源の個人的利用などを優先することがあり、これがいわゆる「エージェンシー問題」として認識されるようになった。エージェンシー問題に関連するコストは多岐にわたる。株主が経営者の行動を監視するための監視コスト、経営者が自己の行動が株主の利益に沿うことを保証するための保証コスト、そして経営者の行動が完全には株主の利益に沿わない場合に生じる残余損失などが含まれる。JensenとMecklingは、これらのエージェンシーコストを定量化し、企業の価値に与える影響を分析する必要があると考えた。当時、経済学および管理理論の分野では、企業の行動や構造に関する統一的な理論が欠けていた。JensenとMecklingは、エージェンシー理論、所有権理論、金融理論を統合することで、企業の行動、資本構造、所有構造に関する包括的な理論を提供しようとした。これにより、企業の内部構造やガバナンスに関する理解が深まり、より効率的な経営管理が可能になると考えた。彼らの研究は、エージェンシー理論の発展に大きく貢献した。この理論により、企業のガバナンス、資本構造、インセンティブ設計に関する政策決定にも影響が及んだ。
■論文のアブストラクト
本稿では、エージェンシー理論、財産権理論、ファイナンス理論の要素を統合し、企業の所有構造に関する理論を展開する。エージェンシー・コストの概念を定義し、「分離と支配」の問題との関係を示し、負債と外部株式の存在によって生じるエージェンシー・コストの性質を調査し、誰がなぜこのコストを負担するのかを示し、その存在のパレート最適性を調査する。また、会社の新しい定義を提供し、負債債権と株式債権の創出と発行に影響を与える要因に関する我々の分析が、市場の完全性問題の供給側の特殊事例であることを示す。しかし、このような［株式会社］の取締役は、自分の資金というよりもむしろ他人の資金の管理者であるため、個人的な共同経営者のパートナーが自分の資金を頻繁に監視するのと同じような心配りで資金を監視することは、あまり期待できない。金持ちの執事のように、彼らは小さなことに注意を払うのは主人の名誉のためではないと考えがちで、自分たちが注意を払うのをいとも簡単に免除してしまう。したがって、このような会社の業務管理には、多かれ少なかれ、怠慢と放漫がつきものである。
■論文が明らかにしたこと
経営者の所有権割合が減少するほど、エージェンシーコストが増加することが分かった。
■新規性
この論文は企業の所有構造に関する理論を新たに構築し、エージェンシーコストと所有権の関係を明確に説明している。これにより、経営者と所有者の利益相反を理解し、効率的な企業運営のための新たな視点を提供している。
【重要論文２】
1983年「所有権と管理権の分離」
20世紀初頭から、企業の所有者（株主）と実際に企業を運営する経営者との間で役割が分離されることが一般的になった。これは、企業の規模が拡大し、資本の調達がより広範な投資家層から行われるようになったためだった。この分離は、所有者と経営者の間で利益相反の問題を引き起こす可能性がある。株主は企業の価値を最大化することを望む一方で、経営者は自己の利益（例えば、報酬や職位の安定など）を優先する傾向がある。このような状況は、エージェンシー問題として知られるようになった。エージェンシー問題は、経営者が自己の利益を追求する結果、企業の効率性や価値が損なわれる可能性を示唆している。この問題を解決するためには、経営者の行動を監視し、株主の利益に沿った行動を取らせるための仕組みが必要となる。これには、報酬制度の設計や経営者の行動を監視するための取締役会の役割が含まれる。FamaとJensenは、この問題に取り組むために、企業の所有構造と管理構造に関する理論的枠組みを提供した。彼らの研究は、所有者と経営者の間の利益相反を管理するためのメカニズムを分析し、取締役会や市場の役割を強調した。特に、取締役会が経営者の行動を監視し、株主の利益を保護するための重要な役割を果たすことを示した。この研究は、エージェンシー理論を基礎に、企業ガバナンスの理解を深めるための新たな視点を提供した。また、企業の所有と管理の分離がどのように企業の効率性や価値に影響を与えるかを明らかにすることで、実務におけるガバナンスの改善に寄与した。
■論文のアブストラクト
本稿では、意思決定主体がその意思決定による富の影響の大部分を負担しない組織の存続について分析する。これは、大企業に関する文献で「所有と支配の分離」と呼ばれているものである。このような意思決定機能とリスク負担機能の分離は、大規模な専門家パートナーシップ、金融相互会社、非営利団体などの組織にも共通して見られる。こうした組織で意思決定機能とリスク負担機能の分離が存続しているのは、経営とリスク負担の専門化によるメリットもあるが、暗黙のエージェンシー問題をコントロールするための効果的な共通アプローチがあるからだと我々は主張する。特に、これらすべての組織の契約構造は、意思決定の批准と監視を、意思決定の開始と実施から分離している。
■論文が明らかにしたこと
所有と管理の分離がエージェンシー問題を引き起こし、その解決には効果的なガバナンス機構が必要。
■新規性
既存の理論を発展させ、所有と管理の分離に伴うエージェンシー問題の新たな解決策を提示したこと。
【重要論文３】
1986年「フリーキャッシュフローのエージェンシーコスト、企業財務、買収」
フリーキャッシュフローは、企業が必要なすべての投資プロジェクトに資金を充当した後に残る余剰の現金を指す。特に、収益性の高い投資機会が限られている企業にとって、フリーキャッシュフローの存在は重要な問題となる。経営者はこの余剰の現金を効率的に活用する必要があるが、自己の利益を優先して非効率な投資や無駄な支出に充てる可能性がある。これは株主の利益と相反し、エージェンシー問題を引き起こする。具体的には、経営者は企業を成長させることで自己の権力を強化し、報酬を増やす動機を持っている。しかし、成長が必ずしも企業価値の最大化につながるわけではなく、特に収益性の低いプロジェクトに投資する場合、企業の効率性が損なわれる可能性がある。さらに、経営者が内部資金を活用することで、外部資金調達時に市場の監視を回避できるため、資金の無駄遣いが発生しやすくなる。この問題を解決するための一つの手段として、Jensenは債務の役割を強調した。債務を発行することで、経営者は将来のキャッシュフローを投資家に返済する義務を負い、余剰の現金を無駄に使うリスクが減少する。これにより、経営者の行動がより効率的になり、株主の利益と一致するようになる。また、レバレッジを活用することで、経営者に組織の効率性を高める圧力をかけることができる。Jensenの研究は、特に石油業界のように大規模なフリーキャッシュフローを生成するが成長の機会が限られている産業において、債務を活用した財務リストラクチャリングがいかにして企業の効率性と価値を向上させるかを示している。
Jensen, M.C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. American Economic Review, 76(2), 323-329.
■論文のアブストラクト
経営者と株主の利害とインセンティブは、企業の最適規模や株主への現金支払いなどの問題をめぐって対立する。こうした対立は、多額のフリーキャッシュフロー--収益性の高い投資機会よりも多くの現金--を持つ企業において特に深刻である。ここで展開される理論は、1）フリー・キャッシュ・フローのエージェンシー・コストを削減する負債の利点、2）負債が配当の代わりになる方法、3）多角化プログラムが、同業種の買収や拡大、清算を動機とする買収よりも損失を生みやすい理由、4）放送やタバコのような多様な活動における買収活動を生み出す要因が、石油におけるそれと類似している理由、5）入札者や一部のターゲットが、買収前に異常な好業績を上げる傾向がある理由を説明する。
■論文が明らかにしたこと
企業の経営者が多額のフリーキャッシュフローを持つ場合、その現金を株主に返すよりも、収益性の低いプロジェクトに投資しがちであるとJensenは指摘している。これは、フリーキャッシュフローが多いと経営者が自由に使える資金が増え、株主の利益に反する行動をとることができるためだ。Jensenは、負債を利用することでフリーキャッシュフローを制限し、経営者が非収益的な投資を行う余地を減らすことができると述べている。また、買収は市場の規律メカニズムとして機能し、管理が不十分な企業は買収の対象となり、その結果、経営者の行動が株主の利益と一致するように再構築されることを示している。これにより、企業財務の決定がエージェンシー問題を軽減し、経営者の行動を監視する方法が提供されることが明らかになりた。
■新規性
企業が余剰現金を持つときに発生するエージェンシーコストに焦点を当て、それを制御するための負債の役割を強調した点に新規性がある。また、企業買収が市場の規律メカニズムとして機能し、経営者の行動を株主の利益と一致させる方法を示したことも新しい視点を提供したと言える。
【重要論文４】
1989年「エージェンシー理論：評価とレビュー」
この論文はエージェンシー理論に関する既存の研究を包括的に評価し、その理論的貢献と限界を整理している。レビュー論文として、エージェンシー理論の主要な概念、仮説、理論的発展を分析し、エージェンシー問題に対する解決策やガバナンスメカニズムを検討している。具体的には、エージェンシーコスト、情報の非対称性、契約の種類（成果ベースの契約と行動ベースの契約）について詳細に論じ、エージェンシー理論が組織行動や経済学においてどのように応用されているかを示している。この論文は、理論的なレビューを通じて、エージェンシー理論の強みと限界を明らかにし、今後の研究の方向性を示している。
Eisenhardt, K.M. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review, 14(1), 57-74.
■論文のアブストラクト
エージェンシー理論は重要な理論であるが、論争も多い。本稿では、エージェンシー理論、組織論への貢献、および既存の実証的研究をレビューし、検証可能な命題を提示する。その結論は、エージェンシー理論が（a）情報システム、結果の不確実性、インセンティブ、リスクに対してユニークな洞察を提供すること、（b）特に補完的な視点と組み合わせた場合に、実証的に有効な視点であること、である。主な提言は、協同組合構造を持つ多くの問題の研究にエージェンシーの視点を取り入れることである。
■論文が明らかにしたこと
エージェンシー理論が経営者（エージェント）と株主（プリンシパル）の間の関係において、情報の非対称性と利益相反が生じることを明確にした。この理論は、成果ベースの契約（業績に基づく報酬）が経営者を株主の利益に沿った行動を取らせる有効な手段であることを示した。また、情報の非対称性がエージェンシーコストを増加させる一方、適切なガバナンスメカニズム（例：ゴールデンパラシュート、情報システム）によりコストが削減できることを明らかにした。これにより、エージェンシー理論の適用範囲が広がり、組織行動や経済学の分野での理解が深った。
■新規性
エージェンシー理論の包括的な評価と今後の研究の方向性を示す点で学術的価値が高い
【重要論文５】
1997年「コーポレートガバナンスに関する調査」
この論文が発表された1997年頃、コーポレートガバナンスは急速に注目を集めていた。1980年代後半から1990年代にかけて、企業買収 (M&A) が世界的に増加した。M&A は、経営陣と株主の利益が一致しない場合に問題が生じる可能性があるため、コーポレートガバナンスへの関心を高めた。そして企業スキャンダルも話題になった。1990年代には、エンロンやワールドコムなどの大企業で企業スキャンダルが相次ぎ発覚。これらのスキャンダルは、コーポレートガバナンスの重要性を改めて浮き彫りにした。さらにビジネスがグローバル化したのもこの頃だった。企業活動のグローバル化により、異なる法制度や文化を持つ国々で企業が活動するようになった。これにより、コーポレートガバナンスの重要性がますます高まっていた。
■論文のアブストラクト
本稿では、コーポレート・ガバナンスに関する研究を調査し、特に世界中のコーポレート・ガバナンス・システムにおける投資家の法的保護と所有権の集中の重要性に注目する。
■論文が明らかにしたこと
本稿は、コーポレートガバナンスに関する既存の研究を包括的に調査し、法的保護と所有権集中がガバナンスシステムに及ぼす影響を評価することを目的としている。この研究背景には、企業の所有と管理の分離がもたらす問題や、株主と経営者の間の利益相反を解決するためのメカニズムを明らかにする必要があった。特に、投資家の法的保護の重要性に焦点を当てており、法的保護が強い環境では、経営者による不正行為や自己利益追求行動が抑制されることを示している。また、所有権の集中度がガバナンスの効果にどのように影響するかを分析しており、所有が集中している企業では大株主が経営者を監視しやすくなるため、より効果的なガバナンスが実現できるとしている。さらに、この論文はグローバルな視点から、異なる国や地域のコーポレートガバナンスの実践を比較している。文化や法制度の違いがガバナンスの形態とその効果にどのような影響を与えるかを分析し、各国の制度的な背景に応じたガバナンスのアプローチを評価している。
本論では、エージェンシー問題について３つの点を明らかにした。①コーポレートガバナンスメカニズムは、エージェンシー問題を完全に解決することはできないが、軽減することは可能。②効果的なコーポレートガバナンスメカニズムを設計するためには、企業の状況や環境を考慮する必要があること。③コーポレートガバナンスメカニズムは、費用と効果のトレードオフ関係がある。そのため、企業は最適なガバナンス構造を選択する際に、これらのトレードオフを慎重に評価する必要があること。
■新規性
本論文は、エージェンシー問題とコーポレートガバナンスメカニズムの関係性を体系的に分析したことで、コーポレートガバナンス研究の発展に大きく貢献した。また、企業の経営戦略や投資判断にも重要な示唆を与えている。
【重要論文６】
2004年「コーポレートガバナンスの制度」
この研究は、特に大規模な公開企業におけるコーポレートガバナンスの意思決定機関、つまり取締役会、経営陣、株主の関係を分析している。また、法制度がコーポレートガバナンスの枠組みをどのように形作るかに注目し、企業の意思決定における契約法や会社法の役割を探求している。さらに、政治的環境がガバナンス制度に与える影響も考慮し、法制度と政治制度の相互作用がガバナンスメカニズムにどのように影響するかを示している。
Roe, M.J. (2004). The Institutions of Corporate Governance. In C. Menard & M. M. Shirley (Eds.), Handbook of New Institutional Economics (pp. 371-399). Springer.
■論文のアブストラクト
本稿では、裕福な欧米の大企業におけるコーポレート・ガバナンスの意思決定制度について概説する。コーポレート・ガバナンスとは、取締役会、上級管理職、株主といった企業トップの関係を意味する。制度とは、この3者の間に権限を割り当て、企業トップの意思決定に影響を与え、調整し、コントロールする、繰り返されるメカニズムを意味する。コーポレート・ガバナンスの中核となる制度は、垂直的ガバナンス（遠く離れた株主と経営者の間）と水平的ガバナンス（親密な支配株主と遠く離れた株主の間）という2つの異なる問題に対応している。ある制度は垂直的コーポレート・ガバナンスによく対応するが、水平的ガバナンスにはあまり対応しない。これらの制度は補完物や代替物として相互作用しており、その多くは契約法の原始から発展したものと見ることができる。第1部では、コーポレート・ガバナンスの中心的な問題を整理する。第Ⅱ部では、市場、組織、契約に至るまで、コーポレート・ガバナンスの基本的な制度のカタログを作成する。第III部では、契約法を企業法の原始的な構成要素として考える。第IV部では、利用可能な手段を広げたり狭めたりすることによってコーポレート・ガバナンスに影響を与える、企業の正当性の問題を簡単に検討する。政治制度とコーポレート・ガバナンス制度の相互作用は、まだ発展途上の問題ではあるが、大きな見返りが期待できる。第Ⅴ部では、規模の経済、契約、市場、財産権の観点からコーポレート・ガバナンスを再検討する。そして、要約と結論を述べる。
■論文が明らかにしたこと
この論文は、企業ガバナンスの仕組みとその効果についての理論的な洞察を提供している。具体的には、企業ガバナンスがどのように機能し、企業の経営効率と株主価値にどのように影響を与えるかを詳細に分析している。まず、研究は企業の所有と管理の分離に伴う課題を取り上げ、垂直的なガバナンス問題（遠隔の株主と経営者の関係）と水平的なガバナンス問題（大株主と小株主の関係）を識別している。垂直的な問題に対しては、取締役会や経営陣の監視が重要である一方、水平的な問題に対しては、大株主の役割とその影響力が重要であることを示している。次に、Roe は契約法や会社法がコーポレートガバナンスの基盤を形成することを強調している。これらの法制度は、企業の意思決定プロセスにおいて重要な役割を果たし、ガバナンスメカニズムの効果を左右する。法的枠組みは、経営者の行動を制約し、株主の利益を守るための基本的な手段となる。さらに、政治的要因がガバナンスメカニズムに与える影響についても詳述されている。Roe は、法制度と政治制度の相互作用が企業のガバナンスにどのように影響するかを探求し、政治的な環境がガバナンスの道具や方法の選択にどのように関与するかを示している。これにより、企業ガバナンスの設計において政治的な文脈の重要性が強調されている。最後に、規模の経済や市場の力が企業のガバナンス構造に与える影響についても考察されている。市場の競争や規模の経済がガバナンスの効果を高める要因として作用することが示されており、これらの要素が企業のパフォーマンスと株主価値の最大化にどのように寄与するかが明らかにされている。総じて、この論文は企業ガバナンスの理解を深め、効果的なガバナンスメカニズムの設計に関する重要な知見を提供している。
【重要論文７】
2007年「根本的なエージェンシー問題とその緩和策」
この論文は、企業ガバナンスにおける基本的なエージェンシー問題とその緩和についての理論的な洞察を提供している。エージェンシー理論の中心的な考え方は、オーナーと経営者の利害が異なる場合に問題が発生する可能性があるということだ。このような状況では、さまざまな理由から、経営者は合理的でない高い報酬を得ることができるかもしれない。この基本的なエージェンシー問題を緩和するために、独立性、公平性、および企業統制市場の3つの主要なアプローチが提案されている。
Dalton, D.R., Hitt, M.A., Certo, S.T., & Dalton, C.M. (2007). The Fundamental Agency Problem and Its Mitigation. Academy of Management Annals, 1(1), 1-64.
■論文のアブストラクト
エージェンシー理論の中心的な信条は、オーナーと経営者の利害が乖離すると、禍根を残す可能性があるということである。そのような状況では、様々な理由から、経営者は合理的であるよりも、あるいは会社の所有者が彼らに与えるであろうよりも高い賃借料を要求することができるかもしれない。エージェンシー理論の基礎となる要素は確かなものであるが、エージェンシー理論に直接由来する他の要素については、まだ定説がない。実際、約75年にわたる概念化と実証研究の後でも、基本的なエージェンシー問題を軽減するために長年提案されてきた3つの主要なアプローチは、依然として論争を呼んでいる。そこで、本稿では、基本的エージェンシー問題と、独立性、公平性、企業支配権市場によるその緩和について概説する。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？