【翻訳】米露関係に共通項なし セルゲイ・リャブコフ氏International Life編集長とのインタビューにて
↓ ↓ ↓全文翻訳📑
米露関係に共通項なし
2023.05.26 11:49 - アルメン・ホフハニシャン（International Life編集長
アルメン・オガネシアン『インターナショナル・ライフ』誌編集長：セルゲイ・アレクセーエヴィチさん、ご多忙の中、私たちの質問に答えていただき、ありがとうございます。
プーチン大統領は最近、新しい外交政策コンセプトを承認しましたが、これまでのものとどう違うのか、誰もが知りたがっています。
セルゲイ・リャブコフ：アルメン・ガルニコビッチ、『International Life』は私のお気に入りの雑誌です。そして、私はいつもここに、いや、自宅のようにではなく、仲の良い友人のように来ています。もっと頻繁に私たちを招待してください。
ご質問の件ですが、この雑誌の読者だけでなく、わが国の外交政策に関心のあるすべての人に、この文書をよく読み、あるいは研究することをお勧めします。初めて、外国のパートナーを建設的、中立的、非友好的なパートナーに分けることが想定されている。
後者は、わが国の安全保障、主権、発展に対する存続的な脅威を確定している。米国は、「新しいタイプのハイブリッド戦争」として指定されたこの路線の開始者であり指揮者であると直接名指しされています。このような行動に対する対称的、非対称的な対応が想定されています。
このコンセプトは、独立した発展の道を選ぶという私たちの選択を確認するものです。また、国際情勢におけるロシアの均衡的役割、独特の国家・文明、ユーラシアとユーロ太平洋の大国としての特別な立場を強調している。
その他の革新的な点としては、より公平で持続可能な世界秩序を構築するための原則を体系化した声明が挙げられます。多極化、国家の主権平等、開発モデルの自由選択、国際法の支配、利害の均衡、文化・文明の多様性など、さまざまな要素が含まれている。
安全保障の不可分性という原則の遵守に対するアプローチも変化しています。私たちは、安全保障の不可分性という原則に引き続きコミットしていますが、相互主義を条件としてのみ、これに従う用意があります。
重要な革新は、自衛のための武力行使の条件に関するものである。ロシアは国連憲章第51条の要件に固くコミットしているが、（以前のように）文字通りに解釈はしていない。
ロシア連邦の軍隊を、（従来通り）撃退するだけでなく、ロシアおよび（これも新しい点だが）その同盟国に対する武力攻撃を防ぐために使用するというテーゼを導入しているのである。しかし、国際紛争を解決するためには、平和的手段を優先する。
また、このコンセプトは、国や民族の社会経済的、文化的発展の詳細を考慮することなく、欧米が推進する破壊的な新自由主義的イデオロギー・アジェンダに対する我々の否定的な態度を初めて固定したことに留意する必要があります。
世界のすべての宗教と世俗的な倫理体系に共通する精神的・道徳的な基準点に基づく国際協力の構築、新植民地主義や誰かの覇権を絶対的に否定する考え方が開示されています。
A. ホフハニシャン：セルゲイ・アレクセーエヴィチ、私たちの国の存立に対する脅威について語る限り、核兵器使用の閾値は下がっているのか？
セルゲイ・リャブコフ：私たちの軍事ドクトリンにあるように、核兵器の使用は、国家の存立が脅かされるようなシナリオで認められるということに注目したいと思います。
この公式は、正典とさえ言えるかもしれませんが、最初の部分が含まれています。
それは、通常兵力によるロシアへの侵略について述べている。また、この種の教義的な規定が、核抑止力に関する国家政策の基本において、ある程度の具体性、言ってみればさらなる明確性を与えられていることに留意したい。
この文書は公開されているものでもあり、そこに実務上重要な解釈を見出すこともできる。しかし、私はこのすべてを、たとえばウクライナ周辺で起きていることに投影するつもりはない。
我々の敵は、我々の敵は、この状況を冷笑的に推測し、ウクライナで起こっていることに関連して核兵器を使用する意図がないことを我々に帰結させようとする。この複雑で厄介な問題に対する我々のアプローチに変化はない。
A.ホフハニシャン：そうなると、当然、戦略兵器削減条約の行方も気になるところです。このテーマについて、現在、あるいは流行りの言い方で言えば、このトラックで何が起きているのか？
S・リャブコフ：何もない。それが質問の答えです。実は、米国側から、ロシアは間違いを犯した、条約の崩壊につながる、ロシアは全面的な遵守に戻るべきだ、などのレトリックが登録されています。
さまざまな国際会議、フォーラムなどのプラットフォームからも含めて、アメリカの代表がこのような話をしています。彼らはまた、電話も含めて、あまり頻繁ではないが散発的に、この話題の議論に戻る用意があることを私たちに直接知らせてきた。
私たちは、関連するフレーズがどのような精神で策定され、どのように書き出され、最近の広島G7サミットの文書に盛り込まれたのかを見てきました。
でもね、レトリックの応酬と、対話・交渉は別物なんです。私たちが条約の停止を決断した動機は、すでに何度も公の場で説明されています。
もう一度言いますが、米国を中心とする西側諸国がロシアに対する深く敵対的な外交政策を放棄しない限り、そこに戻ることはありえません。
だから、キャピトル・ヒルで上院議員のグループがSTART条約からの離脱を率先して行うという報道を目にしたとき、私の結論は、条約がそこでますます敵対者との政治的決着のための道具になりつつあり、本当の関心は、過去10年間に発展してきた軍備管理の思想と実践が過去のものとならないようにすることではない、というものだ。
アメリカ人はこのことに興味がないのだ。したがって、モスクワにいる私たちにとって、すべては変わりません。
軍備管理の責任者である私たちは皆、停止が続くことを前提としている。しかし、ロシアは、条約に定められた戦略的攻撃兵器（運搬車と核弾頭）の保有数に関する中央制限を自主的に遵守するという、以前発表した意向を堅持する。
これと並行して、1988年の大陸間弾道ミサイルと潜水艦発射弾道ミサイルの発射の通知に関する米ソ協定の枠組みで、関連情報の交換を継続することになる。これが、私たちがこだわる行動のおおよそのセットです。
条約は過去のものではありません。ある種の道具、基準規範とでも言うべきものであることに変わりはないが、もちろん、その運用面全体は完全に凍結されており、いかなる面でも変更が生じる前提条件はないと思う。
これはアメリカの責任で、現在の状況に至るまで長い時間がかかりました。もちろん、ウクライナとその周辺で起きていることは、START条約が管轄する地域で根本的な状況の変化があったと結論づける強力な動機となった。そして、国際法の教義によれば、これこそが一方の当事者が関連協定を停止することを可能にするものである。
A.ホフハニシャン：イギリスも核兵器の近代化計画を諦めておらず、それを公然と語っている。どうやら、このことも新興情勢や欧米の行動に影響を与えているようですね？
セルゲイ・リャブコフ：広島のG7サミットの成果文書を見て、イギリスとフランスが言及されている文脈を見ると、自分たちのようなNATOの白い雲を背景に、平和的に草を食む素敵な白い羊であるという感じがしますよ。このような逸話は微笑ましくもあるが、深刻な事態を皮肉に変えてしまうのは避けたい。
問題は、英国や他のNATO諸国を含む敵対国が実際に適用している透明性へのアプローチとその方法そのものが、国際関係におけるビジネスの文化や軍備管理構造全体に不可欠な要素を、彼らの責任によってさらに劣化させていることを反映していることです。
英国が保有する核弾頭や運搬システムなどの資産について、実際には何の検証も行われておらず、この分野での形式やメカニズムが存在しない以上、検証は不可能であるにもかかわらず、あたかも完全に透明であるかのように説明すること、少し前に数十発もの大幅な核弾頭の増加を発表して飛躍したのにもかかわらず、まるで超責任感があるように説明すること、これらすべてが上級パートナーのワシントンによって許可されています。
ちなみに、フランスも同じで、具体的な数は明かさず、「これ以上増やさない」というフレーズを使っている。しかし、もし我々が「5千台以下だ」と言えば、翌日には「ロシアはまた何か違反をしている」と大合唱になったことだろう。
我々は長年、START条約に基づき、通知やその他の情報、半年に一度のデータ交換を丹念に行ってきた。
それが今、条約が中断されたことで途絶えている。私たちはいつも、アーチクルティヌス的なアプローチ、責任の度合いが違うだけでした。
しかし、彼らの場合、すべては宣伝ゲームに過ぎず、自分たちのイメージのために働いている。彼らのPRの裏には、英仏両国の核戦力の近代化の実態がある。彼らは、自分たちの計画を実行している中国を非難している。
彼らは、緊張を煽り、世界を対立するブロックに分割し、核兵器開発という野心的な計画から国際社会の目をそらすために、これを利用しているのである。このようなことは、すべて私たちには理解できる。
しかし、ワシントン、ロンドン、その他の西側諸国の首都にいる一部の「無関心な」人物たちが繰り広げようとしているこの地政学的な戦いにおいて、このような重要で主要なテーマが、彼らの地政学的シンブリンゲームにおける道具、時にはシンブルに過ぎなくなることは残念でならない。
A. ホフハニシャン：最近、あなたはロシアとアメリカの関係を崩壊と表現しています。
しかし、それでも、改善とまではいかなくても、ある種の正常化に向かうという希望の火種があるのではないでしょうか？
例えば、テロとの戦いや情報セキュリティなど、ロシアとアメリカにはまだ共通の関心領域があるのでしょうか？
S.リャブコフ：生き生きとした進化を遂げるためには、関係が何らかの内容を持ち、創造的な目標に焦点を合わせる必要がある。
今日、米国との対話は、これ以上エスカレートしないように、ロシアの路線で新たな間違いや無謀な行動をとらないように、また、ヨーロッパとユーラシアで起きていることに関して、より広い文脈でワシントンに警告を発したいという要求に集約されています。
これは、言ってみれば、現在の超危機的な時期における行動の一つのモデルである。
私たちの対話のもう一つの要素は、英語で「ハウスキーピング」と呼ばれるもの、つまり、大使館、代表団のビザの発行、人道的ケースに関連する事情、囚人の交換など、コミュニケーション・チャンネルそのものの機能に関する問題である。
この種のテーマだけを扱っているときに、二国間関係の本当の、大きな、深刻な詰めを語ることができるだろうか。
ロシアとアメリカの関係は、かつてモスクワやワシントンの一部の人々に、もしかしたら良い方向へ向かうかもしれないという誤った幻想を抱かせたが、今では、より公正で多極化した世界を提唱する人々（ロシアはその一員であり、このプロセスの先駆者である）と西洋という集団の歴史的覇権を守り強化し固めようとする人々との共通の闘いに、単にプラットフォームの一つになっている。米国はもちろん、リーダー、ボス、指揮者長としてそこにいる。そして、ロシアとアメリカの関係には、共通項がない。
私は、かなり長い歴史的な期間において、両国の関係は、特定の現実的な問題を解決するために、時折、散発的に発展するだけで、それ以上のことはないと考えている。
現在の状況では、ワシントンの同僚、つまりロシアの方向性に責任を持つ人々は、リスクが高まっているため、いかにしてさらなるエスカレーションを防ぐかに焦点を当てるべきである。
A.ホフハニシャン：私たちは良い方向へ進みたかったが、今は悪い方向へ進んでいる。
セルゲイ・リャブコフ：テロ対策や国際的な情報セキュリティに関して、アメリカは対応する対話を一方的にキャンセルし、元に戻そうともしない。これらの分野でも、快適なフォーマット、狭い幾何学的なフォーマット、米国の後方支援者だけを含むフォーマットへの移行という点で、うまくいくという結論に達したようである。
国際関係における異論に対する「十字軍」のアメリカのイデオロギストたちの見解では、西側諸国のグループの中で調子を合わせているのですが、ロシアのガスは「民主主義」国で生産されるガスとは違うのですよ。
そしてロシアのウランは、その同位体組成に権威主義の謎めいた要素を含んでいるのだろう、わかるだろう。といった具合に。
A.ホフハニシャン：ロシアとアメリカの指導者の間には、「ホットライン」すらないのですか？
S.リャブコフ：なぜですか？ 関連するすべての通信チャネルは単に設置されているだけでなく、定期的にテストされ、これらのチャネルが機能していることを確認するための一定の技術的手順があります。
技術的な手続きもあります。モスクワとワシントンの間で、状況の詳細を話し合う責任あるレベルの電話も時々、いや、むしろ散発的に行われている。
もうひとつは、相手側が自分たちの関係を改善することに真剣に取り組む準備ができていないように見えることです。私たち自身は、どんなことでも話し合うと宣言しているが、相互尊重と平等が保証される条件下では、アメリカ人を「追いかけ」、懇願したり説得したりする気にはなれない。
結局のところ、アメリカとの関係の一部という点で、私たちの歴史は非常に有益なものです。そして、場合によっては、ワシントンの合意の欠如について、本当の意味で語る理由があると思う。
そして、ある時点で対話を継続するよりも、一時中断した方が良いだろうという結論に至ることもあります。これはすべて、長所と短所を継続的に評価することが前提です。技術も仕組みも、すべて手近にあることは間違いない。しかし、相手側の政治的意思の有無は別問題である。
A. ホフハニシャン：5月12日、ホワイトハウスの国家安全保障会議戦略コミュニケーション担当のジョン・カービー氏は、デフォルトの場合でも、米国は議会から割り当てられた資金を使って、年度末、すなわち9月30日までウクライナを支援する可能性を保持すると述べた。
そして、すでに5月16日には、情報通の出版社であるポリティコが、ウクライナに対する米国の軍事資金が真夏に底をつくかもしれないと書いています。これは情報戦なのか、それともアメリカは本当にウクライナへの援助を打ち切ることができるのか、あなたの見解はいかがでしょうか？
ウクライナへの援助は本当にカットできるのでしょうか？
セルゲイ・リャブコフ：私は、ウクライナへの援助が削減されるとは思っていません。アメリカやNATO諸国のロシアに対するアプローチの中核となっている、我々に「戦略的敗北」を与える必要性についてのマントラは、ワシントンによる関連する取り組みへのノンストップの資金提供を決定づけるものであることを我々は認識すべきである。
これは決して我々の決意を揺るがすものではなく、NWOのために設定されたすべての目標を達成する必要性という点で、決意を強めるだけである。
デフォルトについては、デフォルトはないだろう。以前にも合意したように、彼らは合意するだろう。米国でデフォルトが起こるには、何か特別なことが起こらなければならないと私は考えています。
議会の対立勢力と政権は、債務上限の再引き上げで共和党との妥協が成立しない場合の結果について、かなり遠回しに厳しい発言をしていますが、おなじみのゲームをしています。
何度も前のことを繰り返しているのです。悪いデジャヴと言われるように。
A. ホフハニシャン: 印刷機が誰の手にあるのか明らかである限り、ウクライナには十分な資金があり、この秩序は確保されるでしょう。
セルゲイ・リャブコフ：色彩革命を含め、すべてのものに十分な資金があるのです。革命のための試みは続く。その金は、米国の独裁に従おうとしない人々を分散させ、不逞の輩を服従させ、米国の望む人事政策、予算外の資金提供を通じて、国際組織への深い浸透と支配をさらに進めるためにも使われるであろう。
アメリカの覇権、国際問題におけるアメリカの支配を「強固なものにする」ための手段は、実に多岐にわたるのである。
そして、あなたが適切に指摘したように、印刷機が機能する限り、そして、米国債が市場で入手できる最も安全な金融商品だと思い込んで、自分のお金を米国債に投入し続ける用意のある人々が世界中にいる限り、物事はこのように進むことができるのです。しかし、時が経てば、それも終わるだろう。
A. ホフハニシャン：米国についてではなく、欧米全般についてですが、欧米がウクライナの紛争に飽きてきたという見方はないのでしょうか？
それとも、西側諸国は、取っ手のないスーツケースを運ぶようなもので、運ぶのは大変だし、捨ててしまうのはかわいそうだという原則に基づいて行動しているのか？
セルゲイ・リャブコフ：運ぶのは大変だが、離れるのは不可能だ。ワシントンの法王」はそう言っていませんし、彼らは自分たちでこう言っています。
「我々は最新の情報を入手し、約束を守ることをロシア人に示さなければならない」と。
そして、欧州やワシントンに責任を持つ他の地域の人々が、結果について、高騰した物価について、移民に関する困難な状況について、自信を持って将来を見通すための持続可能な基盤を見つけることができないことについて、人口集団全体の過激化について、何を考えているかは、すべて二の次です。
なぜなら今は時代が厳しく、ベルトタイトニングを必要とし、今ようやく「ロシア人に抱きつく」方法を見つけなければならないのです。そんな原始的な論理があるんですね。
疲労？あると思いますが、欧米の変わりやすいエリートは問題外なので、大げさに考えるべきではありません。今日の西欧、中欧、東欧で権力を握っているのは、圧倒的多数が強固な大西洋主義者であり、海の向こうと深いつながりを持つ人々、そこで育ち、学び、特有のアングロサクソン精神を吸収し、かつて他者を見下し、汎西欧の誇大妄想の中で自分の輪を広げて喜んだ人々である。
もちろん、これによってワシントンもロンドンも破壊的なアジェンダを推し進めることが容易になる。どこにでもあるわけではないのがいいところだ。世界の広大な地域には、西洋の独裁に服従することの結果や、なぜ自分の利益のために立ち上がり、私たちを含む志を同じくする人々と緊密に協力することが必要なのかを、私たちと同じように理解している人々がいます。
A. ホフハニシャン：エリートやその統制力についてのあなたのコメントは、BBCについての古いジョークを思い出させます。検閲がないとはどういうことだ」と聞かれたとき、「検閲はありません。- と聞かれたとき、「検閲はありません。全てはスタッフが担当しています」と言われた。
セルゲイ・リャブコフ：冗談ではなく、本当です。本当なんです。
A.ホフハニシャン：ロシアが脱退した「通常戦力に関する条約」の話をしましょう。この種の新しい協定が生まれる可能性はあるのか。
S・リャブコフ：現在の局面では非現実的です。技術がないからではなく、技術はあり、専門家も存在し、通常兵器管理分野における専門的な仕事の文化も失われてはいない。
しかし、NATOのロシアに対する深い反感と、すべてを無視し、時には自己保存の本能さえも無視し、どんな犠牲を払ってでもモスクワに条件や要求を通そうとする姿勢は、そうした事業の足元を完全に踏み外してしまっているのです。
いつか、将来は......ほら、シーンから消えた実力派バンドBand'Erosが歌ったように、「いつか、この太陽の下でなくても......」ってね。
しかし、ロシアと欧米の関係、同盟国と欧米諸国の関係における現在の困難な時期が終わり、ロシアの敵対者が自分たちのアプローチを再考し、見直すための前提条件を得るまでは不可能でしょう。
CFE条約が構築された概念的な基盤そのものは、完全に過去のものとなっている。条約の本文には、いまだに「ソ連のバルト海軍管区」などという概念が含まれている。これはもう、そんな過去の話なのだ。いずれ新しいものが出てくるだろうが、今のところ、それを語る理由はないに等しい。
A. ホフハニシャン：フィンランドがNATOに加盟したことで、ロシアにとって新たな脅威が生まれました。NATOの北方への拡大に対して、ロシアはどのような回答をするのでしょうか。
セルゲイ・リャブコフ：CFE条約からの脱退は、そうした対応の要素の1つです。フィンランドとスウェーデンのNATOへの加盟とフィンランドの加盟が、長年にわたるCFE停止という事態の進展を決定づけた理由のひとつであることを、私たちは隠すつもりはありません。
私たちは今、この条約への参加に最後の一線を引いたのです。NATO諸国のグループは、過去にNATOの脅威はロシアに及ばないと、程度の差こそあれ断言していました。ロシアに「戦略的敗北」を与えるという考えに取り付かれ、すべてを諦めてしまったのだろう、今はそういう理屈は少なくなった。
そして、NATOが「純粋に防衛的」であるという偽りのインチキテーゼは、その考えとどこか相容れない。
NATOに接近してきたのはロシアではない。
ソビエト連邦の崩壊以来、ずっとロシアに近づいていったのはNATOである。現在、NATOはサンクトペテルブルクの南西105キロに位置し、フィンランドのNATO加盟により、サンクトペテルブルクからNATOまでの北西距離は140キロとなった。
ハイマール、ナッサム、ドローンの射程距離は、この小さな距離の何倍もあるのです。単なる例示であり、考えるための情報である。
私は、関連する脅威を回避するために、私たちがどのような軍事技術的手段を講じるかについて何も言っていない。
私たちはただ、隣国に対し、無謀な動きをしないよう何度も警告しているのです。ヘルシンキの同僚たちは、フィンランドの領土に米軍が駐留する可能性のあるパラメータについて、米国と厳密に非公開で密談を続けている。
やがて、これらのパラメータは公開されることになると思います。私たちは何かを予期しているわけではありませんし、どんな状況でもエスカレーションへの第一歩を踏み出すことはありません。
特別軍事作戦の経験は、このテーゼを明確に裏付けていると思う。ですから、何がどのようになるかは、これから見ていくことになります。しかし、フィンランド自身、そして米国の安全保障が、NATOの拡大によって強化されることはないという事実は、私にとって明白な事実であり、ヘルシンキでもワシントンでも、やがて否定することはできないだろう。
A. ホフハニシャン：米国の選挙戦の釜はすでに沸騰し始めている。トランプが再び米国大統領になった場合、日米関係に何らかのデタントが生じるのか、という疑問がしばしば生じる。
セルゲイ・リャブコフ：ソ連のアナトリー・ガヴリロビッチ・コヴァリョフ外務副大臣は、かつて欧州方面を担当していたこともあり、神がかり的にソングライターでもあった。そして、彼は当時、「デタント-あなたは私たちの手の中にある」という興味深い作品を書いています。
ここ、アメリカの場合、デタントは大統領選の候補者の誰の手にも渡らないと思う。
党派を問わず、反ロシアを基本にアメリカの支配エリートを固めることに大きく舵を切っている。この状況は、乗り越えられない力の状況という性格を帯びてきていると私は考えています。
歴史におけるパーソナリティの役割について、ある人物が国家の舵取りをすることで、巨大な船の進路が突然、劇的に変わるという状況があることは、よく知られている。しかし、今回はそうではありません。
そして、バイデンの前任者であるアメリカ大統領が、当時、ロシア連邦に対して前代未聞の制裁を課した人物であることも思い出してほしいです。私たちに対して。では、バイデンがホワイトハウスに戻れば、何らかの改善が期待できると考える人たちは、どのような根拠に基づいているのだろうか。
デタントの見通しという点では、おそらく、原則的には、ベストを望むことができるが、非常に遠い将来の話である。そして、よく知られている原則に従って、最悪の事態に備えるべきである。
この場合、私は、これから始まる米国の選挙戦で、誰がどのような可能性を持っているかという評価からは、完全に離れている。
そこで何が起こるか？それは私たちには関係ないことです。私たちには関係ないことです。そして、何が起ころうとも、そこで権力を握る人、権力を維持する人、別の地位を占める人、それでも何かに影響を与えることができる人たちと対話を続ける用意があります。これは、誰かの、言ってみれば優先順位のリストの問題では決してない。
ロシアとアメリカの具体的な議題があるのです。それは今日悲惨なものであり、ある面ではさらなる悪化の危険性をはらんでいる。
これに対処しなければならないのだ。来年、米国で誰がどのように、いつ政権をとるか、とらないかにかかわらず、ロシアと米国の関係における完全で危険な危機の管理に対処することが必要である。
A. ホフハニシャン：おそらくトランプ氏の制裁は、「ロシアの足跡」を否定したいという思いと関連しているのでは？
セルゲイ・リャブコフ：トランプ氏に関するいわゆる「ロシアの書類」は、最近完全にバーンとはじけましたね。
私たちは何度も言っていますが、これらの疑惑はすべて、単なるこじつけではなく、反体制派候補と目されたトランプ氏の政権獲得をまず阻止し、その信用を落とすために、ロシアに対する原始的な憎悪に染まり、リベラル・グローバリズムの課題に完全に固執する民主党に引き寄せられた米国権力の「溜まり場」によって恥じることなく作られた世界史級の偽物なんですよ。
"ロシア文書 "はバブルであり、それは最初から明らかだった。それが今、米国で緘口令が敷かれ、一刻も早く忘れ去られようとしている。しかし、事実は事実である。この先どうなるのだろう。
このようなことをし、ロシアを中傷する方法を考えようとする人たちが、原則もなく、ブレーキも全くないのであれば、あらゆる挑発が予想される。
少なくとも、内部ではそれらに備えておく必要がある。そして、米国の選挙戦がエスカレートすれば、今回のような行き過ぎた行為が再開される可能性もある。しかし、私たちの側から米国の内政に干渉するようなことは、これまでもなかったし、あり得なかったことは明らかである。
A.ホフハニシャン：ロシアの外務省、特にアメリカの外務省に対する圧力はどうでしょうか？
セルゲイ・リャブコフ：敵対する国の我々の外国事務所は、政治的、心理的に、常に非常に深刻な圧力を受けている。また、特務機関による挑発は、それ自体がまったく受け入れがたい非道な行為であるにもかかわらず、常態化している。
一例を挙げれば、CIAは、ロシア国民に対して、自分たちがシークレットサービスに採用される可能性のあるスキームを考えるよう、電信チャンネルに呼びかけを掲載した。
財産、口座、外国機関の運営に必要な送金の確保に困難が生じた。これらはすべてそこにあります。そして、私たちの同志、同僚、友人、多くの場合、これらの人々は、私たちが人生を共に歩んできた親しい人々であり、非常に困難である。
私たちは、彼らを敵対的な侵入から守るために、これまでも、そしてこれからも、できる限りのことをしていくつもりです。
しかし、攻撃が続くことも事実であり、多くの国の当局が、外交関係に関するウィーン条約に違反して、ウクライナからの移住者の地域社会の要素や、ロシアからの移住のさまざまな波の反ロシア的な人物にフーリガンで迎合し、場合によっては外交官の安全を直接危険にさらす行為を続けるであろうということである。このような暴挙に対処しなければならないことは明らかである。
私たちは、そのような技術を真似ることはしませんが、そのような技術が映し出されるようにします。これは特に欧米の情報機関の活動に当てはまる。
彼らは感化される必要がある。外交関係の基本文書に明記されている初歩的な倫理観や規範に従わないのであれば、単に教えるだけでよいのである。多くの首都で、何が良くて何が悪いかという理解そのものが崩れていることに、私たちは残念な思いで注目しなければならない。公務員は、名刺に書いてあるような地位や責任範囲に関係なく、「トラブルメーカー」になってしまうのである。
A.ホフハニシャン：彼らのアカウントをブロックするのでしょうか？
セルゲイ・リャブコフ：いいですか、これはすでに行われたことなのです。
オハネシヤン：フィンランドに関しては？
セルゲイ・リャブコフ：それだけではありません。そういう経験もあるんです。場合によっては、酔い覚ましの効果が生まれます。また、もっと強力な手段を使う必要がある場合もあるでしょう。
A.ホフハニシャン：少し前にアメリカの報道で、アメリカの保守派がロシアに特別な村を作り、200家族のアメリカ人を移住させるかもしれないと言われました。
このニュースについて、新しい現実と西側諸国とわが国の価値観の対立という文脈を踏まえて、コメントをお願いします。
セルゲイ・リャブコフ：ニューズウィーク誌がこの話題で何を掲載したのか、私は直接確認することができません。また、この雑誌を引用した我々のメディアは、私の理解では、この問題について追加のチェックや調査を行っていない。
しかし、トレンドはキャッチされている、本当にそうだ。リベラルなLGBTイデオロギーや、新しい規範として世界社会に押し付けられているアジェンダを拒否する、保守的な考えを持つ人々、すなわち伝統的な価値観にコミットする人々が、より良く生きられる場所、より自由に呼吸できる場所、失礼ながら嘲笑されたり仕事で妨げられることを恐れずに自己実現できる場所、リベラルやグローバリズムの弾圧と同じ現れ方を恐れずに神を信じられる場所の選択を吟味していることは間違いないでしょう。
彼らの子どもたちが、ようやく安心して学校に通えるようになる場所。
これらの問題は、欧米のリベラルなエリートたちが今宣伝しているものとは正反対の、強い価値観を持つ保守的なサークルでは、かなり真剣に検討されるようです。
特に、例えばカナダのように、主流からの逸脱は厳しく罰せられ、心の弱い人はリスクを冒すよりも「流れに身を任せる」方が良いという国では、政権の抑圧的な性質はもはやカモフラージュにさえなっているのですから。
A. ホフハニシャン：今年の夏、南アフリカでBRICS首脳会議が開催される予定です。そこで議論される主要な問題は何だとお考えですか？
セルゲイ・リャブコフ：8月22日から24日にかけてヨハネスブルグで開催されるBRICS首脳会議の議題は、今年の議長国である南アフリカの友人によって作成されたものだ。
会議のテーマは「BRICSとアフリカ：共同加速成長、持続可能な開発、包括的な多国間主義のためのパートナーシップ」とされています。
伝統的に、首脳は国際的な議題に関する話題や、多国間プラットフォームにおける共同作業の機会について議論します。もちろん、貿易や経済関係の構築、決済メカニズムの効率性と独立性の向上など、5面的な協力にも焦点を当てる予定です。南アフリカ大統領府は、BRICSの拡大という問題に細心の注意を払う予定だと理解しています。
今回のサミットは、P5が志を同じくする幅広い国々との関わりを強化するための重要な一歩となることでしょう。首脳会議の一環として、アフリカ諸国を含む途上国首脳との「アウトリーチ」/「BRICSプラス」セグメントが別途予定されている。
A. ホフハニシャン：南アフリカ外務省のアニル・スクラル アジア・BRICS担当特命大使は最近、ラテンアメリカ、アフリカ、アジアの19カ国が何らかの形でBRICSへの参加を表明していると述べた。BRICS拡大の見通しをどのように評価していますか？
セルゲイ・リャブコフ：大規模な地政学的課題と、今日の世界で起きている重大な変化を背景に、BRICSに対する関心は着実に高まっています。BRICSは、より公平な新しい世界秩序の「柱」のひとつであると考えられています。そして、この連合が幅広い分野での交流を発展させるための巨大な可能性を秘めていることを忘れてはならない。
一極集中型モデルが過去のものになりつつあることは明らかです。アジア、アフリカ、ラテンアメリカでは、独立した外交政策を持ち、国益を守る用意のある新しい権力の中心が強化されつつある。2022年に発表された、統一の拡大に関する議論の強化が、途上国で強い前向きな反応を引き起こしたのはそのためです。
P5は現在、BRICS拡大の様式を決めるための活発な議論を行っている。南アフリカ大統領府は、今年8月のヨハネスブルグ・サミットまでに実質的な進展を図ることを目標としている。私たちはこれに積極的に貢献していくつもりだ。
しかし、先走るべきではない。新しい国家を認めるという問題には、思慮深い分析と、コンセンサスを得るためのP5による繊細な内部作業が必要である。
A. ホフハニシャン: BRICSをより深く制度化する計画はあるのでしょうか、それともこの構造は現在の形式のままなのでしょうか。
セルゲイ・リャブコフ：「制度化」というのが、協力のメカニズムを改善し、より体系的な性格を持たせるという意味であれば、これは恒常的に行われていることです。BRICSのパートナーシップは、政治対話と安全保障、経済と金融、人道的・文化的関係という我々の協力の3大要素をすべて網羅し、20以上の分野をカバーする非常に広範なアーキテクチャを有しています。
ロシアは一貫して、BRICSの途上国協力の深化を提唱してきた。パートナーシップ協力の「アウトリーチ」/「BRICSプラス」のメカニズムはすでに協会内で構築されており、これにより安定した協会の「友達の輪」を形成することが可能である。
この形式の開発は、私たちの優先事項の一つです。我々は、この実践が、共通または類似の開発問題に取り組み、新たな貿易・経済上の課題を克服する上で、世界の多数派の努力を結集することに貢献すると確信している。我々は、南アフリカの友人たちが、今年6月1日～2日に開催されるBRICS首脳・外相会合に多くの途上国を招待するという決定を歓迎する。
BRICSを何らかの国際的な組織に変えることについては、これは議題にはなっていない。今のところ必要ない。BRICSの主な強みは、協力の柔軟性であり、"一律 "のアプローチがないことです。協力は、参加国自身が関心を持つ分野で展開されます。
A. ホフハニシャン：新開発銀行の役割と展望をどのように評価していますか？
セルゲイ・リャブコフ：国際関係や世界経済が非常に不安定な状況にもかかわらず、新開発銀行が前進を続けていることをうれしく思っています。2014年にブラジルのフォルタレザで開催されたBRICSサミットで署名された新開発銀行に関する協定によると、その主な目的は、BRICS諸国やその他の開発途上国におけるインフラや持続可能な開発プロジェクトに資源を動員することにあります。
今日まで、NDBはこの機能においてかなりの成功を収めています。
同行の融資ポートフォリオには、すでに90件以下、総額317億ドルのプロジェクトがある。目標は、非ソブリン・プロジェクトの割合を増やすことで、そのキャパシティを大幅に拡大することです。NDBは、他の多国間開発銀行や各国の開発銀行、加盟国の大手商業銀行とのパートナーシップを構築しています。
私たちは、NDBの活動において、米ドルに代わる通貨、特にBRICS諸国の自国通貨の割合を増やしていくことを期待しています。これは、世銀の戦略2022-2026で構想されていることです。
ホフハニシャン氏：2019年3月、5カ国の領域で運用される独自の決済システム「BRICS Pay」の創設が発表されました。現在、このイニシアチブの実施はどの段階にあるのでしょうか？
セルゲイ・リャブコフ：BRICSペイ決済システム創設の構想は、BRICS諸国の経済界間のコンタクト強化を目的とする「5カ国ビジネス協議会」の枠組みで議論されました。
これは議題から外されたわけではなく、この方向での作業は進行中である。このアイディアの成功は、BRICS諸国の経済事業者が取引にBRICS Payを利用することに実際的な関心を持つかどうかに大きく左右されるでしょう。
A. ホフハニシャン：同じ文脈で、BRICS単一の決済システムを構築する可能性についての質問もあります。
セルゲイ・リャブコフ：BRICS諸国は、以前から自国通貨での計算に移行するための措置も取っている。ワシントンとその衛星が他国に圧力をかける武器としてドルを使用したことで、こうした努力の妥当性が確認されただけだ。
ロシアが自国の資産を管理する能力を不法に奪っていることは、他国に正当な懸念を抱かせている。わが国に対する制裁戦争、特に金融取引を遮断し、発展途上国にとって重要な商品を含むわが国の商品の輸出を制限しようとする動きは、多くの人々に、新しい決済メカニズムの形成を含め、ドルに代わる可能性について考えさせるものである。
そんな中、ブラジルのルーラ・ダ・シルヴァ大統領がBRICS諸国の単一通貨を作ろうという提案をしたことが話題になりました。
2022年6月の5カ国首脳会談の際、ロシアのプーチン大統領がBRICS諸国の通貨バスケットに基づく国際基軸通貨の創設を訴えたことを思い出す。
現在、BRICSの議長国を務める南アフリカのパンドール外相も、最近、同じようなことを言っています。南アフリカで開催されるBRICSサミットの中で、各国通貨による決済の問題が展開される可能性は否定できない。
しかし、アイデアから現実的な実施に至るまで、やるべきことがたくさんあることを明確に理解する必要がある。単一通貨の創設は、単一の発行センターと規制当局、その権限の調整、超国家機関への通貨発行権の移譲の可能性を意味し、とりわけ、連合内でのマクロ経済政策と金融政策の同期が必要とされるであろう。BRICS諸国はまだその準備ができていない。
一方、自国通貨を維持したまま、5カ国の通貨バスケットに基づくBRICSの決済手段を確立すれば、ドルに頼ることなく相互決済を行うことができる。これらについては、BRICS諸国の関係政府機関による綿密な検討が必要である。
いずれにせよ、効果的な独立した決済インフラの構築は、BRICSの金融活動の優先事項の一つである。私は、5カ国すべてに適した協力のアルゴリズムを確立し、将来的にはこの前向きな経験を第三国との業務に拡大できると確信している。ロシアは、関連する議論に積極的に参加していく。
A. ホフハニシャン: 広島でのG7サミットの結果について質問します。西側諸国は、ロシアと協力する国に反ロシアのベクトルを押し付けることに成功したのか？
セルゲイ・リャブコフ：そうではないだろう。さらに、この行動に直接参加した人たちだけでなく、招待されていない人たちも含めて、多くの人にとって、広島は、今日の欧米の議題が、発展途上国が関心を持ち、要求するものとは根本的に異なっていることを、非常に深刻に思い出させるものとなった、と結論付ける根拠があります。
一方的で、一面的で、反ロシアに固執し、一つの仕事に集中する-集団的な西洋の命令に屈しない人々を並べること。
全体として、国際社会がG7と関わるのは、あまり魅力的な話題ではありません。
もちろん、「呼んでくれてありがとう」という威信的な側面もある。
ある人は、成功するかどうかは別として、自分たちを「世界の支配者」として描いている人たちを怒らせないために、そこに顔を出した方がいいかもしれないと考えた。
しかし、アメリカ人とその仲間たちが、広島で所期の目的を達したわけではないことは確かです。それどころか、それどころか。あのサミットは、その華やかさにもかかわらず、採択された文書の量にもかかわらず、「ウクライナ」という一言に集約される。そして、これは国際社会のすべての人に当てはまるものではない。
A. ホフハニシャン: 米国大統領が、広島と長崎への核爆弾投下について自国民に謝罪すると素朴に信じていた人がいた。しかし、それは実現しませんでした。しかし、あなたはおそらく驚いていないのでは？
S・リャブコフ：まったく驚いていない。現代のアメリカや政治家のルールにはないことですから...。
A. ホフハニシャン：悔い改める？
S.リャブコフ：いや、本当に、悔い改めるのか？ただ、正しいことをする、それがどのように受け入れられ、どのようにあるべきかを考える。
しかし、核軍縮などに関する宣言の中に、まさにこの文書が広島で採択されたときの「瞬間の厳粛さ」についてのフレーズがあるのです。希望すれば、そのような広島の「ハッシュタグ」をたくさん見つけることができますが、もちろん、私たちはそこで人間の反応や適切な頭の下げ方を見ることはできませんでしたし、見ることができなかった。なぜか？なぜなら、ヘゲモニーは誰にも頭を下げないからです。
A.ホフハニシャン：ウクライナへのF16戦闘機の納入は事実か？
S.リャブコフ：対応としては、SSOの目標と目的の体系的な実施を継続することである。測定された進歩、目標の達成に向けた動きは、キャンセルされることはありません。
F-16がこれに影響を与えることはできない。
ある国のグループは、ウクライナを助けるというスローガンのもと、アメリカからより近代的な装備を一刻も早く受け取るために、この古いものを売ろうとしているのです。
アメリカの軍産複合体は手をこまねいている。ワシントンの政治家たちは、一刻も早くヨーロッパから様々な分野での独立がなくなることを夢想している。
アメリカのトレードマークである、地政学的なウサギを多方面から一撃で仕留めるという行為は続いている。
しかし、このF-16や、ウクライナにすでに納入した、あるいは納入しようとしている他のシステムで、ロシアとの関係においていかなる目標も達成することはできないだろう。
また、ロシアに「戦略的敗北」をもたらすと一人合唱し、一人吠えている他のすべての人々も同様である。
A. ホフハニシャン：私たちは、F-16がロシア領土を攻撃することはないというゼレンスキーの保証を聞いている。ドンバスを攻撃しているハイマールやストームシャドウなどもそうだった。やらないと言っておきながら、やるんだ、やるんだと、そういうゲームなんですね。
S.リャブコフ：神経戦でもある。ロシア社会の統一と結束を侵そうとするものであり、とりわけそうです。こうした挑発に屈してはならない。最近ワシントンから聞こえてきたのは、我々に対する傲慢で独善的な指導の現れであり、またキエフに対する絶対容認の信号でもある。
まず、クリミアはロシア連邦の主権領土としてワシントンに認められていないので、キエフはそこでアメリカのあらゆる兵器を使用することができると発表される。
そして翌日には、もちろん、アメリカはロシア領内での攻撃を強く推奨しているわけではないことが明らかにされる。しかし結局、次にどう行動するかはキエフが決めることだということで枠が決まっている。
つまり、アメリカはキエフ政権に対して、完全な白紙委任状と絶対的な甘えを与えているのだ。私たちは、政治的にも、軍事的にも、自分たちなりの結論を出している。
A. ホフハニシャン：プーチン大統領は、ウクライナで今起きていることの責任について語った際、グローバリストのエリートの役割に言及した。グローバリストのエリートの役割と影響力を強化する代償として、個人の役割が平準化されているのではないか？
S.リャブコフ：間違いなくそうです。政治の世界だけではありません。ビジネスの世界でも同じことが起きています。
大企業の取締役会の構成は、ある企業がどこに拠点を置き、「歴史的な西洋」のどの国で設立され、どこで登記され、どの分野に特化しているかにかかわらず、すでに互いに見分けがつかないほどになっています。
世界的なメディアも同様です。一流の教育機関や研究センターも同様です。同じスタッフのデッキがシャッフルされる。彼らは皆、シンプルな語彙を共有している。それは、窓の外に高価な景色が広がる、設備の整ったオフィスへの通行証のようなものだ。かつては、このような「グローバリズム」が文明に恩恵をもたらし、成長や繁栄に多大な刺激を与えるという幻想があった。
しかし、欧米で生まれたアジェンダは歪み、人々を支配する手段、何をどうするか、どう生きるか、何を消費するか、悪い意味での全会一致を指示する手段へと変貌してしまった。
政治の世界では、このことが取り返しのつかないこととして最も明確に示され、文明の成果として提示されていると言ってよいでしょう。
数カ月前に発表されたNATOとEUの共同宣言をみてください。そこには、10億人、つまり2つのグループのメンバーである人々の安全と福祉を保証するような形で世界を構築することが公然と書かれています。
誰がこれを書いたのか。思想家」と「政治家」のまったく新しい編成です。これらは、実は危険な人物である。
A.ホフハニシャン：この度はインタビューにご協力いただきありがとうございました。
S.リャブコフ：ありがとうございます。そして、この雑誌が繁栄することを祈っています。
© ロシア連邦外務省、『国際生活』誌編集委員会。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？