否定派の航空写真分析専門家の実態は？
航空写真の歴史は古く、まだ飛行機のない時代から、気球を使って高高度から地上を撮影していました。世界初の航空写真はフランス人が1858年に撮ったとされています。日本でも1877年に西南戦争において気球を使って航空写真が撮られたそうです。航空機が発達していた第二次世界大戦時にはたくさんの航空写真が撮られるようになっており、特に軍事目的には航空写真分析は欠かせないものとなっていました。
アウシュヴィッツ収容所などの航空写真も撮られて、資料として残されており、それらを使用すると、高高度から撮影されたユダヤ人絶滅の様子などを見ることも可能と言えば可能です。その最初のものは以下のアメリカCIAによる報告です。
この最初のCIA報告書には「正史」的に誤りもあるそうなのですが、修正主義者もこの報告書に触発されたのか、あるいは文句を言いたくなったのか、修正主義者側でも航空写真分析が行われるようになったようです。その修正主義者側の航空写真専門家の一人が、ジョン・ボールです。
私がホロコースト否定論に取り組み始めた最初の頃に、ジョン・ボールのことを知ったのは、今はすでにない日本の古い否定派サイト「ソフィア先生の逆転裁判」だったかと記憶します。こんなジョン・ボールが作成した図が載っていたのです。
これは何かと言いますと、『シンドラーのリスト』に出てきた、プワシュフ収容所の所長アーモン・ゲートが「毎朝狙撃銃で囚人を狙撃するなど恣意的殺人を行った」とされているのを、この図が否定しているわけです。こんなシーンですね。
で、ボールが示した左図上と右図上のテキストを以下に翻訳で並べると、
左テキスト：
映画の中の収容所は、目撃者とされる人々の描写をもとに再建されたもので、急な丘に囲まれているため外からは見えず、収容者は兵舎の上の丘にあるゲート司令官の家の正面バルコニーから狙撃されることになる。
右テキスト：
1944年の航空写真によると、収容所は3つの村から金網越しに見ることができ、ゲートは自分の家のバルコニーから収容者を撃つことはできなかった。家は丘の下にあり、丘を越えて収容所の中を見渡すことはできなかったからだ。
最初、ジョン・ボールの図面を知った時には「航空写真でどうして地面の高低差がわかるのだろう？そんなわけないだろ」と思って、Google検索で色々調べていると、以下のような、当時のアーモン・ゲートの写真を見つけて、「やっぱりバルコニーでライフル持ってたじゃん」となって、否定派が単純な嘘をついていると思っていました。
アーモン・ゲートを演じたレイフ・ファインズよりもかなり太っていますが、映画と同様に上半身裸であり、シンドラーのリストもちゃんと史実に沿って映画作りをしていたんだなと思いました。
しかし。
私自身は航空写真のことなど何も知らないので、ちょっと調べてみたのです。すると、航空写真で立体視できることを知ったのです。ウィキペディアの空中写真にもこう書かれています。
地形図作成の目的で空中写真を撮影する際には、隣り合う写真を60%重複させて撮影する。これにより、相隣り合う写真を対にして実体視を行うことが可能となり、図化機を用いて地形図を作成する。
図化機とはこんな装置です。これは多分、割と最新のものだと思われ（奥には昔のパソコンのディスプレイのようなものもあります）、もっとどでかい如何にもアナログ時代っぽい装置もあります。
現在ではもちろん写真そのものがデジタルデータなので、パソコン内のソフトウェア処理で3D処理・地形図作成を行いますが、昔はアナログ写真により図化器を用いて地形図作成を行なっていたそうです。どうやって具体的に地形図作成をするのかまでは調べていませんが、ジョン・ボールの図のような分析は航空写真の世界では昔から当たり前に行えたのです。図化器まで用いずとも、2枚の写真を並べて実体視するステレオスコープと呼ばれる器具もあります。
とすると、「シンドラーのリスト」で描かれたアーモン・ゲートの囚人狙撃の話はやはり完全な創作だったのでしょうか？ では上のアーモン・ゲートの写真は一体何の写真なのでしょう？ 同じアーモン・ゲートの写真とジョン・ボールの図を使う否定派のサイトにはこう書かれています。
スピルバーグはSSキャンプの司令官を、スリムでキビキビした、まさにハリウッドのナチスのように描いている。実際のゲートは中年男性で、禿げ上がり、腹はポッコリ出ていた。実は射撃の名手だったが、撃つのは囚人ではなく鳥だった。
映画のアーモン・ゲートはレイフ・ファインズという役者が演じているので、禿で太っている史実はどうでもいいのですが、本当に鳥を撃っていたのでしょうか？（否定派のサイトにはその根拠は何も示されていません）
そこでもう少し調べていると、英語版のウィキペディア「Schindler's List」に以下の記述を見つけました。
主な撮影は1993年3月1日にポーランドのクラクフで始まり、75日間のスケジュールが予定されていた。スタッフは実際の場所かその近くで撮影したが、プワシュフ収容所は、元の収容所跡地から近代的な高層アパートが見えたため、近くの廃採石場で再建されることになった。
わかってみれば何のことはない、撮影時の事情で元のプワシュフ収容所敷地が使えず、別の場所を使ったため、そこに所長宅を作っただけのことだったのです。そして映画ではその撮影のために作った所長宅のバルコニーから狙撃したように演出的に変更していたのです。では、原作にはどう書いてあったのか。
同じ件について記事を書いているNizkorのこの記事によるとこうあります。
『シンドラーのリスト』の著者（トーマス・キニーリー）が、冒頭の「著者ノート」でこう言っていることは、指摘に値するかもしれない。
この本は、「まず第一に、7カ国の50人のシンドラーの生存者へのインタビューに基づいている」、そして「オスカーの戦時中の仲間で、今でも連絡が取れる数少ない人たちからの記録やその他の情報提供に基づいている」。さらに、「すべてのフィクションを避けようとした」とし、「ほとんどのやりとりや会話、すべての出来事は、シンドラーのユダヤ人、シンドラー自身、他の女性たちの詳細な回想に基づく」と述べている[2]。
そして、原作には次のように書かれています。
ゲート司令官が初めて玄関を出て囚人を無差別に殺害した朝、これもチュジョワ・ゴルカでの最初の処刑と同様に、このキャンプの慣習的な生活とはかけ離れた、独特の出来事としてとらえる風潮があった。実際、丘の上の殺人はすぐに習慣となり、アーモンの朝の日課もそうなる。
シャツに乗馬ズボン、ブーツは注文主がピカピカに磨いてくれたものを履いて、彼は仮別荘の階段に現れる（収容所の反対側で、彼のためにもっといい場所を改築していた）。季節が進むと、日差しを好む彼はシャツを脱いで登場する。しかし、今は朝食を食べたままの服装で、片手に双眼鏡、片手に狙撃銃を持って立っている。
彼は、収容所周辺、採石場での作業、彼のドアの前を通るレールの上で採石トラックを押したり、運んだりしている囚人たちに目を配っていた。ちらっと見上げると、彼が唇の間に挟んだタバコの煙が見える。忙しくて商売道具を置く暇がないとき、男は手を使わずにタバコを吸うものだ。収容所生活が始まって数日のうちに、彼はこうして玄関に現れ、石灰石を積んだ荷車を十分に押していないように見えた囚人を射殺したのである。
アーモンがその囚人に決めた正確な理由は誰も知らない。アーモンは確かに自分の動機を記録する必要はなかった。玄関先で一吹きすると、その男は押したり引いたりする捕虜の群れから引き離され、道路に横向きに投げ出された。他の者たちはもちろん押すのをやめ、虐殺を予期して筋肉を凍らせた。しかし、アモンは顔をしかめながら、まるで彼らから得られる仕事の水準にとりあえず満足しているとでも言うように、彼らに手を振ったのである。
ジョン・ボールやその他の修正主義者が、何故『シンドラーのリスト』の撮影裏話に興味がないのか？ 何故原作を読まないのか？ その理由は分かりません。私も最初からもっと冷静に考えるべきでしたが、映画は原作に基づいているとは言え、映画自体は原作よりもさらにフィクション度が高いことは、「赤いコートを着た少女」などのシーンからも明らかだったのです。
つまりは、そもそもがこの映画に描かれていることを「史実とは違う！」と批判したところで、大して意味はないのです。どんなに史実に沿った映画であろうとも、実際の映像しか使わないドキュメンタリー映画でもない限り、創作である限りは史実そのものであるわけがありません。
というわけで、馬鹿馬鹿しい否定論にまんまと引っかかった私もバカだなぁと自分なりに反省もする訳ですが、それはさておき、上の図を書いたジョン・ボールとは何者なのだろう？ と気になって調べていたら以下の記事を見つけましたので、翻訳紹介します。
▼翻訳開始▼
ジョン・ボールは航空写真の専門家なのか？
著：ジェイミー・マッカーシー
概要
ホロコースト否定派の間では、ジョン・ボールは、ホロコーストが起こりえなかったことを航空写真で証明したと高く評価されている。特に、アウシュヴィッツ・ビルケナウの写真は、ガス処刑や火葬が行われたはずがないことを示すとされている。
ボールは「航空写真の専門家」として頻繁に引用され、彼の主張に信憑性を与えているが、彼の専門性を測る尺度はこれまで提示されていない。彼が訓練を受けた分野（地質学）でもない。せいぜい写真解析を含む学部授業を受けた程度である。ジェット推進研究所のこのような分析の専門家は、彼の主要な発見に対して反論しており、ボールはその反論に対処していない。彼の間違いを証明できる人に報酬を与えるという申し出が受け入れられた後、それは静かに撤回された。そして、ある裁判官は、彼に専門的な意見を述べる資格がないと宣告した。
ここでの目的は、ボールの知見を直接取り上げることではない（このサイトの他のエッセイで後ほど取り上げる）。あくまでも、ボールの専門性の主張を検証することが目的である。
はじめに
ジョン・ボールの研究は、ホロコースト否定論において、小さいながらも重要な役割を担っている。否定派は、ナチスの犯罪の加害者や生存者の証言の重要性を最小限に抑えなければならないので、物的証拠しか信用できないという考えを打ち出すのである。1970年代に機密指定を解除されたアウシュビッツ・ビルケナウ収容所の航空写真には、絶滅プロセスの証拠が写っているので、否定派はこれらの写真が改ざんされたものであると信用を落とさなければならないのである。これがジョン・ボールの役割である。
彼のウェブサイト[1]のトップにあるバナーには、彼の目的を要約したアニメーションのdoggerel（下手な詩）が表示されている。
高いところから収容所を見る
何百万人もが死んだと言われる収容所を
事実を吟味して
それが真実か嘘かを
ボールはアウシュビッツ以外の写真も分析しているが、最も重視されているのはアウシュビッツの写真である。
彼の研究は非常に特殊な分野をカバーしているため、他の研究者のように頻繁に引用されることはない。しかし、全く引用されないというわけでもない。いくつかの例を挙げる。
エルンスト・ツンデルは、パンフレット「『シンドラーのリスト』は嘘と憎悪であることが明らかになった」の中で、「BAN SCHINDLER'S LIST!」 （原文のまま強調）を、「航空写真家ジョン・ボール」の仕事に基づいて我々に促している [2]。
また、ツンデルはカタログに掲載されたインタビュー映像を自身のウェブサイトで公開している[3]。
エルンスト・ツンデル、ジョン・ボールにインタビュー
ナチスの殺人ガス室と集団墓地が存在しなかったという驚くべき新証拠が出た! 新しい角度からの新鮮な証拠--真上から--は、大量埋葬の主張--トレブリンカで80万人--が物理的に不可能であることを疑いの余地なく証明するものである。ジョン・ボールはカナダの地質学者で、航空写真の解釈を専門としている。彼はステレオ・マイクロスコープを使えば、建物や木、人、そしてそれらが落とす影まで見えるようになると述べている。多くの航空写真は、人がいるはずのない場所に人がいるように見せるために、非常に下手な加工が施されていることに『全く疑問の余地はない』のである。 ある例では、写真に描かれた人々は、（アウシュビッツの）建物の非常に急な屋根の上に立っていたはずで、これもまた物理的に不可能なことである。なぜこのような加工が行われたのかについては言及していないが、ボールは、ワシントンDCの国立公文書館に引き渡されるまで所有していたこれらの写真を加工したのは、CIAか、CIAからこれらの写真へのアクセス権を与えられた人物しかありえないと、驚くべき告発をしているのだ。
CODOHのウェブサイトの『現代史の基礎』には、「ハンドブック」の一部としてボールの作品が掲載されている[4]。
サミュエル・クロウェルの『シャーロック・ホームズのガス室』は、ラインハルト収容所の墓の大きさに関するボールの主張を次のように引用している[5]。
これらの収容所で主張されている行為の唯一の裏付けは、いくつかの集団墓地であり、それは、墓地の質量の通常の推定によれば、おそらく、全部で数万体の死体を含んでいるのである[183]。
183．ボール、ジョン・クライブ、「空撮の証拠」、Grundlagen, German translation of "Air Photo Evidence" which is rehearsed on Ball's website, at http://www.air-photo.com
「ルドルフ報告」の著者ゲルマール・ルドルフは、ボールを「der professionelle Luftbildauswerter John Clive Ball」（プロの航空写真分析家ジョン・クライブ・ボール）と呼んでいる[6]。彼はボールの図面や写真に依拠して書いている[7]。
最後に、ジョン・ボールの描いた図4に示すように、4つの点の位置は、クレマIIの死体安置所1の崩壊した屋根に今日実際に見られる2つの穴の位置、大きさ、形とは一致しない[7]。
このように、これらの物体はありえないほど穴があいていることが証明された。
http://www.air-photo.com
ジョン・ボールの結論はすべて、彼の専門的な知識に基づいた写真の解釈である。しかし、彼の専門的な意見にどれほどの信頼性があるのだろうか？
送り主に戻る
1997年、Nizkorプロジェクトのジョン・モリスは、ボールが自身のウェブサイト「航空写真証拠」に掲載した課題を引き受けるために、ボールと連絡を取ろうとした[8]。その挑戦は次のようなものであった。
10万ドルの報奨金
3人の航空写真の専門家が同意すること。
１．（ジョン・ボールが作成した）3D地図が航空写真の正確なコピーでないこと、または
２．航空写真改ざんの証拠に示されているように、1944年8月25日のアウシュビッツの航空写真にあるマークが後で誰かが描いたものではないこと。
注：各専門家は、結論を含む報告書を提出しなければならない。3人の専門家はそれぞれ、上記の2つのうち1つが真実であることを述べる必要がある。航空写真の専門家の資格は、報酬を求める人たちや著者の承認が必要である。
このような申し出は、単なる売名行為ではないかと疑うのが自然であろう。デヴィッド・アーヴィング[9] 、IHR [10]、そしてCODOH [11] も同様の申し出をしており、その唯一の目的は、ドル記号に続く大きな数字で読者の好奇心を引きつけることにあったようだ。
その疑いは、ボールの条件を調べると、より強くなる。最後の一文は、各専門家は「著者」であるボール自身の承認を得なければならないことを示すものである。もし、ボールの目の前に、自分が間違っていることを証明する3通の報告書が現れたら、彼は、理由の如何を問わず、1人以上の専門家を拒否すればよいのである。しかし、ボールは、自分の意見に反対する人を承認して、自分自身が10万ドルも貧しくなる動機はないだろう。
しかし、ジョン・モリスが「ボール」を書いた時、その挑戦の第一歩として、彼の家の玄関先まで届かなかった。ボールの登録住所（私書箱）と自宅の住所に書留で計3通送られた。3通とも「送り主に戻る」と書かれて返送された。手紙に関する電子メールは、何の返答もなかった。
ボールのウェブサイトに掲載されていた私書箱への最初の手紙は、「宛先なし」として返送された。最後の手紙は、同じ私書箱（ホームページで宣伝している住所と同じ）に届いたが、「転居先不明」と返送されてきた。
しかし、ボールはそれを撤回することなく、10万ドルの申し出に関する記述をすべて削除した―が、現在、彼のホームページには、こう書かれている。
ボールの写真解釈と地図の正確さは、他の航空写真専門家によって一度も否定されていない。
別の航空写真専門家
マイケル・シャーマーがジョン・ボールと話したのは、彼が雑誌『スケプティック』に1995年に発表した長大な記事のためである[12]。1997年の著書『人はなぜ奇妙なことを信じるのか』の中で、アウシュビッツの写真に関するボールの主張について述べている[13]。
ボールによると、写真は改ざんされ、印が付けられ、改ざんされ、偽造されていた。誰によって？ CIA自身である。テレビのミニシリーズ「ホロコースト」に描かれたストーリーと一致させるためだ。
カリフォルニア州パサデナにあるカリフォルニア工科大学/NASAジェット推進研究所の地図作成アプリケーションと画像処理アプリケーションのスーパーバイザー、ネヴィン・ブライアント博士のおかげで、空から見たものを知っている人たちによって、CIAの写真を適切に分析することができたのである。ネヴィンと私は、1979年当時CIAにはなかったデジタル補正技術を使って写真を分析した。私達は写真が改ざんされていないことを証明することができ、実際に絶滅活動の証拠も見つかった。
ボールはこの仕事を知っていながら、一切触れていない。
無罪か有罪か
1998年末、ボールは自分のホームページでアンケートを実施した。読者は、表向きは自分のサイトがいかに説得力のあるものであったか、感想を述べるようにと呼びかけられていた。
ドイツの有罪か無罪か、投票する。[...]
評決を選択するか、自分で評決を作成してください。
[ ] 航空写真は、1946年の戦争犯罪裁判の記述通りに大量殺戮が行われたことは物理的に不可能であることを示しており、したがってドイツ人は無罪である。
[ ] 航空写真は、目撃者によって記述されたとおりに大量殺人が起こったという1946年の証拠と矛盾する新しいものは何も示していないので、ドイツ人は有罪である。
私が送った「投票」は次のような内容だった。
「ドイツ人」は無罪？「ドイツ人」は有罪？
このような言葉の重大な誤用、集団的な有罪（または無罪）の確認は、歴史への公正なアプローチに反している。「ドイツ人」は、1946年であれ、その他の時期であれ、いかなる戦争犯罪裁判でも有罪とされていない。これらの裁判で有罪とされたのは、問題の収容所にいた人たちであり、問題の犯罪を犯した人たちである。実際、裁判は、ドイツ国民に、自分たちが裁判にかけられるのではなく、犯罪者が、そして犯罪者だけが、その犯罪に対して罰せられるのだということを示すために設けられたものでもある[14]。
あなたの主張については、それらは虚偽だ。もしそれが本当だと思うなら、なぜ10万ドルの申し出から手を引いたのか？ 損をすることを恐れたのだろうと想像するが。http://www.nizkor.org/features/ball-challenge/
あなたは写真に写っていないものを見えると言って、そのような印象を与えようとしているだけのように思え、しかし実際にはあまり印象に残らない。
あなたは、詳しいと称する収容所での経歴が乏しく、「航空写真の専門家」としての資格もない。あなたの分析は、JPLの写真専門家によるマイケル・シャーマーの著書『人はなぜ奇妙なことを信じるのか』などで暴露されているが、それに対するあなたの沈黙が、私に必要なことを教えてくれている。
しかし、それはさておき、あなたのウェブサイトが示すものが何であるかを決める必要がある。もし、あなたの目的が「ドイツ人の有罪か無罪か」を決めることであるならば、あなたはすでに集団主義的な罪悪感の罠に陥っているのだ。思考力のある人は、あなたの前提を受け入れることはできない。あなたが適切な質問を決めて初めて、あなたの答えに対する適切な批評を始めることができるのである。
これに対して、直接の回答はなかった。ボールのホームページで、編集された形で公開された[15]。私が言及した10万ドル提供のウェブページは、省略記号もなしに削除された（集団的な罪に関する私の言及も同様）。以下、ボールが発表した内容を全文紹介する。
「ドイツ人」は、1946年であれ、その他の時期であれ、どの戦争犯罪裁判でも有罪とされたわけではない。これらの裁判で有罪とされたのは、問題の収容所にいた人たち、問題の犯罪を犯した人たちである。実際、この裁判は、ドイツ国民に、自分たちが裁判にかけられるのではなく、犯罪者が、そして犯罪者だけが、その犯罪に対して罰せられるのだということを示すために設けられたものでもある。あなたは写真に写っていないものを見えると言って、そのような印象を与えようとしているだけのように思え、しかし実際にはあまり印象に残らない。あなたは、詳細と称する収容所の経歴が乏しく、「航空写真の専門家 」としての資格もない。
（ボールの回答：大学では航空写真判読を学びました）
あなたの分析は、JPL（ジェット推進ライブラリ）の本物の写真専門家によるマイケル・シャーマーの著書『なぜ人は奇妙なことを信じるのか』などで暴露されており、それに対するあなたの沈黙は、私が知るべきことのすべてを教えてくれている。
（ボールの回答：私はシャーマーに写真の専門家の報告書とされるもののコピーを求めましたが、まだ返事はありません）
饒舌な彼の答えには、多くの不満が残る。彼が航空写真の専門家として提供する唯一の信憑性は、このテーマで1つまたは複数のクラスを取ったということである。彼の短いオンライン自叙伝にはもう少し詳しく書かれているようではあるが、不十分だ[16]。
1981年 ブリティッシュ・コロンビア大学（カナダ、バンクーバー）地質学部卒業。航空写真判読を学ぶ。
1998年12月28日、私は電子メールを送り、彼の学習課程について、次のような質問をした。単位を取るために受講したのか？ 単位は取ったのか、取ったとしたら成績はどうだったのか？ 答えはない。
ネヴィン・ブライアントの報告書についてマイケル・シャーマーに問い合わせたという彼の主張は、事実と異なっている。シャーマーは翌日、私に電子メールで確認した。
何年か前にL.A.X.空港のレストランで会ったのを最後に、ジョン・ボール氏とは音信不通です。
その会合は、問題の本が出版される前だった。シャーマーは続けてこう明言した。
しかし、JPLの科学者による「報告書」は存在しません。報告書は私によるもので、私の研究に対する彼の援助に基づいて、私の本の中に書かれているのです。私たちは彼の研究室で一緒に座り、コンピューターで補正された航空写真に目を通しました。私によるより詳細な報告は、カリフォルニア大学出版局から来年出版予定のホロコースト否定派に関する私の本、『DENYING HISTORY』に掲載される予定です。
法廷でのボール
ジョン・ボールの資質を最も顕著に示したのは、1988年、トロントの法廷でのことだろう。
この年、ホロコーストを否定したエルンスト・ツンデルは、いわゆる「偽ニュース」法に基づく1985年の有罪判決がオンタリオ州の裁判所によって覆され、カナダ政府によって再審理されることになったのだ（1988年、彼は再び有罪判決を受けるが、その後、カナダ最高裁がこの法律を違憲とし、当然ながら有罪判決は覆された）。
エルンスト・ツンデルのZundelsiteで公開されている裁判の要約には、9番目の証人ティジュダール・ルドルフから10番目の証人エルンスト・ニールセンまでがそのまま目次として掲載されている。しかし、ルドルフとニールセンの証言の間に、ジョン・クライブ・ボールの予備尋問（証人の能力を試すための試験）が行われたのだ。このことについては、ツンデルのウェブサイトでは触れられていないが、ツンデルの支持者が書いた『裁判中のホロコースト』という本に、その経過が記されている[17]。長く引用しておく価値がある。
クリスティ（ツンデルの弁護人）は、専門家証人としてジョン・C・ボールを呼ぶ許可を求めた。彼は、1970年代初頭から、顧客のために航空写真を分析し、土地の鉱物の可能性を判断する手助けをしてきた、ブリティッシュコロンビア州のコンサルタント地質学者である。
そういえば、ボールのホームページによると、彼が地質学の学位を取得したのは1981年である。
1987年11月、ボールは、エルンスト・ツンデルの要請で、ビルケナウの戦時中の航空写真をワシントンDCの国立公文書館から入手し、バンクーバーの自分の事務所で検討した。彼は、ガス室とされる建物を含む火葬場の屋根に特に注目し、ホロコーストの標準的な物語に関連する物理的指標を探した。
ボールは、予備尋問で証言した後、最終的にトーマス判事によって証人として拒否された。トーマスは、航空写真は弁護側が提出する適切な証拠であることに同意したが、熟考の末、ボールはその仕事をする専門家として十分な資格がないと結論づけた。
ボールは不運にも、ピアソン（検察側弁護士）だけでなく、（非公式に）裁判官からも反対尋問を受けることになった。裁判官は、かつて航空写真の細かい点が2カ月にわたって議論された事件を扱ったことがあると認めている。しかし、このことを認める前に、トーマスはボール（と他の法廷の人々）を少し楽しませるために、突然「水平モデルの発表や定式化をしたことがあるか」、「水平面において」といった質問を浴びせかけた。「水平面で？」とか 「写真測量の恩恵を受けてコンピューターによる垂直面を開発したことがあるか？」といった質問だ。この技術的な質問があまりに洗練されていて確実だったので、トーマスの説明があるまで、トロントにはローブを着た無名のレオナルド・ダ・ヴィンチがいるようなものであった。
クリスティは証人を救おうと、次々と質問の可能性を捨て去り、哀れなボールの発言はほとんど残されていなかった。[…]
ボールは、ついにほとんど丸裸にされてしまったが、それだけでは救われなかった。トーマス判事は、知識を誇示しするかのように、ボールが「彼は（マイクロ・ステレオスコープとステレオスコープは）同じものであると言うが、それらは同じではない」と何度か指摘したことを特に懸念した。
クリスティがボールの証言に期待することを説明した後、判事は判断を下した。
しかし、陪審員に写真を見せるには、やはり適切な専門家が必要である、とトーマス判事は述べた。そこで、ボールに対して不利な判決を下し、彼は法廷を昼食のために休廷させた[18]。
予想通り、これらの出来事は、私の知る限り、この一冊の本以外には、「修正主義者」の文献には書かれていない。
結論
ジョン・ボールが提起している具体的な問題点については、今後、本サイトのエッセイで取り上げる予定である。今のところ、これらの問題について話すための彼の専門性を示すものは何もない。彼は、重要な学歴を提示することができない。彼は、優れた資格を持つ人物が提示した矛盾する専門家の意見に対処することを拒否し、この拒否を捏造で覆い隠しているのである。一度だけ、自分の結果を支持すると申し出たが、本当の関心が示された瞬間に、静かに姿を消した。
そして、一度だけ彼の専門性が実際に試された時、つまり裁判の場で、彼は「ほとんど裸にされた」のである。そこでは、アウシュビッツの航空写真に関するいかなる意見も述べることができないほど不適格であると判断された。
航空写真の詳細な分析は、大部分が解釈の問題であり、結果が重要な場合は、素人に解釈を任せるべきではない。この男の絵、説明、理論を、犯罪の目撃者や加害者の証言を無効にできるほど権威あるものとして受け取るよう求められるとき、私たちは少なくとも、彼が十分な資格を有しているという証拠を得る権利があるのである。
証拠はその逆を示している。
（以下、脚注は省略）
▲翻訳終了▲
その後、どこに書いてあったか忘れましたが、ジョン・ボールは修正主義者の世界から姿を消しました。実際に連絡も取れないらしいそうです。もしかして、名前を変えたのかもしれません。しかし、修正主義者の代表の一人であり、CODOHの出版部門であるキャッスルヒル出版の経営者でもあるゲルマー・ルドルフは、失踪したジョン・ボールに無断で（としか考えられない）ボールの本を再び新版として再出版しています。
ジョン・ボールの本はキャッスルヒル出版のラインナップにはありませんが、ゲルマー・ルドルフの編著として出版されているのです。
否定派は、何度論破されようとも同じネタを使う習性がありますので、ルドルフもその習性に従ったのだと思いますが、本人からもしそうした要請があったのだとすれば、訴えられたら困るのでルドルフも取り下げざるを得なかったのでしょう。
ともかく、ジョン・ボールは10万ドル賞金詐欺みたいなことをやらかしていたり、ツンデル裁判では判事の方が航空写真技術に詳しいほどの能力しかないほどの人なので、もしネット上で否定派がジョン・ボールの名前を出してきたり、明らかにジョン・ボールの主張に依拠していると思えることを言ってきたら、この記事を教えてあげるといいかもしれません。・・・まぁ、陰謀論ガチガチの人には通用しないとは思いますが（陰謀論者にかかると、ジョン・ボールの分析は絶滅主義者に決定的なので、ユダヤ人に脅されたので失踪したのだ、とか言い出しかねませんw）。
追記：訳していなかったのですが、今回、上記記事を全面翻訳改訂したので、追加としてジョンボールの写真分析が如何に馬鹿馬鹿しいかを示した記事を以下で翻訳します。こんなのが日本でも、特に『ソフィア先生の逆転裁判』というホロコースト否定派のサイトで2000年代ごろに重宝されていたというのですから、頭抱えます（笑）
▼翻訳開始▼
See No Evil：ジョン・ボールの航空写真分析にまつわる失態
ブライアン・ハーモンによるエッセイ
マーク・ヴァン・アルスティーンの思い出に捧ぐ
はじめに
1944年の夏は、アウシュビッツにとって多忙な時期だった。ユダヤ人を引き渡そうとしないハンガリーと戦争から撤退しようとするハンガリーに不満を募らせたナチス・ドイツは、1944年初めにハンガリーを占領した[1][2]。5月15日から7月25日の間に、ナチスは数十万人のハンガリー人ユダヤ人をアウシュビッツに強制送還したのである。大量の流入者に対処するため、1943年9月以来使用されていなかった火葬場とガス室Vが、仮設ガス室ブンカー2[3]と同様に再稼働された。これらの活動は、火葬炉の能力を満杯にするほど絶滅施設に多大な負担をかけることになった。モル親衛隊曹長の指揮の下、大きな穴が掘られ、1日に数千人の遺体が焼却された[4]。結局、1944年の春から夏にかけて、40万人以上のハンガリー系ユダヤ人が殺害された[5]。
この頃、連合国の一連の航空偵察ミッションが、ブナ（アウシュビッツ3）複合施設にあるI.G.ファルベン工業所を撮影するために、収容所上空を飛行していた。1944年4月に始まり1945年1月に終わるこれらの画像には、ハンガリー系ユダヤ人の絶滅を含む収容所最終段階のアウシュヴィッツ・ビルケナウの絶滅施設が誤って写っていたのである[6]。1979年に出版された『ホロコースト再考：アウシュビッツ-ビルケナウ絶滅施設に関する回顧的分析』では、ディノ・ブルギオーニとロバート・ポワリエがこの映像の高倍率画像を分析し紹介している[7]。これらの写真は、収容所内を行進する囚人の列、ガス室へと導かれる最近の囚人、そして1945年初頭の最終的な収容所の取り壊しと避難など、アウシュビッツ・ビルケナウの日常生活の多くを明らかにしている。1944年6月26日に撮影されたある写真には、クレマVの北西にあるいくつかの穴が写っているが、目撃者の証言では、まさにここで死体が焼かれたとされている[8][9][10]。
ホロコースト否定派の反応
1992年、エルンスト・ツンデルのサミズダット出版は、ジョン・ボールという地質学者が、ブルギオーニとポワリエが入手した画像を分析し、オリジナルの報告書にない他の写真も加えた『航空写真の証拠』という本を出版している[11]。ボールは、火葬場の煙など、絶滅の痕跡を示す映像は皆無だと主張した。さらに、ボールは、存在する証拠はブルギオーニとポワリエによって描かれたものであると主張し、ある建物の屋根に立つ囚人の列のように見える例や、ボールがフェンス[12]と判断したものの位置が変わっていることを挙げている（付録（日本語訳は後述）を参照）。ボールは、3人の写真専門家に、これらの画像が改ざんされていないことを認めてもらった人に10万ドルの賞金を出すとまで言い出した。彼の詐欺容疑は、写真の専門家によって何度も論破され[13][14]、彼の報酬は、異議を唱える手段がとられた後、静かに取り下げられた[15]。
慌てて退却したが、ボールの主張の中で、これだけは間違いないと思われるものがあった。それは、ピットでの死体の野外火葬の映像が皆無であることだ。確かにボールの本を見ると、紹介されている写真には明らかに野外火葬の形跡がない。しかし、ジョン・ボールが10万ドルの挑戦の裏づけを拒否し、さらに映像が存在することを知った私たちは、自分たちでアーカイブされた映像を見てみようという気になったのである。
国立公文書館所蔵の航空写真、ジョン・ボール著『航空写真の証拠』、ブルギオーニの報告書、ガットマンとベーレンバウム著『アウシュビッツ死の灰収容所の解剖図』を用いて、野外火葬の証拠を探し出した。この研究はまだ進行中であるが、すでに1944年5月31日、6月26日、7月8日の画像に、そのような活動の明確な例を発見している。ジョン・ボールの本には、これらすべての日付の画像が多用されているが、ボールは、これらの写真のどれにも煙や穴は見つかっていないと主張している。
野外火葬はいつ、どこで行われたのか？
1944年以前の空撮映像はないが、クレマⅡ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴが稼働する前の1942年に、野外での火葬が行われていた[16][17]。当時、ガス処刑はブンカーIとIIと呼ばれる2つの仮設ガス室で行われた。アウシュビッツIの唯一の火葬場は、ガス処理作業、収容所で猛威を振るったチフスの流行[18]、集団墓地からの遺体の発掘[19]によって、死体で溢れかえっていた。1942年末に流行が収束し、ビルケナウの新しいクレマが稼動すると、1944年5月まで、遺体を穴で火葬することはなくなった。
1944年の春から夏にかけて、いくつかの歴史的記述[20][21][22]と目撃者の報告[8][9][10]は、火葬場の場所を少なくとも2つの場所、クレマVの北西、ビルケナウの西端のブンカー2に隣接し、境界フェンスを越えたところに位置づけている。どう考えても、ハンガリーから大量に流入したユダヤ人はアウシュビッツの火葬場の能力を超えており、死者を処理するためにピット（壕）での火葬が必要だったのである。
航空写真に焼却ピットの位置が写っているか？
前述したように、1944年晩春から夏にかけての連合軍と枢軸国の航空写真には、ピットでの集団火葬の痕跡が見られる。1944年5月31日の映像には、クレマVの西に大きな穴、クレマVの東に1つ、クレマVの真北に少し離れたところにいくつかの塹壕が写っている[23]。この最後の塹壕は、おそらくブンカーIの死体を埋葬するために使われたのだろう。クレマVのすぐ西にあるピットから煙が上がっているのが見える。1944年6月26日のブルギオーニとポワリエによる最初の報告の映像には、クレマV[24]の端の近くにあるこの大きな穴が再び映っている。
ジョン・ボールはこの両日の映像を著書『航空写真の証拠』[25]で使用している。6月26日の画像では、ピットを完全に見逃している。しかし、5月31日の画像では、煙は写っていたにも関わらず、それについてのコメントはなかった[26]。
中でも最も印象的なのは、ドイツ空軍が撮影した航空写真である。1944年7月8日、収容所の航空偵察任務が、クレマVのすぐ北西の地域から流れ出る煙の見事な光景をとらえたのだ。
ジョン・ボールはこの日の映像も使っているが、クレマIVとVの映像は一切使わず、代わりにIIとIII[27]に焦点を当てたのが特徴だ。なぜだろう。
ジョン・ボールは？
ボールは、1944年5月31日、6月26日、7月8日の映像に明白に存在する証拠を省略するか、単に見逃しており、「写真の専門家」としての彼の誠実さに疑問を投げかけている。ボールが単に穴や煙に気づかないほど未熟だったと思われない。彼は、ある月から次の月になると位置を変える「動く柵」や、「屋根の上に立つ囚人」[28]とされるような小さな細部に気づくほど明晰だった（附録参照（日本語訳は後述））。ジョン・ボールが意図的に不正をしているわけではないことを示唆したいところだが、彼が、摘み取ったニットよりもはるかに明白な証拠を見逃すとは信じがたいことである。
ボールの擁護者は、ボールが意図せずピットと煙を見落としたか、あるいは意図的に省略して嘘をついたか、という厄介な状況に置かれることになる。前者の場合、ボールの誠実さは残るが、「航空写真の専門家」としての資格はぼろぼろになる。後者の場合、彼はペテン師であり詐欺師以外の何者でもない。
結論として、1944年5月31日、6月26日、7月8日の航空写真には、たくさんの焼却ピットと煙が写っている。ボールはこれらの写真を自著で使っていながら、どういうわけか、そのすべてを「見逃して」いる。ホロコースト否定派は、証拠を否定する新しい方法に取り組んでいるが、アウシュヴィッツでの野外火葬の航空写真の証拠がないと主張することはもはやできないのである。
付録 ジョン・ボールの動く柵と屋根の上に立つ囚人たち
ジョン・ボールは『航空写真の証拠』の中で、1944年8月25日の航空写真に写っている線のうち、写真翻訳が捕虜とラベル付けしたものは、実際には建物の屋上に立っていると主張している。ビル数棟分の噴煙を見落とした男の主張としては奇妙だが、それでも検証の価値はある。まず、ブルギオーニとポワリエは、この日の映像を使用したにもかかわらず、最初の報告書[29]でこれらのマークを囚人として確認しなかった。また、これらの跡はフィルムの端に近いところにあり、フィルムリールやハンドリングによってできた傷や跡である可能性がある。このマークが、ネガの縁に近い汚れであること以外に重要な意味を持つと感じているのは、ジョン・ボール氏だけであるようだ。さらに重要なことは、アウシュビッツ上空を飛行機が通過するたびに複数の画像を撮影し、収容所内を行進する囚人の列の方向や収容所内の建物や特徴との関係性を識別することができたことである。この奇妙なマークは、1944年8月25日からのすべてのフレームにあるのか？ ボールは言わないし、この日の映像を追加で調達するまでは、自分たちで調べることはできない。
また、ボールは、クレマIIとIIIの周囲のフェンスと思われる太くて暗い線が、写真[30]で数ヶ月の間に動いているように見えると主張している。利用可能な歴史的証拠は、これはまったく柵ではなく、実際には、元アウシュヴィッツ司令官ヘスの回想録、イェジー・ビエルスキの証言、ニュルンベルク文書4463[31][32][33]に述べられている保安用スクリーンであることを示唆している。セキュリティスクリーンの地上写真をこちらで見ることができる。このスクリーンは、ガス室から収容所内の他の場所への視線を遮断し、人々が死に導かれていることを囚人が発見しないようにするために設置された[34]。
実際、アウシュビッツの柵は航空写真で見ると、太い線には見えない。よく見ると、航空写真では柵が点々と見えるが、これは柵の柱を示す点であり、有刺鉄線はもっと細いので、このような高い高度では見えないことがわかる。ジョン・ボールのホームページには、このフェンスが地上でどのように見えるかの画像が掲載されているので、実際に高所からフェンスがどのように見えるかを考えたことはないと思われる。
ジョン・ボールの写真改ざんの「証拠」は、明らかにそのようなものではなかった。
推薦図書
ホロコースト・ヒストリー・プロジェクトでは、関連するエッセイを多数掲載している。ラースロー・カルサイ博士によるハンガリーの強制送還と絶滅に関するフォトエッセイ、ジョン・ジマーマンによるアウシュビッツの死体処理に関する議論（日本語訳）、ジェイミー・マッカーシーによるジョン・ボールの「航空写真専門家」としての資格・資質に関する検証（日本語訳はこの前半の記事）などがある。また、アウシュビッツ・ビルケナウの絶滅施設に関するエッセイや資料の一覧もご覧いただくことをお勧めする。
また、ジョン・ジマーマンは、『ホロコースト否定：人口統計、証言、イデオロギー』という本を最近、University Press of Americaから出版している。写真判読者キャロル・ルーカスによるアウシュヴィッツの航空写真の詳細な分析が付録IV[14]に収められている。
『ホロコースト否定』は、ユニバーシティ・プレス・オブ・アメリカから購入することが可能である（註：2022年現在ではAmazonを含む多くのネットサイトで購入可能）。
（脚注は省略）
▲翻訳終了▲
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？