面白さの核となる”わからなさ”

面白くないゲームにも面白さは眠っている（前置き）

　極端な例として2×2マスの〇×ゲームを思い浮かべてみよう。これはゲームだろうか？　おそらく、ゲームではなく、先手が（必死に負けようとしても）勝つただの作業になってしまっているだろう

　ここまでひどくはなくとも、作ったゲームが『何をやればいいかが明確すぎる。面白くない』と言われてしまう事はある。ここで難しいのは面白くないゲームが面白くなる見込みがないとは限らないというところだ。

　例えば、上のゲームを複雑にした五目並べやその発展形である連珠は十分に面白い。これは、縦横斜めいずれかにXマス並べたら勝ちというルールが　①非常に理解しやすい、②実力差が出るテクニック（先読み、相手を止めつつ自分の手を進める手を考える等）がある、③勝者が決まった時に誰が見てもそれがわかる　等の点で非常に良いからだ。

　そう、上の2マス○×はゲームではないにせよ、ゲームとしてのポテンシャルは持っているのだ。同じように作ってしまった『明確すぎて面白くないゲーム』にも実は面白さのポテンシャルが眠っているのかもしれない。

面白いって何？(定義)

　ゲームが他のエンターテインメント（漫画、映画、小説等）と最も違う点はプレーヤーが自発的に行動し、展開に影響を与える点である。

　その人間の行動というものを細分化してみると以下のような4ステップのループから成り立っている。

　A　ルールや状況を認知する。
　B　Aで認知した状況に知識、記憶を加えて、判断する
　C　操作する
　D　ゲーム（あるいは現実世界）から反応がある⇒Aに戻る

私の定義において
面白さとは
「A~Cのステップにおいて丁度いい課題が設定されている事」

楽しさとは
　Dにおいて優れた反応がある事

と定義している。
　ゲームのグラフィックやコンポーネントが優れている事はゲームの体験を良くする上で確かに重要であるが(楽しさ）

面白いにつながる課題の分類

　　上記の４Stepの観点からゲームの面白さの核を羅列していくと以下のようになる。これらを組み合わせつつ、適切なハードルの課題を作ることが面白さを作るという事ではないだろうか？

A.認知

　A-1　混同してわからない
　　　見た目がかなり似ている絵の神経衰弱、視覚以外の五感を使う等　

　A-2　情報である事が隠されているためわからない
　　　　謎解きのラスト謎等

　A-3　正しい答えを解答候補から除外した結果たどり着かない
　　　八百長TicTacToe

　A-4　情報が広大あるいは多層にわたり把握できない
　　　立体的なゲーム等

B.判断

　B’　アクセスできない情報があるからわからない
　　　B-1　運だからわからない

　　　B-2　相手の考えなんてわからない(＝読み）

　　　B-3　非公開情報があるからわからない

　　　B-4　記憶しきれなかったのでわからない

　　　B-5　知識不足のためわからない

　B’’　情報があっても正解に至る事が出来ない

　　　B-6　複雑すぎて正解に至れない

　　　　B-6-1　長期的な展望を持たなければならない。

　　　　B-6-2　変数（あるいは評価軸）が多い

　　　　B-6-3　選択肢（あるいはその組み合わせ　）が多い

　　　　B-6-4　単純に複雑な計算が必要である。

　　　B-7　時間制限のために正解に至れない

　　　B-8　創作能力等を問われる
　　　　大喜利、ストーリーテリングなど

C.操作

　C-9　精密な操作をすることが要求される

　C-10　単純に能力（スピード、パワー、演技力等）を要求される

最後に

　上記の分類は2010年ごろから意識しだして、少しずつ増減させていったものになります。ゲームメカニクス以上に原始的で分解不可能なこともあり、2015年ころからは正直あまり変わっていません。

次の段階として、以下の記事のように上記面白さ等の具体的な実装(＝道具)である「ゲームメカニクス」の分類、利用のされ方をまとめたり
（現在、手番順、終了条件は書いています。ただ、この部分はゲームメカニクス大全と一致する部分も多いので　書評その2みたいな形にして差分を公開する方向性も検討中です）

　以下の記事のように”このジャンル（ゲーム)は何を楽しむ（何が評価される）ゲームか？”という”ゲームの価値観”（＝思い描く全体像）を自分なりに言語化したりという事をしていきたいと思います
（現在、競りと拡大再生産を書いていますがちょっと難航しています）

もし、「こういう面白さもあるんじゃないか？」等のご意見があればNoteにコメントなり、Twitterで話しかけていただくと励みになります