暇空茜の言い分3|ひろゆき論法
引き続き、彼の過去の記述から、文章構成法を解明していきます。
※注目を集める人物が書いた文章を研究することが目的であり、
誹謗中傷の意図はございません。間違いがあれば、ご指摘願います。
■扇動者はどっちだ?
論題:「ラブドールの是非」
小児を模したラブドールの購入、使用について問題提起した記事。
この主張に対して、ストローマン論法(ひろゆき論法)で反論している。
拡大解釈しています。
相手は「ラブドールを無くす」とは、言っていません。
ストローマン論法といえば、大勢の「ひろゆきみたいになりたい人」の内の一人なのか。と結論してはいけません。彼は「ひろゆきにとって代わる」ことを目指しているようにも伺えます。
ちなみに、タレントに求められる能力は、瞬間的に機転が利くことです。
ひろゆき氏の場合、ノータイムでストローマン論法を繰り出す反応の速さです。素人が安易に真似すると、自分が論点を把握していないことが露見するだけなので、相手に誤りを指摘させない話術も必要です。
・ストローマン論法
ストローマン論法を反復的に使って、相手を追い込む方法もあります。
1.不確定な事実に言及し、疑惑を喚起する。
2.連続して詰問することで、相手を困惑させる。
3.相手が説明を放棄したら、逃げたと非難し、勝利を宣言する。
SNS上で、プロフィール狩りに使われる手法となっているようです。
プロフィール狩り:
他のユーザーのプロフィールの齟齬を非難し、SNSから蹴り出すこと。
SNSの匿名性を利用して、ゆるい設定で架空の人格を運用している人など、
無数にいると思いますが、それをわざわざ指摘するのは、
例えば、ゆるキャラが、ゆるく存在することを否定するようなものです。
他人のおもちゃを壊して回るのは、虚無主義的な行為です。
■論点整理
話を議論の方へ戻します。
A:小児性愛者 A’:小児性愛者
B:小児 B’:ラブドール
この議論では、上記の関係で、性的嗜好に基づく「行為」が
相似していることを問題としています。
それに対し、
A:車 A:車
B:歩行者 X:車の模型
並列の関係にあるものを、引き合いに出しています。
共通する「行為」が存在しません。
相手が指摘した「物」に着目し、論旨を矮小化しています。
■結果
議論の元となった記事は、多くの高評価を得たようです。
ストローマン論法を使うと、単純化されますから、一見、
話題が分かり易くなるので、パフォーマンスとしては有効な気もします。
ただ、論点でないことを言い返しているだけで「論破した。すげぇ」と
思ってしまう人が大勢いることが問題です。
第三者が自分の頭で考え「反論になってない」と気づかなければ、
議論の場が失われ、分断が加速します。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?