原則的なプラグマティズム、多極化する中東におけるヨーロッパの位置づけ
欧州外交問題評議会（ECFR）
・ジュリアン・バーンズ＝デイシー @jbdacey on Twitter 中東・北アフリカプログラム ディレクター
・ヒュー・ロバット @h_lovatt on Twitter
シニア・ポリシー・フェロー
2022年4月28日
元記事はこちら。
昨年8月にバグダッドで開催されたバグダッド首脳会談でイラクのムスタファアルカディミ首相が講演、画像イラク首相メディア局/ロイター/画像同盟©
要約
・米国が中東における姿勢を「適正規模化」し、地域国家やロシア、中国を含む外部勢力が主張を強める中、中東の多極化が進んでいる。
・ロシアのウクライナ戦争は、こうした力学を加速させると同時に、不安定な価格ショックを引き起こし、この地域のエネルギー市場における重要性を強調している。
・中東の地政学的変化は欧州に大きな課題を突きつけているが、多極化によって欧州の利益をより効果的に促進するための空間が生まれる可能性がある。
・欧州の一貫したアプローチは、原則的なプラグマティズムに導かれるべきものであり、欧州人が望むような地域ではなく、現状の地域を認めつつ、より長期的な安定を確保するために必要な原則に焦点を当て続けることである。
・欧州は大西洋横断的な補完性を強化し、中東のパートナーに影響力を譲ることをやめる必要があります。
・ロシアや中国と影響力を競い合う一方で、両国と協調する余地も維持すべきです。
・欧州は、安定化支援、グリーンエネルギー、経済の多様化など、中国に対して優位に立てる可能性のある分野を活用すべきです。
はじめに
米国の軍事・外交態勢の「適正化」、地域諸国の主張の高まり、ロシアや中国の中東問題への関与の増大などを背景に、新しい中東が生まれつつある。
このような地政学的変化は、中東における米国の優位を失わせ、新たな多極化の秩序を生み出している。
さらに、ロシアのウクライナ戦争と大国間のグローバルな競争激化によって、この動きは加速している。長い間、米国の流れに身を任せてきた欧州は、今、ますます挑戦的で競争的な南方近隣諸国と対峙している。
ウクライナ戦争は、欧州諸国とその重要な戦略的ライバルであるロシアや中国との間で、この地域における影響力の獲得競争を激化させている。ロシアの侵攻は世界のエネルギーと食糧市場に衝撃を与え、中東がすでに広範な経済崩壊と、場合によっては国家の破綻に直面しているときに、人道的危機を深める可能性がある。このことは、この地域における欧州の長年の関心事である移民とテロリズムに関連する問題にも影響を及ぼす可能性がある。この戦争はまた、欧州諸国がロシアの石油やガスへの依存度を減らそうと躍起になっていることから、エネルギー源としての中東の重要性が高まっていることを浮き彫りにしている。
欧州と中東の結びつきが強まれば強まるほど、欧州の脆弱性は増していく。中東・北アフリカ諸国は、世界的な大国の狭間で、欧州資本に対して新たな影響力を行使できる強力な立場にあることに気づく。イスラエル、サウジアラビア、アラブ首長国連邦がウクライナ問題で欧米に同調しないこと、また北京が中東の石油をドルではなく人民元で購入しようとする動きを加速させていることは、地政学の複雑さを増すばかりである。
さらに、ロシアがリビアやシリアなどの国々で、ウクライナを支援した欧州諸国に報復するためにその存在を利用する可能性もある。イランの核交渉が決裂する可能性もあり、こうした力学はさらに強まる可能性がある。
中東の地政学的変化は欧州に大きな影響を与えるが、EUと欧州諸国はこの地域ではまだ取るに足らない存在と広く見なされている。欧州連合は、長年にわたって米国に依存しており、また、大国間の競争に巻き込まれないという弱点があるため、その発展を形作ることができないことが多いのです。
これを変える必要がある。欧州は、競争の激しい世界秩序の中で、自らをより意欲的で有能なプレーヤーとして示そうと努めており、中東が政治、経済、安全保障の中核的利益に及ぼす影響に対処する必要があるのです。
多極化した地域秩序は、欧州がより影響力のある地域アクターとなる必要性を浮き彫りにしており、逆に言えば、そのための機会ともなっている。単一の国が支配的でないこの新しい状況は、ノルウェーや英国を含む志を同じくする欧州諸国のグループが、欧州の利益をより効果的に促進するための空間を提供する可能性があります。欧州諸国が、特に新たなエネルギー需要によって引き起こされる狭い取引主義を回避し、重要な問題に関してより戦略的かつ集団的な立場を確立できるかどうかに大きく依存することになるでしょう。ウクライナ戦争に対する欧州諸国の対応は、必要な場合には首尾一貫した積極的な外交政策をとることができることを示している。欧州諸国は、このような努力を南方の近隣諸国でも繰り返す必要がある。
欧州は、経済的、財政的、政治的関与の面ですでに多くのものをもたらしており、それはしばしば過小評価されています。しかし、欧州が中東の地政学的ダイナミクスを形成したいのであれば、何が達成可能であるかについて、より明確な見通しを持つ必要がある。そのためには、欧州は、自分たちの中核的な利益を追求するために、この地域を自分たちの望む姿ではなく、ありのままの姿で認識する原則的なプラグマティズムを示す必要があります。欧州は、地域主体に影響力を与えない方法で、しかも欧州の基本原則に沿う形で、長期的安定を実現するために必要なボトムアップの漸進的改革への支援に重点を置いて、これを行う必要がある。このアプローチには、安定化支援、グリーンエネルギー、地域経済の多様化によってもたらされる機会をより効果的に活用すること、また、欧米の優先事項の変化を認識した上で、欧米の政策の効果を最大化するために大西洋横断関係を再構築することが含まれていなければなりません。
重要なことは、欧州人は、地域的関与を大国間競争という狭いレンズを通して捉えようとする動きに反発することである。このようなアプローチは、中東における二極化のリスクを軽減し、中東の安定化という欧州の関心に沿うものであろう。確かに、欧州は、南方近隣で増大するロシアと中国の影響力に対抗する必要があります。しかし、エネルギー安全保障や安定化の必要性に関連する重要な共有利益について、ロシアや中国とある程度協調するためのスペースを維持する必要がある。
近年、リビアやシリアなどにおける破壊的な代理戦争は、中東の地政学的な変化が不安定さを助長しかねないことを示した。中東諸国が新しい地域秩序に適応し、戦争から外交への移行を躊躇する中、欧州はこの新たな多極化を利用して、紛争を緩和し地域の安定化に貢献する地域独自の外交努力を支援するべきである。
米国の退潮
ここ数十年、ヨーロッパは米国が支配する中東に安住するようになった。冷戦の終結と、1991年にクウェートに侵攻したイラク軍の敗北により、米国は地域の覇権国家としての地位を固めた。米国の地域秩序の核心は、湾岸産油の流れと、イスラエルやサウジアラビアといった主要な同盟国への安全保障の提供にかかっていた。2000年代の一時期、イラク戦争の最中には、20万人以上の米軍がこの地域に配備されていた[1]。
2003年まで、米国の優位はほとんど揺るぎないものであった。2003年、米国がイラクに侵攻し、イランがその影響力を拡大する道を開いたことで、米国と地域アクターとの間のこの生存様式にほころびが生じた。しかし、それ以降も、地域内外の主要なアクターは、米国を中東の安全保障秩序の主要な保証者と見なし続けている。
米国が政治的、安全保障的に重要な役割を担っているため、この米国主導の中東は欧州にほとんど要求していない。地政学的な競争から遮断されたEUは、野心的な通商協定と開発支援を通じて、南近隣諸国の変革を図ろうとしました。
しかし、2011年のアラブ暴動に続く混乱に対応して、欧州は急速に移民の流入防止とこの地域から発生するテロの脅威への対策に重点を置くようになった。このため、欧州諸国はリビアから湾岸にかけて、治安維持と訓練のためのミッションを展開することもあった。これらのミッションは、この地域に軍事基地を持つフランスとイギリスを中心に展開される傾向がある。例えば、リビアの指導者であったムアンマル・カダフィの失脚を支援し、イラクとシリアでISISと戦うためにロンドンとパリは協力し合ったのである。
しかし、欧州が軍事的に行動する場合、米国の指導の下に行われることが多い。リビアでは、米国が「背後から指導」したことで有名だ。欧州はISISとの戦いにおいて、依然として米国に全面的に依存しており、もしドナルド・トランプ大統領（当時）が2018年にシリアにおける米国の軍事活動を終了させるという脅しを実行に移していれば、こうした取り組みを縮小していたことだろう。パリは、2013年に化学兵器を使用したシリアの指導者バッシャール・アル・アサドを罰しようとしないバラク・オバマ前大統領に長い間不満を持っていたが、パリもロンドンも、ワシントンからの援護なしに踏み込むことを選ばなかった。
政治面では、欧州のイニシアチブが強まる兆しが見えてきた。フランス、ドイツ、イギリスのE3諸国と欧州対外行動庁は、2018年にアメリカが離脱した共同包括行動計画（JCPOA）の救出に奔走した。また、フランスは地域のデエスカレーションの取り組みで主導権を握り、スウェーデンとドイツはそれぞれイエメンとリビアでの和平努力を支援しようとする顕著な役割を果たしました。
それにもかかわらず、こうした欧州の外交路線は挫折している。また、2011年以降の欧州のこの地域に対する広範な関与も、積極的な政治的変革や安定を生み出すことに失敗している。その最も顕著な例は、リビアにおける紛争後の政治的移行を実現するための努力の失敗であり、この任務はオバマ大統領が欧州の指導者にほとんど委ねたものであった。一方、欧州が米国よりもはるかに多くの投資を行ってきたチュニジアの民主化運動は暗礁に乗り上げつつある。レバノンでも、国家崩壊を回避しようとする欧州の努力は無に帰した。
別れ際に
米国の指導力は、欧州諸国が自らの主体性、政治的意思、一貫した政策の欠如に直面するのを避けるための口実を長い間与えてきた。しかし、トランプはこの仕組みを根底から覆し、この地域における欧州の地位も根底から覆した。欧州諸国は、重要な問題で米国のカウンターパートと対立し、地域の中核的な利益を守るために米国に期待することができなくなったことに気づいた。
トランプ大統領は、中東全域でコストのかかる軍事的コミットメントから米国を撤退させるという、前例のない希望を示した。このシフトの決定的な実証は、2019年9月のアブカイのサウジアラムコ石油施設に対するドローンおよびミサイル攻撃に対するワシントンの不本意な対応であった。この攻撃はサウジアラビアの石油生産を一時的に約半分に減らしたが、イエメンのフーシ派とイランのせいだと広く非難された。米国はサウジアラビアの安全保障と地域のエネルギー供給に長年コミットしてきたにもかかわらず、何の反応も示さなかったため、湾岸アラブ諸国は震え上がった。湾岸アラブ諸国から見れば、この無反応は、米国が安全保障の保証人としての役割を放棄していることの証左である。
JCPOAに対する米国のコミットメントを維持するために、欧州がワシントンで効果的に影響力を行使できなかったことは、大西洋横断的な協力関係の破たんを示す最大のものであった。また、トランプ大統領がイスラエルのパレスチナ領土の併合を無条件に支持し、イスラエル・パレスチナ紛争の将来の2国家解決策を否定したことについても、注目すべき分裂が生じた。
しかし、この間の米国の中東政策を異常なものと見なすのは大きな間違いである。
米国がこの地域に対する関心を低下させ、欧州の利益を疎外していることは、2009年にオバマ政権が発足して以来進行している構造的な変化を反映している。イランとの直接対決のような出来事がない限り、この一般的な傾向はジョー・バイデン大統領の下で衰えることなく続くだろうし、2024年の米国大統領選挙でトランプや同様の考えを持つ共和党員が勝利すれば、さらに加速する可能性がある。
ライトサイジング
何十万人もの米軍を派遣し、何千人もの兵士が命を落とした20年にわたる中東への激しい軍事的関与の後、米国は再調整を進めている。これは、結論の出ない軍事介入に対する国内の疲労と、「永遠の戦争」を終わらせたいという願望が一因である。しかし、それはまた、戦略的な計算の変化を反映している。
米国はもはや中東のエネルギー供給には依存していない。湾岸エネルギーの流れは依然として世界市場にとって重要であり、今後もアメリカ経済に直接的な影響を与え続けるだろう。しかし、2019年、アメリカは1952年以来初めてエネルギーの純輸出国になった。より重要なのは、戦略的視線を中国に定めたアメリカは、政治的焦点と資源を、コストがかかり見返りのない舞台と見なす中東から、アジア太平洋に向け直したいと考えていることである。
バイデンはこの戦略的転換を具体化しようとし、このメッセージを強化するための一連のシグナルを発信している。これらのシグナルには、米国国家安全保障会議内に小規模な中東・北アフリカ局を設置すること、就任後の地域指導者との電話会談をゆっくりと進めること、シリアやイスラエル・パレスチナ和平プロセスなどの重要な問題の優先順位を明確に下げることなどが含まれる。
バイデンは、就任から15ヶ月以上経った2022年4月に、新しい駐サウジアラビア大使を指名したばかりである。
大国間競争と中国の台頭に対抗する必要性を強調する米国の戦略的思考の大きな変化を考えると、米国が中東の非優先順位を逆転させることはないだろう。米国はウクライナ戦争の影響に対処するため、一時的にこの地域への外交関与を強めるかもしれないが、これは戦略的な再集中というよりも、必要なエネルギー供給を確保するためのその場しのぎの対応である可能性が高い。
結局のところ、ロシアとより直接的に対峙することを望む米国は、グローバルな優先順位の組み換えの必要性を強調し、中東へのコミットメントを縮小する意向を強めているのであろう。
つまり、米国の兵力削減は、1990年代に同地域に展開していた兵士の数に戻るだけであり、それゆえ、米国は自らの行動を撤退ではなく、適正規模化と表現しているのである。1万3,000人以上の米軍がこの地域に駐留しており（そしてこの数を迅速に増やす能力もある）、湾岸にも大規模な軍事基地がある。この存在は、ロシアが2015年にシリアに展開した4,000人の軍を依然として凌駕している。
MENA地域に駐留する米軍
出典Global U.S. military deployment data.に基づきECFRが算出。1950-2020年」マイケル・アレン、マイケル・フリン、カーラ・マシャインによる研究、2021年ECFR -
大きな変化は、この地域の無数の問題に関与しようという米国の政治的意欲が低下していることである。中東での活動量を意図的に減らそうとすることは、米国の野心の再調整を意味し、より明確に定義された目標を優先して、広範で、時には漠然としたアジェンダを回避することになる。
今後、米国がこの地域で行動する場合、それは自国の安全保障にとって直接的に重要な狭い範囲に限られるであろう[3] 。これと並行して、米国はイスラエルに対する政治的・軍事的支援を引き続き優先させるだろう。それに関連して、特に核開発計画に関連するイランを牽制することが優先される。湾岸地域は、航行の自由とこの地域を通過する国際商取引の保護の重要性、およびウクライナ戦争の影響に示されるように、世界のエネルギー価格への影響から、引き続き重要な焦点となるであろう。エネルギー価格の高騰を特徴とする世界経済において、湾岸アラブ諸国は、地域の同盟国に資金を供給し、外交政策目標を追求するための独自の資本流動性を持っており、今後数年間でその重要性を取り戻すだろう。
米国と欧州は引き続き広範な利益を共有するものの、その優先順位と焦点はますます異なっていくだろう。特に北アフリカとレバント、そしてより広範な安定化の必要性については、米国は欧州よりも自国の安全保障に対する重要性が低いと考えるようになってきている。
新たな多極化地域秩序
このような米国の再調整は、単独で起こっているのではない。米国の離脱は、地域および非地域諸国の計算を大きく変えるという認識を生んだ。欧州は、自国の利益を確保するために互いにしのぎを削るようになり、南近隣の多極化した秩序がこれまで以上に複雑になるという見通しに直面することになった。欧州は、地政学的な熟練度と自己主張がはるかに高いことを証明し、シリアやリビアなどの国々ですでに欧州を脇に追いやろうとしている一連の行為者と競争しなければならなくなるのです。
ロシアと中国からの挑戦
欧米の政策専門家の関心は、ロシアと中国の政治的、経済的、軍事的プレゼンスの高まりに集まっている。この2国は、異なる優先順位と利益を特徴とする独自のアジェンダを追求している。上海協力機構（Shanghai Cooperation Organisation）の活動の枠内で重複する部分はあるが、この地域で両者を統一ブロックと見なすのは誤りであろう。しかし、ロシアと中国はともに、自らの影響力を強化し、欧米の支配に挑戦する好機と捉えているようだ。
近年、モスクワは重要な紛争に巧みに介入し、より広範な影響力を構築している。2015年のシリアへの軍事介入以来、ロシアは（ワグネル・グループなどの非公式戦線を通じて）リビアに軍を派遣し、主要国、特に湾岸諸国やエジプトとの安全保障関係を構築し、イスラエルやイランとの地域の重要な対話者として位置付けている。この過程で、ロシアは、シリアやイランとの連携と対立しても、イスラエルなど各国の連関する利害を守ってきた。その結果、モスクワがテヘランと緊密に連携してシリア政権の地盤を固めつつも、イスラエルがシリアやイラン系の標的を攻撃する際にはロシアと協調している。
そうすることで、モスクワは、権威主義的な政権を内政干渉することなく支援する、信頼できる安全保障の提供者であることを好機的に示した（同時に、国連安保理において重要な支援を提供した）。こうした関係は、石油輸出国機構プラスにおけるロシアと地域の石油生産者の収束によって強化された。2017年以降、2022年2月のロシアのウクライナ侵攻の余波を含め、原油価格を下支えするために原油生産枠で足並みを揃えてきた。
一方、中国はより慎重な姿勢を見せている。しかし、その政治的・経済的活動の大幅な増加に反映されるように、地域の役割を高めているのも事実である。中国の世界的な力は、その影響力の拡大を、モスクワが仕掛けた戦略的な地域情勢の転換よりもはるかに大きなものと見る向きが多い。
台湾をめぐる米国との対立の可能性を念頭に、中国は湾岸諸国との関係を深めることで、欧米の制裁措置（ウクライナ侵攻後のロシアに課される制裁措置に類似したもの）の影響から経済・エネルギー安全保障を守ろうと考えているのかもしれない。
北京は現在、サウジの対中石油販売価格をドル建てではなく人民元建てにするよう求めている。これは、石油市場における米国の金融支配に挑戦し、世界経済を脱ドル化しようという意思表示である。
ロシアとは異なり、中国の地域的影響力は、安全保障というよりもむしろ経済的な基盤の上に築かれている。中国の急速な経済成長により、中国は世界最大の石油輸入国となり、2020年にはその47％が中東諸国から輸入される。輸出市場と膨大なエネルギー需要を求めて、北京は湾岸アラブ諸国やイランとの経済関係をひたすら強化してきた。
世界の他の地域と同様、中東においても、中国の経済的利益のための主要な手段は、インフラと接続性プロジェクトを推進する「一帯一路構想（BRI）」であった。中国の投資データは極めて不透明であり、表明されたコミットメントが実現されないことも多いため、その多くは空論に過ぎない。しかし、この地域における中国の現在の魅力の一部は、パートナーに大きな経済的利益をもたらすというイメージからきている。
2020年には、中国はEUに代わって湾岸協力会議（GCC）の最大の貿易相手国となり、二国間貿易額は1614億ドルに達すると報告されています。上海の復旦大学がまとめたデータによると、BRIは中国の中東への海外直接投資の主要な源泉であり、2020年から2021年の間に約360％増加したと言われている。中国はイラクでも経済的な揺さぶりを強めているとされ、中国の数字では2021年に140億ドル以上の中国からの投資を受けたとされている。これらの数字は誇張されているが、それでも、北京がこの地域を中国経済の傘下に収めようとしているという認識をこの地域に植え付けるのに役立っている。中国の魅力の鍵は、人権や民主主義の支持といった欧米流の前提条件を省こうとする姿勢と、投資リスクに対する比較的大きな意欲にある。
北京は、その経済的な重みを政治的な影響力に変えようとする姿勢を強めている。現在、中東・北アフリカ5カ国（アルジェリア、エジプト、サウジアラビア、UAE、イラン）と戦略的パートナーシップ協定を締結している。リヤドは、中国の習近平国家主席にとって、コビド19の発生後、初めての外遊先となるかもしれない。そして、ロシアと同様に、中国は地域のパートナーにその価値を示すために、激しいワクチン外交を展開している。
中国はこれまでエネルギー供給と経済契約に地域の努力を注いできたが、徐々に安全保障の役割を担い始めている。イエメンでは、2015年に激化した戦争で、中国海軍のフリゲート艦が中国人や外国人を避難させた。これと並行して、中国海軍はアフリカの角の沖合で海賊対策任務を遂行してきた。
このような安全保障上の役割は、特に地中海や湾岸地域の港湾への投資など、中国のインフラ事業の拡大によって促進されている。今のところ、この地域における中国の安全保障上の役割は限定的であるが、最近の動向は、北京の計算が変化していることを示唆している。その最たるものが、UAEに海軍の秘密基地を建設するという中国の計画であり、サウジアラビアの弾道ミサイル計画に対する中国の支援である。
中国は長い間、米国の安全保障の傘の下で活動することに満足し、オバマ大統領から「フリーライダー」であると非難されてきたが、米国の安全保障が低下していると考えられることから、エネルギーと貿易の利益を守るためにもっと努力する必要があるだけでなく、影響力を拡大するチャンスだと考えるようになったのかもしれない。
また、北京は、中東における役割の強化が、ワシントンのアジアへの軸足に対する潜在的な対抗手段であると考えているかもしれない-ただし、この地域で米国と組織的に対立する政策を採用するかどうかはまだ決めていないようである[4]。
中国とロシアによる中東への新たな進出は、大国間の競争激化の一端をなすものである。この競争は、ロシアのウクライナ戦争や、台湾の将来、新疆ウイグル自治区での人権侵害、国際貿易などをめぐる米中間の緊張の高まりなどの要因によって形成されたものである。
その結果、米国の一部の政策立案者は、中東において中国とロシアにもっと直接的に対峙するよう求めている。例えば、米国議会の議員たちは、米国政府に対して「中華人民共和国の中東および北アフリカにおける影響力およびアクセスに対抗し制限するための戦略」を策定するよう要求している。
中国の影響力拡大に対する反発は、軍事や技術の分野ですでに起こっており、米国は中国の軍を湾岸から締め出し、イスラエルや湾岸アラブ諸国への技術輸出や投資を排除しようとする動きを強めている。UAEが中国との関係を強化することにアメリカが反対したため、首長国連邦がF-35戦闘機を購入するための数十億ドル規模の契約が破綻した。米国は、この協定によって高度な軍事技術が中国の手に渡ることを恐れたのである。
とはいえ、モスクワと北京はともに地域の野心を広げ、西側諸国に対抗しようとしているが、現在の影響力と能力には限界がある。
モスクワの介入はほとんど日和見主義的であり、ウクライナ侵攻の犠牲を考えると、モスクワの持続力をめぐる現実的な疑問がある。中東の政府（特に独裁政権）は、短期的な利益のために、モスクワとの関係を喜んで発展させてきた。しかし、湾岸アラブ諸国などの主要な地域アクターは、特にウクライナ侵攻以降、ロシアを長期的な戦略パートナーとして見ることはないだろう。
中国の地域的影響力の増大は着実に進んでいるが、その初期段階であり、中国の政治的および安全保障上のコミットメントは、ロシアと同様に、まだ米国のそれに比べて小さい。中国の専門家の中には、北京が現在、中東に対する包括的な戦略を欠いていると指摘している者もいる[5]。
北京はその貢献度を誇示するものの、過剰な約束と過小な配達をする傾向がある。北京との契約は、中国人労働者の活用や北京に有利な資本抽出をもたらす条件など、しばしば過酷なものとなっている。湾岸アラブ諸国のある政府関係者は次のように指摘する。「さらに、2006年以降、中国は中東で420億ドル以上の「問題のある取引」に関与している（American Enterprise Instituteの調査による）[6]。この用語は、何らかの形で損なわれた、あるいは完全に失敗した商業協定を表しており、イランに約束された4000億ドルの投資など、まだ実現されていない大規模な財政的誓約は除外されている。
ここ数十年、米国は中東の同盟国や敵対国を管理することが容易でないことを痛感してきた。当然のことながら、北京もモスクワも、このような頭痛の種を引き継ぐことには熱心ではないようだ。モスクワと北京は、西側の中東への介入は不安定をもたらしただけだという深い信念を共有しているが[7]、どちらも米国が維持する安全保障秩序から長い間恩恵を受けており、基本的にそれに取って代わろうとはしていない。また、イスラエル・パレスチナ紛争、リビア紛争、イエメン紛争など、この地域で最も困難な課題に対処するために政治資金を真剣に投じる意欲も見せていない。北京は特に、激動する地域政治に不必要に巻き込まれることを避けようとしているように見える。
より自己主張の強い地域
この地域の新たな多極化と同様に重要なことは、より独立心の強い地域アクターが台頭してきたことである。
グローバルな競争の激化に対する彼らの反応は、自分たちの利益を守る手段として、国際的な大国の間でヘッジをかけることであった。このことは、UAE、サウジアラビア、イスラエルがロシアのウクライナ侵攻を非難することに消極的であることからも明らかである。湾岸アラブ諸国、イスラエル、イラン、トルコは現在、自らを外部勢力の介入に対するゲートキーパーと位置づけ、それを活用することで優位に立とうとしているのである。
中東諸国、特に米国の長年の地域パートナーは、大国の力学を利用して、米国が自分たちの安全保障上の懸念を軽視していると思われることへの怒りを強調している。米国にとって最も古い同盟国の一つであるサウジアラビアは、その典型的な例である。
サウジアラビアは、ウクライナ侵攻を非難し、ロシアのエネルギー供給減少を補うために石油を増産するという西側諸国の要求を拒否し、原油価格の高止まりのためにモスクワとの協力関係を維持することを優先している。サウジアラビアのムハンマド・ビン・サルマン皇太子と首長国のムハンマド・ビン・ザイド皇太子は、ロシアのウクライナ戦争の最初の数週間、バイデンとの会話を拒否し、プーチン大統領と会話したと伝えられており、より大胆なシグナルを発している。
エジプトは近年、人権問題で米国から圧力を受けているため、ロシアとの安全保障関係を強化しようと考えている。一方、カイシュ・サイード大統領は、政権奪取を含む欧州の干渉に対して反発しており、チュニジアもロシアとの関係を重視している。
国連総会決議ES-11/1「ウクライナに対する侵略」（2022a）に対するMENA諸国の投票状況
米国の長年の地域パートナーは、ロシアや中国との関係強化を阻止したいのであれば、米国は方針を転換すべきだと明確にする機会であると、現在の瞬間を捉えている。報道によると、サウジアラビアと首長国は、石油の増産によってアメリカを支援する意思が、フーシ派に対抗するアメリカの取り組み強化の条件になっているという。サウジアラビアの皇太子はまた、ジャーナリストのジャマル・カショギ氏の殺害に関与したという疑惑があるため、アメリカでの法的免責を確保することも含め、サウジアラビアの王位継承者としてのアメリカの承認を望んでいると伝えられている。
とはいえ、険悪さが増しているとはいえ、こうした位置づけを、少なくとも当面は、ロシアや中国への戦略的軸足を示すものと読み替えるべきではないだろう。
サウジアラビアとUAEは、米国への依存を減らすことを目指している。そして、ロシアと中国を潜在的な代替パートナーとして見ている。このことは、UAEが中国のL15戦闘機を購入する意図をある程度説明することができる。
しかし、より深い現実は、ロシアも中国も、米国が提供するものを提供することはできないということだ。特に軍事分野では、米国は依然としてこの地域の安全保障の支配者であり、最大の武器輸出国であることに変わりはないのだ。中東諸国はこのことを承知している。実際、中東諸国は、大国の力学を利用して、米国にこの地域への復帰を強いることに主眼を置いている。
サウジアラビアとアラブ首長国連邦は、自国領土へのフーシ派のミサイル攻撃に直面したとき、中国やロシアではなく、依然として米国に支援を求めている。米国はここ数カ月、リヤドからの要請に応じて、相当数のパトリオット防空システムをサウジアラビアに移管している。
しかし、湾岸アラブ諸国は危険なゲームをしているのかもしれない。ウクライナ危機をめぐる彼らの姿勢に、欧米の政治家たちは怒りを募らせている。彼らは、欧米がリヤドやアブダビに何十年にもわたって安全保障上の支援をしてきた事実を指摘しているのだ。エネルギー供給の確保という欧米の短期的な要請は、湾岸諸国の現在の立場を強化している。しかし、長期的には両者の溝を広げるような形で、手の内を明かしすぎる危険性がある。
米国の退潮は、中東の国々に、大国同士を戦わせるだけでなく、海外での自己主張を強めさせることになった。このような力学は、中東の地政学的断層を深めている。最も重要なことは、イランとその国家・非国家主体によるネットワークが、サウジアラビア、UAE、イスラエルを中心とする伝統的な欧米の同盟国との対抗戦に臨んでいることである。
この争いは、シリアとイエメンにおいて残酷な結果をもたらしている。また、アブラハム協定の一環としてイスラエルとUAEの関係が正常化されたのも、このことが重要な動機となっている。この合意は、米国への依存から脱却するための多角化の必要性が高まっているという、両者の戦略的計算が重なり合ったものである。
また、地域の安全保障秩序は、UAEやエジプトなどの反イスラム主義国家と、トルコやカタールなどのムスリム同胞団などのイスラム主義組織を支援する国家との間の競争により、緊張状態にある。この対立は、GCCの他の加盟国によるカタール封鎖につながり、リビアのオンオフの内戦を加速させた。リビア紛争は、多極化した秩序において、このような争いが他の外部プレーヤー（ロシアを含む）を巻き込む傾向があることの典型的な例である。エジプトと湾岸アラブ諸国は、2011年のアラブ反乱の中で生き残った唯一の民主的成功例であるチュニジアに対するサイードの攻撃を後押ししているのだ。
中東諸国の自己主張の高まりは、自国の軍事能力の向上にもつながっている。トルコやイスラエルは、無人機を中心とした兵器を世界中に輸出しており、武器流通の窓口となっているUAEと並んで、エチオピア、アゼルバイジャン、ウクライナといった遠方の戦場での力学を形成している。トルコとUAEはともにリビアとアフリカの角に基地を置いている。
しかし、自国の安全保障を管理することの重荷と、10年に及ぶ紛争による多大な疲労が、地域諸国を外交的妥協へと向かわせているように思われる。湾岸アラブ諸国は、米国がイランに対して自国の利益を守ってくれるとはもはや思っていない。この考えは、米国がテヘランとの核合意を回復させようとしたことで強固になり、危険なエスカレーションを防ぐために、関与に軸足を移したのである。2021年8月に開催されたバグダッド会議は、地域の主要なアクターが互いに対話することを可能にする顕著な突破口となった。この会議には、特にリヤドとテヘランの二国間協議が付随している。ムハンマド・ビン・サルマンは昨年、イランとの「良好で前向きな関係」を呼びかけ、アブダビは最近、テヘランとの「機能的」な関係の必要性を表明している。一方、GCC内部の軋轢は2021年1月に解消された。そしてトルコは現在、UAEやサウジアラビア、そしてイスラエルとの関係を修復しつつある。
しかし、このような外交的なデスケーリングへの移行は、再係争を戦略的に受け入れるというよりも、不安定化を防ぐという戦術的な必要性に大きく基づいているため、依然として崩壊の危険性がある。また、イラン核協議が決裂し、地域の断層が急速に深まり、さまざまなアクターが新たな紛争へと突き進む可能性があるため、致命的に損なわれる危険性もある。
多極化の現実
米国は中東からの部分的な離脱を正当化できるが、欧州はその地理的位置から、常に中東の不安定さに脆弱である。移民とテロリズムがもたらす課題は、今後も欧州の有権者と政治家の関心を引くだろう。ウクライナ戦争の結果、食糧価格の高騰がすでに脆弱な国家に不安定な影響を与え、これらの問題をさらに悪化させる可能性があります。エネルギー安全保障も、ロシアへの依存度を減らしたいという欧州の願望から、地域の基本的な関心事として浮上してきている。貿易や気候などの分野では、欧州と中東は共通の関心事を持ち、その重要性は今後ますます高まっていくだろう。
中東諸国は、米国の右傾化の影響を比較的早くから受け入れてきた。欧州諸国は、自国の利益を保護し、これらの影響を考慮した地域戦略を策定することによって、これに追いつく必要がある。
欧州は、米国の指導力に対する従来の恭順の姿勢を脱し、エネルギー、移民、テロの問題で助けを求める単なる隷属的存在ではなく、自らより積極的になる必要がある。
欧州は、地政学的な状況の変化がどのように自らに有利に働くかを見極める必要があります。その核心は、多極化によってEUが活動できる空間が広がること、少なくとも加盟国の連合体がより大きな影響力を発揮し、他のアクターとより効果的に競争できるようになることを利用することです。
ロシアや中国が中東で大きな影響力を発揮する一方で、欧州は長い間、その力を発揮することができませんでした。欧州は、政治、経済、安全保障の能力をより効果的に展開することによって、この傾向を逆転させる方法を模索する必要があります。
さらに、欧州は、多極化した秩序を地域の安定を支える枠組みとしてとらえるべきである。過去10年間、中東は紛争と分極化によって特徴づけられてきたが、その一端は多極化競争に煽られたものである。しかし、この地域の国々は、より協力的で外交的なアプローチの必要性を認識するようになっている。このことは、気候変動の影響や経済の多様化の必要性など、安全保障以外の問題により焦点を当てることを可能にし、安定性に対する将来の課題の核心となるものであるため、支援が必要である。
一方、大国間の競争が激化すれば、中東はさらに分極化し、中東各国政府はどちらかの側につくか、あるいは（ウクライナ戦争で明らかになったように）大国同士を対立させるようになる。中東諸国の政府は、こうした力学を利用して、欧州の安定化の中核的利益に合致した形でガバナンスを改善するのではなく、体制の安全性を強化する可能性が高い。
確かに、多極化は北京やモスクワに自由裁量権を与えるという意味ではありません。欧州は、ロシアと中国が自国の利益を脅かすような支配的地位を確立するのを阻止する必要がある。
欧州は、この地域における中国の影響力の拡大が、特にサプライチェーンやデジタルインフラとの関連で、自国の安全保障にどの程度影響を及ぼしているかを注意深く評価する必要がある。
近い将来、モスクワは中東における欧州の脆弱性を利用して、その資源と関心をウクライナからそらすと同時に、国際的な制裁の強化によって受けている政治的・経済的圧力を軽減しようとする可能性があります。例えば、クレムリンはリビアやシリアの不安定化を図り、難民をヨーロッパに逃がそうとする可能性があります。
しかし、モスクワや北京との協力の道をすべて閉ざすことは、欧州の利益にはならない。このような動きは、国連安全保障理事会や上海協力機構での協力にもかかわらず、まだ現実のものとなっていない。特に中国は、安定したエネルギーの流れと海洋航行の自由を必要としているため、地域の安定に投資している。また、中国とロシアは、イランの核開発問題に対する欧米との長年の協力関係に見られるように、欧州の核不拡散に関する懸念も共有している。
グローバルな競争は、この地域協力関係をますます弱体化させるおそれがある。今年初めにモスクワが突然JCPOAに反対したこと（その後撤回したが、これは欧米の対ロシア制裁に対応したものである）は、大国間競争が中東における欧米の利益に深刻な結果をもたらす可能性があることを示している。
目指すべき方向
多極化が進む中東から米国が撤退する中、欧州はこの地域における自国の利益を守るため、より積極的かつ効果的な方法を見出す必要がある。他の国々が注目と影響力を競い合う中、欧州はこの地域が依然として最優先事項であることを示すべきである。どちらかといえば、欧州はこの地域にもっと大きな政治的エネルギーを注ぐべきでしょう。欧州が、ウクライナに対するロシアの脅威を優先させ、移民やエネルギー取引主義に焦点を絞って、地域の課題から自らを切り離せると考えるのは大きな間違いであろう。
近々発表されるEU-GCC共同行動計画は、湾岸に対するコミットメントを示しているが、欧州はこれをイランを含むより広範な力学とより密接に関連付ける必要がある。
欧州は、テヘランとの新たな核合意の可能性による外交的勢いを利用して、イランと湾岸諸国の君主制との間の非エスカレーション協議の強化に貢献する必要がある。
この目的のために、欧州の指導者は、イスラム革命防衛隊の象徴的な上場廃止をめぐる論争が交渉を頓挫させるのではなく、合意に達するための最後のステップを踏むよう米国とテヘランに圧力をかける必要がある。もし交渉が決裂した場合、欧州は、イランの核のさらなるエスカレーションを回避し、危険な新たな地域紛争を防ぐ外交路線を維持するために、迅速に主導権を握る必要がある。
その際、イランと湾岸アラブ諸国との対立の中心であるイエメンに特に焦点を当てるべきである。イエメンにおける最近の停戦は、同国に対する欧州の政治的・人道的関与を直ちに増大させる機会を提供するものである。
欧州は、リビア、チュニジア、シリアの危機から遠ざかっている一般的な政策の流れを変えるべきである。
例えばリビアでは、国連の特別顧問が同国の政治プロセスを復活させ、再び紛争に陥るのを防ぐために断固とした努力をする必要がある。
こうした取り組みに力を注ぐ一方で、欧州諸国は、リビアをめぐる欧州諸国の深い対立に見られるように、複雑な多極化がこうした問題の多くにおける欧州諸国の結束と有効性をあまりにも頻繁に分断していることを認識し、その度合いを逆転させることが必要です。このような支離滅裂な状況は、ライバル国が欧州諸国を互いに分断し、後者を犠牲にして自らの影響力を増大させることを可能にします。トルコとロシアがリビアで支配的な役割を担っているとすれば、それは欧州が効果的な戦略のもとに結束できなかったことが少なからず原因となっている。欧州のアプローチがもっと一貫していれば、こうした重複する介入によって引き起こされる不安定さを軽減できたかもしれない。
欧州連合（EU）加盟国全27カ国による合同行動は依然としてありえないが、これは欧州の努力を弱体化させ続ける団結力の欠如を反映している。
しかし、フランス、ドイツ、デンマーク、イタリア、スペイン、スウェーデンなどの最も積極的なプレーヤーやEU機関が中心となって、より効果的なグループを形成することが不可欠である。政治や安定化の分野でそれぞれ影響力のある英国やノルウェーとの関与は、EUの影響力をさらに増大させるでしょう。ウクライナを支援するためにEUのパートナーと協力する英国の能力は、正しい政治的意思によって何が可能であるかを示している。
このような当面の優先事項と相互の協力拡大の必要性に導かれ、欧州各国は、さまざまな地域問題に関して5つの広範な政策アプローチに従うべきである。
1） 原則的なプラグマティズムの採用
欧州は、多極化する秩序の中でどのように影響力を行使するかを評価する際に、2つの極端な方法の間でバランスを取る必要がある。取引上の駆け引きと幻想的な政治的変革の間で揺れ動くのではなく、原則的なプラグマティズムに基づく外交政策を採用すべきである。そうすれば、複雑な地域的地政学の切り口に自らの戦略と目標を適応させることができ、中東の首都やワシントン、モスクワ、北京における、自分たちは真剣な行為者ではないという信念を克服することができるだろう[8]。
EUは、移民規制とテロ対策に重点を置いているため、この地域に対して安全保障的なアプローチを採用することが多くなっています。このアプローチは、UAEやエジプトといった権威主義的な大国の安定を特権化し、ヨーロッパへの移民を阻止するためにリビアの民兵と取引するようなものであった。このアプローチは、非正規移民の流入を減らし、ヨーロッパでのさらなるテロ攻撃を防ぐという、狭い意味では成功を収めている。しかし、それは限定的で不安定な方法で行われた。取引的アプローチを採用したため、移民やテロを助長する不安定さの中核的要因である、悪政、限られた経済機会、横行する汚職などが無視されたのである。また、重要なことに、欧州を弱い需要者として残すような形で、この取り組みが行われてきた。
主要なパートナーを含む地域諸国は、自国の利益のために欧州の利益や懸念を利用することに長けていることを繰り返し証明してきた。モロッコとトルコは、EUとその加盟国に圧力をかけて譲歩させるために、不規則な移民を繰り返し利用し、この動きを例証している。ロシアや中国とは異なり、欧州には植民地支配の過去があり、民主主義の価値を説く習慣があるため、欧州の信頼性はさらに損なわれ、北京やモスクワにはめったに向けられない偽善や二重基準という非難を招いています。
欧州では、長期的な持続可能性よりも短期的な目標を優先させるため、やや混乱した形で、壮大な政治的ファンタジーを好む傾向がある。この傾向は、政治的に困難で外交的に手間のかかる、地域の安定化目標に向けた現実的な進展と前進をもたらすかもしれない努力を犠牲にして、ほとんど幻想のような長期的目標を追求することに表れている。
この最も明確な例は、イスラエル人とパレスチナ人の間の廃止されたオスロ和平プロセスの復活をEUが強調し続けていることです。また、リビアのすべての問題を迅速な選挙で解決できるというEUの信念にも反映されている。一方、シリアでは、アサド大統領が権力を維持し続けているにもかかわらず、欧州は政治的変革という時代遅れのビジョンに縛られたままである。このような位置づけのために、欧州連合は、権力の現実に対応するライバルに押され、しばしば有意義な展開を形作ることができないでいる。
より一貫したアプローチには、この2つの両極端の間でより良いバランスをとることが必要です。もちろん、移民管理、テロ対策、エネルギー安全保障などの分野で欧州の利益を守るためには、地域のパワーブローカーに現実的に対処する必要があります。つまり、サウジアラビアやエジプトのような国には、その統治能力の欠如が懸念されるにもかかわらず、関わりを持つことが必要なのです。リビアやシリアのような地域では、欧州はより効果的に現地の現実に対処できるような政策を追求する必要がある。他の地域と同様、ここでも、肯定的な結果を導き出すためには、袖をまくり上げて関与する必要がある。
しかし、それは地域的なアクターに対する欧州の立場を弱めることのないような方法で行われる必要があります。欧州人は、特に移民問題や経済問題（後者は地域の武器売却によって引き起こされることが多い）において、しばしば恐喝の試みとなるものを拒否する意志を持つ必要があります。欧州人は現実主義者でありながら、自分たちの関与が地域のパートナーに当然視されないようにする必要があります。例えば、主要なエネルギー生産国に対処する際、欧州人は、自分たちの政治的、経済的、安全保障的支援の価値をもっと自信を持って主張すべきです。そうすれば、よりバランスのとれた関係を築くことができるだろう。
また、チュニジアの民主主義が生き残るために苦闘している中で、欧州は同国との密接な関係を利用して、サイードに権力支配の緩和を迫るとともに、広範な経済の崩壊を防ぐために努力する必要がある。イスラエル・パレスチナ紛争については、両国の関係を利用して、イスラエルの政治的・公的な脱占領への動きを促し、パレスチナの政治的統一と制度改革を進めるべきである。
このアプローチは、特に包括的で説明責任のある統治機構の確立を通じた永続的な安定という欧州の中核的利益に導かれるべきものである。
欧州人のプラグマティズムは、地域パートナーからの指示命令を疑うことなく受け入れた場合のように、貧弱な統治や権威主義といった負の力学を定着させるために利用されるべきではない。欧州人は、深刻な人権侵害に立ち向かうことに引き続き尽力する必要があります。しかし、繰り返しになりますが、欧州人は、この問題についての懇願の限界と、時には逆効果になる性質を認識する必要があります。
地域のエリートが外国からの国内政治への干渉に反発していることを考えると、欧州はより謙虚に、実現可能な成果に焦点を当てたアプローチを採用する必要がある。欧州は、政府主導の迅速な変革よりも、ボトムアップの漸進的な制度改革への支援に力を注ぐことが、安定化と変革を促進する上でより成功することを認識すべきである。
欧州は、市民社会への支援を優先し、政治的目標に沿った前向きな変化を促進する現地アクターの能力強化に力を注ぐべきである。これは、あまりあからさまに政治的でない取り組みに、より焦点を当てることを意味する。例えばレバノンでは、ハイレベルな政治的解決に固執するよりも、国家の全面的崩壊を防ぐことができる地元のパートナーや制度への投資を増やし、汚職防止や公共サービスなどの主要分野における草の根レベルの改革を支援すべきである。
2） 欧州の支援の活用
この原則的なプラグマティズムは、緊急の目標の追求と長期的な安定を生み出す戦略を結びつけるもので、欧州は独自の経済・金融ツールをより有効に活用する必要があります。中東諸国がより多くの外国からの支援を求めていることを考えると、欧州は、ロシア（特に西側の厳しい制裁下にあるロシア）よりも戦略的に価値のあるパートナーであり、経済的利益の提供において中国に対抗できることを示す重要な機会を得ていると言えるでしょう。
EUとその加盟国は、2014年から2017年の間だけでも330億ドルの援助と1兆2千億ドルの海外直接投資を行い、すでにこの地域に多くの貢献をしています[9]。中国の援助と投資の数字に関する公開データは不完全ですが、欧州が北京よりも大きな貢献をする可能性は十分にあります。欧州は、この経済的な重みを戦略的な影響力に変える必要があります。
MENA諸国の対欧州・対中国貿易額（単位：百万ドル/年
他の国グループとデータを比較する。
GCC 北アフリカ
MENA諸国へ送られる開発援助（単位：百万ドル／年
経済の多様化、人口増加、気候変動、エネルギー転換など、この地域が重大な、時には存亡に関わる課題に直面していることを考えると、これらの分野で欧州が持つ独自の立場は、ロシアや中国に対してさらなる優位性を持つはずです。例えば、ソーラーパネルの生産では北京がリードしているかもしれませんが、グリーンエネルギーに関する技術的なノウハウは欧州の方が進んでいます。中東全域で、3,000億ユーロを動員して世界中のインフラ投資を支援することを目的としたグローバルゲートウェイや、再生可能エネルギーを推進する欧州グリーンディールなどの施策を通じて、欧州がこれらの強みを生かせる未開発の可能性がかなりある。EUは、影響力を高め、気候変動、経済、地政学的利益を守るためのこの取り組みを、今後数年間における戦略的優先事項として捉えるべきである。
経済の多様化と気候変動に対する回復力に対する欧州の支援は、中東の政府にとって特に重要である。これらの目的のために、EUは地中海に新たな電力相互接続を構築することができる。これは、地元の雇用機会を提供し、経済開発を促し、ひいては、不規則移民の原因のいくつかに対処し、安定を強化するのに役立つだろう。レバントでは、EUはその経済的手段を用いて、エジプト、ヨルダン、イラク間のグリーンエネルギー接続を支援することができる。湾岸地域では、EUは欧州グリーン・ディールを外交努力の中心に据えて、グリーン投資優遇地域を共同で開発することができる。
欧州はまた、ウクライナ戦争の結果、最も深刻な食糧およびエネルギー価格ショックを経験することになる中東諸国の市民と政府に連帯を示す機会にも恵まれている。ウクライナの小麦に最も依存しているため、その危険性が最も高い国々は、レバノン、リビア、チュニジア、エジプト、ヨルダン、シリア、イエメンなどである。このような状況は、すでに経済崩壊や国家の破綻に苦しんでいる国々にさらなる人道的危機をもたらす恐れがあり、それは移民の増加を通じてヨーロッパに波及する可能性がある。
EUは、不足と価格高騰が危機と国内不安を引き起こす前に、中東諸国が小麦を調達し、資金を調達できるよう支援する必要がある。EUは、資金調達会議の招集者としての長年にわたる重要な役割を継続すべきであるが、食糧不安に対処するための世界的な資金調達メカニズムの確立にも、より積極的に取り組むべきである。欧州委員会が、南の近隣地域における食糧不安と一次産品価格の上昇の影響に対処するために、2億2,500万ユーロの「食糧と回復力ファシリティ」への資金提供を決定したことは、この点では大きな一歩だが、この構想への資金提供を大幅に増やす必要がある。
欧州は、この支援が中東諸国にどのような利益をもたらしているかを恥ずかしがらずに公表し、その影響力を増幅させることを目指すべきである。欧州の多額の援助や投資は、中東の政府にとって当然のものと思われていることがあまりにも多い。これに対して、ロシアや中国は、質・量ともに欧州に及ばないことが多いにもかかわらず、自国の貢献の重要性を巧みに強調しています。欧州が中東諸国との関係を再構築するためには、戦略的なコミュニケーションを改善する必要があります。
さらに、欧州は地域支援の条件をより戦略的に設定する必要がある。欧州の支援は、しばしば官僚的で、リスクを回避し、人権や高度な政治改革といった大げさな問題に焦点を当てがちでした。このような条件は、EUに目標を達成する手段を与えるどころか、相対的に効果がないことを証明し、中国やUAEのような、より厳しい条件なしに支援を行う援助国に対して、EUの魅力を低下させてきた。
より良い戦略としては、民間部門との協力関係を深めるなどして、ボトムアップ改革のためのより実行可能な手段を強化することに欧州の条件付けを集中させることであろう。これは、（要するにハイレベルの政治的変革を通じて）主権管理を弱め、政府の権力保持を脅かすように見えるものではなく、良い統治に関連する原則（多くの場合、汚職防止や法の支配に焦点を当てた制度的効率の改善など、あからさまに政治的でない分野）を優先させるものである。その一環として、欧州は中東諸国と国際パートナー、地域機関、アラブの市民社会組織を結びつけ、政治・経済改革を議論する方法を模索すべきである。これには、すでに欧州に地域パートナーとの社会経済開発を促進するフォーラムを提供している地中海連合を再活性化することが含まれるかもしれません。
おそらく驚くべきことに、グッドガバナンスを改善するための財政状況は、地域のパートナーに対する無駄な投資にますます嫌気がさしている湾岸アラブの援助者との協力を強化する分野であるかもしれない。
欧州諸国と湾岸アラブ諸国は、さまざまな関連問題で意見が対立しているが、欧州対外行動庁は、地域の安定に向けた投資についてGCC諸国との体系的な対話を制度化することができるだろう。その出発点として、EUは、そのような投資に関する共通の環境、社会、ガバナンスの枠組みについて議論することができる。
3） 安全保障上のパートナーとして立ち上がる
欧州が米国に代わってこの地域を支配する軍事大国になることは望めないが、欧州当局者は、ロシアのウクライナ侵攻を受けて、欧州圏が安全保障能力を拡大することへの期待を高めている。
過去20年にわたる欧米の中東への介入の失敗と、最近のアフガニスタンやマリからの撤退は、長期的な安定と良い統治を促進するための軍事力の限界を浮き彫りにしている。しかし、欧州が自国の利益を守り、地域の安定を脅かす脅威に対処するためには、中東における安全保障の役割を発展させる必要があることに変わりはない。
米国が後退する中、欧州諸国は、信頼できる安全保障上のパートナーとして、またロシアや中国に代わる実行可能な選択肢として、自らを示す必要がある。欧州諸国は、航行の自由と海上安全保障が世界的に重要な地域である湾岸地域に特に注意を払うべきである。湾岸地域における欧州海軍の役割を強化することにより、欧州は、パートナーとしての自らの価値について、政治的、軍事的に重要なシグナルを送ることができるだろう。欧州が主導するホルムズ海峡の海上監視任務は、海軍と政治の両面で優れたアイデアを示しているが、真剣に取り組むには、欧州からの政治的・物質的支援が少なすぎる。
欧州はリビアでももっと積極的になるべきである。これには、平和維持活動や停戦ライン周辺の非武装化活動、治安部門改革に関するリーダーシップが必要である。
この地域の兵器システムの競争が激しいことを考えれば、武器売却を通じて欧州の政治的・経済的影響力を高めることは現実的な議論である。しかし、武器売却は、欧州の戦略的利益を守ったり、中東を安定させたりするよりも、欧州企業や中東の独裁者を利することが多すぎる。
武器システムが人権侵害に関与していないことを確認するため、最終用途の監視を強化することに加え、欧州政府は、事前の同意なく攻撃的な目的で武器が使用されることを防ぐために、さらなる努力をする必要がある。
フランスが最近、UAEにラファール戦闘機を売却したのは、首長国の防空能力を高め、戦略的同盟国を安心させ、欧州の影響力を高め、ライバルがその穴を埋めるのを防ぐためであった。しかし、欧州は、武器売却を政治的な成果に結びつけるために、もっと努力する必要がある。UAEとの安全保障協力の深化に加え、フランスはアブダビに対し、特にイエメンやリビアにおける実行可能な和平プロセスや地域の安定化努力をよりよく支援するよう働きかけるべきであったと思われる。この点で、フランス製武器の売却は機会を逸したことになる。
4） 大西洋横断的補完性の深化
米国が地域的コミットメントの削減を模索し、欧州が米国への依存を減らす努力をする中で、大西洋横断の結束が重要であることに変わりはない。米国と欧州は地域の優先順位に相違があるとはいえ、多くの問題で協力することは両者の利益になる。欧州諸国は、重要な問題に関して米国の強力な役割を維持するよう努めるべきであるが、ワシントンに真剣に受け止めてもらうためには、より団結し、この地域により多くの資源を投入する必要がある。
バイデン政権は、米国の地域的責任の一部を軽減するのであれば、このアプローチを歓迎すべきである[10]。欧州は、中東を大国間の競争に深く引き込むことを目的としてはならないが、米国は、この地域における欧州の役割強化を、中国とロシアの影響を抑制し、地域の主要パートナーに対する西欧の約束を示す貴重な方法として捉える必要がある。
欧州は今、相互補完性に基づいて大西洋横断パートナーシップを再調整し、共同の政治的努力、米国の安全保障上の役割、および欧州の経済的手段から得られる利益を最大化することに焦点を当てるべきである。このプロセスには、ワシントンとベルリン、パリ、ロンドンとの現在の関わりを超えた、政治責任者による大西洋横断中東・北アフリカ地域の定期的な対話が含まれる可能性がある。
このような新しい大西洋横断的関係を構築するために、欧州は、米国の目標が自国の利益に合致する場合には、外交、経済、軍事手段をより戦略的に使用して支援する必要がある。
安全保障面では、欧州は、米国の既存の能力を補完し、共通の目的を果たすことができるような軍事的貢献を特定する必要がある。
湾岸地域における欧州海軍の存在は、掃海艇の配備などを通じて、同地域における米国の取り組みに貢献するのに適した位置にあるはずである。同様に、欧州は、テロ対策や情報収集活動を支援するため、特殊部隊や情報・監視・偵察部隊を追加配備することができる。
これと並行して、欧州は自分たちにとって最も重要な問題、特にワシントンが軽視してきた北アフリカとレバントの問題にもっと注意を向ける必要があることを受け入れるべきである。これらの分野で効果的な指導者になれることを示すことで、欧州はワシントンが他の分野に注意を向けることを可能にするだろう。リビアとチュニジアにおける彼らの努力は、その重要な一部となるだろう。
欧州は可能な限り独自に行動する必要があるが、それでも重要な問題については米国の関与から利益を得ることができる。欧州が重要な問題に取り組む代わりに、ワシントンは欧州の地域的イニシアティブにハイレベルの政治的・経済的支援を提供すべきである。重要なことは、欧州は米国に対し、レバノンやイラクなどにおける欧州の安定化努力と自らの制裁政策を整合させるよう働きかけることである。バイデン政権は、米国の広範な制裁をより多くの免除や他の実際的な措置で相殺することを目指しており、すでに前向きな方向へ動いている兆候がある。
5) 大国間の二極化の回避
新しい地政学的秩序は、ロシアや中国と影響力を競い合うという意味でも、欧州が中東における自らの利益のために立ち上がることを求めている。
しかし、可能であれば、欧州はモスクワや北京と協力して共通の目標を達成する可能性を否定すべきではなく、この地域を不安定な大国間競争に巻き込むような軌道を回避しようとするものである。
中国の投資と復興支援が地域の発展と安定を促進するのであれば、悪いことである必要はない。欧州は、不安定要因である気候、食糧、水の安全保障に焦点を当てた地域イニシアティブなど、相互に有益な地域イニシアティブを追求することができる。欧州復興開発銀行や欧州投資銀行との協力を含め、欧州がアジアインフラ投資銀行（AIIB）と協力する余地もある。AIIBによるオマーンの太陽光発電への支援は、利害が重なり合ったときに何が可能かを示す一例である。
これらの問題のいくつかについて中国と協調することは、戦略的な目的にもなる。欧州との継続的な協力の価値と、ロシアとの緊密な連携に向けた動きの潜在的なマイナス面を浮き彫りにすることができるだろう。
プーチン政権下では、ロシアとの協調はますます問題になるだろう。しかし、モスクワとの限定的な協力がまだ可能であり、有用である可能性がある狭い領域もある。
欧州は、ロシアの妨害の脅威にもかかわらず、JCPOAを復活させるよう圧力をかける必要がある。また、リビアなどではロシアとのあからさまな対立を避け、シリアでは人道的な関与の余地を残すよう努力すべきである。
協調の試みが頓挫した場合、国連安保理を含め、欧州勢がロシアに対して働きかける意志を示すことも同様に重要であろう。例えばシリアでは、欧州の理事国は、イドリブへの国境を越えた国連の人道支援を促進する決議2585を2022年7月に延長することを目指すべきである。しかし、モスクワがこの決議を阻止した場合には、代替の多国間援助メカニズムを展開する用意があるはずだ。
欧州が中東における重要な利益を守るためには、ウクライナ紛争に直面してもロシアと協調する意志を示し、必要であれば自ら主導する積極性を示すことが必要であろう。
このアプローチは、ロシアが純粋に妨害的な姿勢をとるなら、欧州はモスクワをさらに孤立させる用意があることを明らかにすることで、ロシアの協調を促すのに役立つかもしれない。
結 論
世界がウクライナに注目するなか、欧州は、強さと脆弱性の源泉となりうる中東への関与を高める必要があります。
欧州の南近隣地域は、移民、テロ対策、エネルギーに関連する欧州の中核的利益を脅かす世界的な競合関係において、ますます重要性を増していくでしょう。欧州がこの地域での地位を強化し、ロシアや中国に対してより効果的に対抗し、より主張の強い地域大国に対しては独自の立場を貫くためには、原則的なプラグマティズムの政策を採用する必要がある。
その一環として、欧州は、特にグリーンエネルギーと経済の多様化の領域において、金融、政治、安全保障の能力をより戦略的に活用し、大西洋横断パートナーシップを補完性に基づいて再構築する必要があります。
中東問題では、EUは自らを評価する以上に貢献できることが多い。もし、EUや欧州諸国の中核的グループが、この地域に対してより戦略的なアプローチをとることができれば、より影響力のあるアクターとなることができるだろう。このアプローチは、欧州の利益にとって不可欠な安定と良い統治を促進するのに役立つと同時に、中東との相互依存の高まりを逆手に取った対外的な努力から欧州を守ることにもなるであろう。
著者について
Julien Barnes-Dacey
欧州外交問題評議会の中東・北アフリカプログラム担当ディレクター。特にシリアと地域の地政学を中心に、この地域に関する欧州の政策に取り組んでいる。
Hugh Lovatt
欧州外交問題評議会中東・北アフリカプログラムのシニアポリシーフェロー。イスラエル・パレスチナ紛争、イスラエルの地域政策、西サハラ和平プロセスについて、欧州の政策立案者に助言を行う。
謝辞
本稿の執筆にあたり、多大な時間と見識を提供してくださった欧州、米国、中東、北アフリカ、中国、ロシアの多数の政策担当者や専門家に感謝したい。特に、Alistair Burt、Daniel Levy、Nathalie Tocciには、作業稿のレビューと独自のアイデアを提供してもらった。また、Mark Leonard、Jeremy Shapiro、Cinzia Bianco、Ellie Geranmayeh、Tarek Megerisi、Janka OertelらECFRの同僚たちの支援にも感謝している。最後に、Elsa Scholzの丹念な調査協力に特別な感謝を捧げたい。誤記や脱字は著者らの責任である。
ECFRは、この出版を可能にしたデンマーク、ノルウェー、スウェーデンの外務省の中東・北アフリカプログラムへの継続的な支援に感謝したい。
■ ECFRについて
欧州外交問題評議会（ECFR）は受賞歴のある国際シンクタンクで、欧州の外交・安全保障政策に関する最先端の独自研究を行うとともに、意思決定者、活動家、影響力を持つ人々が意見を交換できる安全な会合の場を提供することを目的としています。
私たちは、欧州レベルでの変革のための連合を構築し、世界における欧州の役割について、十分な情報に基づいた議論を促進しています。
2007年、ECFRの創設者たちは、既存の信頼性と知的反骨精神を兼ね備えた汎欧州的な機関の創設に着手しました。今日、ECFRは、欧州7都市のオフィスネットワーク、25カ国以上から集まった80名以上のスタッフ、EU27カ国の関連研究者チームにより、欧州人が直面する最大の戦略的課題および選択について汎欧州的視点を提供し続けることができるユニークな存在となっています。
2022-2025年戦略フレームワークの詳細はこちら
https://ecfr.eu/about/strategy-framework/
関連記事
【ECFR】ウィッキーペヂィア
ECFRは寄付金によって運営されている民間の非営利団体である[14]。もともとオープン・ソサエティ財団、コミュニタス財団、Fundación Para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior（FRIDE）の支援によって設立された。
ECFRの資金の約半分は財団から、3分の1は政府から、残りは企業や個人からである[15] オープン・ソサエティ財団はECFRへの主要な寄付者であり、ECFRの総収入（2017年では£7,278,122）の3分の1（2017年には£2,345,566）に助成金を出している。[16] その他の寄付者には、財団Stiftung Mercator [de] (£710,753 or ~10% of funding in 2017) などの主にヨーロッパと西洋世界の主要組織、ヨーロッパと日本政府、NATO、Daimler AGやMicrosoftなどの大手企業、富裕層の個人など[17][18]が含まれている。
参考記事
1 【プライベート・フィランソロピーの国際的影響力の評価。オープン・ソサエティ財団の事例】
2 【グローバルな政策と民間慈善活動の公共的行為。オープン・ソサエティー財団】
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？