中央銀行デジタル通貨（CBDC）：プライバシー、人権、民主主義
サンディープ・シュクラSandeep Shukla
コンピュータサイエンス・エンジニアリング
2021年3月4日
元記事はこちら。
中国は中央銀行が発行するCBDCを開始しました。バハマとカンボジアも同じことをしています。米国、欧州連合、そしてインドの中央銀行もCBDCを検討している。
ベネズエラは2017年に中央銀行が発行するデジタル通貨を発表しようとしたが、成功しなかった。
なお、CBDCの発行と利用の初期段階にある3カ国のうち、カンボジアのものだけがブロックチェーンベースである。中国のCBDCは完全に中央集権型です。
さて、ここで疑問に思うのは、CBDCとは一体何なのかということです。CBDCは、一国の中央銀行が発行する銀行券と同じ保証を持つデジタル等価物です。
暗号通貨とは異なり、不換紙幣に対する価値は変化せず、対応する額面の不換紙幣の価値と全く同じです。CBDCを使った取引がどのように記録され、承認されるかは、バックエンド技術に基づく。中国では中央集権的なシステムであるらしいが、他の多くのケースでは、分散型の分散システム、すなわちブロックチェーンに基づいている。
2つ目の疑問は、なぜ様々な政府の間でCBDCに突然の関心が集まっているのかということです。その答えは、国によって異なります。中国の場合、3つの大きな理由があります。1）中国での小売取引は、WeChatやAliPayなどのテクノロジープラットフォームで行われることが多くなっています。このため、政府は国民の取引習慣を把握することができず、また、国民の小売習慣をコントロールすることもできません。
2）国際取引はSWIFTを通じて行われ、西側諸国の様々な政府がSWIFTをよりコントロールし、SWIFTとの連携によって他国の特定のターゲットに対する金融スパイや禁輸措置が取られることが多い。中国はそれを回避して、他国でどんな不祥事を起こしても罰則を受けられないようにしたいのです。
もちろんこれは、多くの国がSWIFTをバイパスして中国のCBDCで取引することに興味を持つことを前提としている。
(3) 暗号通貨は、その匿名性と、暗号通貨に投資することでリスクヘッジをする人々によって、政府にとって課題となりつつあります。
では、CBDCの利点は何でしょうか？まず、暗号通貨とは異なり、この形態のデジタル通貨は、国の不換紙幣と同じくらい安定しています。
第二に、CBDCは暗号通貨や他のサードパーティーの決済アプリケーションのように、個人の携帯電話やその他の携帯端末にデジタルウォレットを搭載しています。したがって、人々はデジタルウォレットでCBDCを保有し、CBDCを通じて取引することに安心感を覚えるかもしれません。
CBDCの推進者である政府は、すべての企業にCBDCを受け入れるよう強制することができ、WeChatやAliPayのような技術大手を追い出すことができます。
また、政府は財布の中のCBDCの保有量に制限を設けることができ、それによって銀行システムを存続させることができます。さらに、中央銀行はCBDCの保有にマイナス金利を課すことができ、それによって、経済が低迷しているときに、人々にお金を使わせることができるのです。また、政府は、恵まれない人々に補助金を支払うために、中央銀行を通じて財布の中のCBDCを直接送金することができるという言い訳をすることができます。政府は、現在のCBDCの保有をいつでも取り消すと宣言することで、悪魔払いをすることができます。
最後に、人々の取引習慣や小売習慣によって生成される大量のデータは、企業にとって有益であり、政府は収集したデータを収益化することができるかもしれない。
もし、これほど多くの利点があるのなら、なぜ私は、強力な法的セーフガードが制定・施行されない限り、CBDCは独裁につながり、我々が知っているような民主主義に死をもたらすことができると言うのでしょうか？
国民のプライバシーやデータに対する権利の問題があり、また、これらの権利や生存権、言論の自由、反対意見の権利などの人権を保護する法律がない場合には、政府の手にあまりにも大きな力が渡ることが危険であるためです。
まず、なぜ CBDC が財政政策と金融政策を混同しているのかを説明しよう。ここ数年、インドでは司法や野党のチェックが入らないまま混同が進んでいるが、この2つの部門が独立して機能しないと危険である。
金融政策は、中央銀行の領域です。中央銀行は短期金利を決定し、インフレやデフレを抑制するために使用します。また、国内で流通する通貨の量も決定します。
財政政策は、政府が行うもので、支出額、支出先、補助金の有無、税率、赤字国債の有無などを決定する。
CBDCでは、インドで失われつつある中央銀行と政府の分離がなければ、どの取引を承認し、どの取引を拒否するかは基本的に政府が決めることになります。
つまり、言論の自由や反対意見を受け入れる市民が政府に嫌われた場合、政府はその人の取引をすべて不承認にし、その人の生きる権利を奪うことは非常に簡単なことです。
さらに、政府はCBDCの作成と承認に関する巨大なコントロールを持つため、嫌いな人の財布からCBDCをすべて削除することもできます。さらに、政府は、特定の企業の取引を優先する一方で、その企業の取引の承認を遅らせたり、拒否したりすることで、嫌いな特定のビジネスを減速させることを決定することができます。
政府はまた、膨大な量のデータが生成され、一元的に利用できるようになり、それによって市民が自分のデータ、行動特性、習慣にアクセスする人を選ぶ権利を奪うことで、収益化することができます。しかし、もし近い将来、CBDCが唯一の通貨形態になるとしたら、それは全くオプションではなくなるでしょう。
一方、CBDCが将来的に唯一の通貨となる場合、CBDCは任意ではなくなる。政府は、CBDCをすべて廃止することもできるし、財布に長くお金を入れておくと、財布からお金が引き落とされ、マイナス金利を課すなど、お金を持ち続ける国民にペナルティを課すこともできる。
CBDCが中央で発行され、中央銀行を通じて取引が中央で承認されるなら、上記のシナリオは大いにあり得るが、ブロックチェーン技術では、これは不可能だろうと思うかもしれない。
しかし、それは全くの間違いであり、おそらくブロックチェーン技術に対する十分な理解不足によるものです。
ビットコイン、イーサリアム、ZcashやAlgorandは、パブリックでパーミッションのないブロックチェーン技術であり、かなり分散化されたプルーフオブワークを使用し、すべての取引承認やコイン生成も分散化されている。そのため、何らかの単一の事業体がマイニングノードの少なくとも51％を占拠しない限り、単一の事業体が上記のようなことを行うことはまず不可能です。
注目すべきは、51％以上のマイニングパワーがすでに中国で複数の企業の手に渡っていることですが、もし政府がそれらを統合することを決めたら、ビットコインはもはや持続不可能になるでしょう。また、マイニング企業に対する「独占禁止法」が存在しないため、少数の大規模なマイナーが結託して、上記のシナリオをすべて作り出すことも可能です。
しかし、CBDCがブロックチェーンに基づくものであっても、パーミッション・レス、パブリック、プルーフ・オブ・ワークのいずれかになるとは考えられません。
おそらく、プルーフ・オブ・ステーク、プルーフ・オブ・オーソリティー、あるいはシングル・ノード・アービターといったコンセンサス・プロトコルに基づくものになるのでしょう。では、誰が取引の承認を行うのでしょうか。ステークを持つ者（中央銀行や少数の大手銀行）、権限を持つ者（中央銀行、政府）、中央銀行が運営するシングルノード（RAFTコンセンサスのようなバックアップを持つ）でしょうか。
このようなブロックチェーンは、中国で実施されているような中央集権的な生成・承認と同レベルの悪手です。
要約すると、CBDCが個人の民主的権利とプライバシー権を衰退させないためには、いくつかの技術的安全装置と法的安全装置を用意しなければならない。
使用されるブロックチェーン技術は、1人のステークホルダーまたは2人のステークホルダーがいかなる取引も承認/否認、取引の優先順位付け、または個人の保有資産の消却などを行うことができないように、政府や中央銀行のみが管理するのではなく、独立した管轄下にある独立機関に分散しているステーク証明または権威証明を使用しなければなりません。
ブロックチェーン技術の強力な監査機構と承認プロセスが必要である。
ある人の持ち株をゼロにしたり、違法行為の疑いがある取引を不許可にしたりするような集団的な決定は、司法の監視下に置かれなければならず、裁判官の命令なしにはできないはずである。
取引データを使って個人のプロファイルを構築すること、データを企業に販売すること、政府がデータ分析を行うことを禁止する強力な法律が必要です。データが収益化される場合、たとえ個人を特定できないデータであると主張しても、個人の同意が必要である。国民がこのシステムに強制的に組み込まれるのであれば、国民はシステムの虜となり、個人を特定できるかどうかにかかわらず、自分のデータに対する権利は国民にあるはずです。
マイナス金利を認めない強力な法律を制定し、実施する必要がある。
この技術を使って、特定の業種（例えば不動産）の取引を鈍らせるような、いかなる種類の財政政策も実施されるべきではない。もし、財政政策を実施しなければならないのであれば、法律の制定によって承認されなければならない。
これらは、CBDCがどの国でも通貨として選択されるようになった場合、ある程度、民主主義に対する安全策を提供するものです。
◆コメント
●この分散化の幻想の中で、自由な社会はイーロン・マスクの民主主義🤑に操られている社会です。独占と戦わなければ、自由な社会は作れないと思うのです。
●よく書かれた有益な記事です、共有していただきありがとうございます。しかし、私は2つの重要な注意点が必要だと思います：
CBDC は、その背後にある制度によってのみ強力なものとなる。だからこそ、中央銀行に対する信頼という要素が重要なのです。CBDCの発行が金融政策と財政政策の間の侵食につながるというあなたの主張は、もともとその境界が侵食されていた場合にのみ、真実となるでしょう。CBDCは「民主主義国家に死をもたらす」のではなく、そのような民主主義国家がすでに弱体化している場合にのみ、そのようなことが起こるのです。
さらに、この懸念は、CBDCが1層式か2層式か、CBDCがアカウントベースかトークンベースかの決定によって、ほとんど緩和される可能性があることに注目する価値があります。二層式の流通モデルでは、金融仲介機関の役割を維持し、焼失を緩和するため、どの中央銀行も「CBDCをウォレットに直接転送」することはできません。これは、すべてではないにしても、ほとんどの中央銀行が採用することを熱望しているモデルのようです。
示唆に富む対談をありがとうございました！
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？