不倫裁判百選92用意されていた夕飯がゆでたジャガイモ１個のこともあっても夫婦は破綻していない

０　はじめに

オフ会で知り合い、不貞行為に至ったのち、165万円の支払いが認容された事例をご紹介します。

このケースの被告と原告の配偶者はいわゆるオフ会で知り合って不貞行為に及びました。その際被告は、夫婦関係が破綻していると聞かされていました。

１　事案の概要と当事者の主張

　(1)　争点(1)（Ａと被告の不貞行為開始時に原告とＡの婚姻関係は破綻していたか）
　（被告の主張）
　被告は，平成２３年頃，インターネットゲームのいわゆるオフ会でＡと知り合い，平成２６年１月からメールのやり取りをするようになり，同年２月下旬からはファミリーレストランで食事をするようになり，同年３月頃からＡと性交渉を含む交際を開始したが，その時点で，原告とＡとの婚姻関係は既に破綻していた。
　（原告の主張）
　原告とＡは，婚姻後，２人の子をもうけ，Ａは原告の前夫との間の子とも養子縁組をして，被告がＡと不貞関係をもつまでは家族５人で幸せに暮らしていた。Ａは，平成２５年までは原告の誕生日に原告の好きなチーズケーキを買ってくるなどしており，夫婦関係にも問題はなかった。Ａと被告の不貞行為時に原告とＡの婚姻関係が破綻していなかったことは，以下の点からも明らかである。
　　　ア　原告は，Ａの不貞を疑った後も，家庭が崩壊することを恐れて１か月以上もＡを問い詰めることをためらっていた。
　　　イ　原告は，Ａの不貞発覚後もＡとの婚姻関係継続を望み，Ａも被告と別れる旨述べていた。
　　　ウ　Ａは，平成２６年６月末にいったん原告と別居した後も，同年１０月末には再度原告の元に戻って同居を再開した。
　　　エ　原告とＡとの間には，同居を再開した後である平成２７年にも性交渉があった。

　　(2)　争点(2)（原告がＡとの間で慰謝料の支払合意をした際，原告が被告には請求しない旨の合意をしたか）
　（被告の主張）
　Ａは，本件公正証書において，原告に対し慰謝料として３００万円を支払う旨合意した際，原告との間で原告が被告に別途慰謝料の請求をしない旨の合意をした。
　（原告の主張）
　否認する。原告代理人は，本件公正証書作成前に，Ａに対し，Ａが原告に慰謝料を支払った場合，その分被告が原告に対して負う債務が減額される可能性があるが，原告が被告に対して慰謝料の請求をすることができなくなることはない旨明確に伝え，かつ原告が被告に対して慰謝料請求をする予定であることも伝えていた。

　　(3)　争点(3)（信義則違反の成否）
　（被告の主張）
　原告代理人は，本件公正証書作成に際し，Ａに対して，Ａと被告は二人で同公正証書５条にある３００万円の慰謝料を原告に支払う義務があると説明した。そのような説明をしていないとしても，Ａが３００万円の支払い義務を負えば被告は原告から慰謝料の請求をされない旨認識していたことを知りながら，この誤解を利用して本件公正証書を作成させた。被告は，Ａから上記Ａの認識による説明を受けたため，Ａに対し，上記３００万円のうち１００万円については被告が負担する旨の合意をした。このような経緯からすれば，原告の被告に対する本件請求は信義則に反して許されない。
　（原告の主張）
　事実関係については否認し，法的主張は争う。

２　裁判所の判断

(1)　原告とＡは平成２１年８月３１日に婚姻した。Ａは，原告の前夫との子（現在１５歳）と養子縁組をし，また原告とＡとの間にも２人の子（現在６歳及び４歳）をもうけた。Ａは，平成２５年○月の原告の誕生日には，原告の好きなケーキを買って家族でお祝いをし，同年１２月初旬には家族を連れて名古屋のアンパンマンミュージアムに出かけ，同月のクリスマスも自宅で家族そろって食事をし，平成２６年の１月には，お互いの実家に新年の挨拶に行って過ごすなどしており，家族５人で平穏な生活を送っていた。
　　(2)　被告は，平成２３年頃，インターネットゲームのいわゆるオフ会でＡと知り合った。被告は，平成２５年頃，Ａが同オフ会に原告及びその子らを連れてきた際に，Ａの妻である原告やその子らに会ったことがあった。被告は，平成２６年１月からはＡとメールのやり取りをするようになり，同年２月下旬からはファミリーレストランで食事をするようになり，遅くとも同年３月初旬頃にはＡと性交渉を含む交際を開始した。
　Ａと被告は，同年４月頃までは２週間に１回くらいの頻度で，同年５月頃からは毎週，土曜日か日曜日の午前中から夕方ころまで一緒に過ごすようになった。
　　(3)　原告は，平成２６年５月頃から，Ａの様子の変化から不貞を疑い，Ａの携帯電話のメールを見たことによってＡの不貞を確信した。原告は，約１か月の間，家庭が壊れることを恐れてＡに対して不貞行為の事実を問い詰めることをためらっていたが，同年６月頃，Ａに対して不貞行為の事実を問い詰めた結果，同年６月２８日に，原告とＡの二人で時間を取って話し合いをすることになった。
　原告は，同年６月２８日，Ａから，被告と別れて原告とやり直したい旨告げられた。原告は，翌日開催予定のオフ会に出向いて，直接被告に対してＡと別れるよう話をしたい旨Ａに伝え，Ａもこれを了承して，同オフ会にはＡは参加しないこととなった。
　　(4)　Ａは，翌２９日，原告や子らと昼食を外食する予定でいたが，被告と連絡を取らないため携帯電話の番号を変更するとして外出したまま昼までに戻らなかった。原告は，昼過ぎにＡから連絡を受け，指定された場所に向かったところ，Ａが被告と一緒に待っており，Ａは原告に対し，別れてほしい，被告とは別れない旨告げた。‥（中略）‥

　争点(1)（婚姻破綻後の不貞か）
　以上の認定事実によると，原告とＡとの婚姻関係は，Ａと被告との不貞行為を原因として破綻に至ったものであることが認められ，被告は，原告に対して，原告の被った損害を賠償すべき義務があるというべきである。
　被告は，原告がオフ会に参加した際，子どもが階段から転げ落ちた際に，子どもを見ていたＡを皆の前で叱責していたこと，Ａから被告〈原文ママ〉の料理の手抜きが酷く，Ａに用意されていた夕飯がゆでたジャガイモ１個のこともあったことや，子に対する養育態度が酷く，毎日子を怒鳴っているという話を聞いたことから，原告とＡの夫婦関係は被告が不貞行為に及んだ時点において既に冷え切っており，破綻していた旨主張するが，仮に被告の指摘する事実があったとしても，そのことから原告とＡの婚姻関係が破綻していると評価することはできない。

３　若干の検討

裁判所の価値判断を前提とすると、
原告がオフ会に参加した際，子どもが階段から転げ落ちた際に，子どもを見ていたＡを皆の前で叱責していたこと，Ａから被告〈原文ママ〉の料理の手抜きが酷く，Ａに用意されていた夕飯がゆでたジャガイモ１個のこともあったことや，子に対する養育態度が酷く，毎日子を怒鳴っているという話を聞いたことについて、仮にこれらの事実が真実であったとしても、夫婦関係の破綻を認めることはできないと指摘しています。

ただ、夕飯がこの状態であれば、、、破綻には極めて近いのではないか？