『問いの立て方』の紙芝居
「なんのために働いているのか？」
「どうすれば幸せになれるのか？」
「なんでこんなに苦しいんだろう？」
ひとり悩むこともあれば、誰かと話をしながら考えることもある『問い』。
「いい問いってなんだろう？」という「問いの中の問い（究極の問い？）」を問うのが本書です。（なんともややこしいテーマですが、こういう哲学な本がさいきんの好みです）
※本noteには、勘違いと消化不良が混ざったまま、咀嚼のために自分なりに表現したものを掲載しております。絶対に本書を手にとったほうがいいことは間違いないので、ぜひ興味をもった方は、お近くの本屋さんで手にとってください！！（Amazonもいいですが、できたら本屋さんでお願いします）
「問いを問う」とさいごに「自分」にいきつく
日々の仕事や生活の中でだれかに問われる問いは「これじゃぁない」感じがすることが多い気がします。（そこで「なんでそんなこときくの？」といってしまうと、さらに厄介なことになるのも目に見えてますが汗）
人によって違ったり、時と場合によるものだったり。
そんな『可変』で「問うてもしかたのないこと」ではなく『不変』で根源的な問いこそ、本来問うべき問いです。
「そもそも・・・」とか「なんで？」とか、いろんな問いがありますが、根っこを探っていくと、好き嫌いや価値観、その背景にある歴史や文化や時代に行きつきます。（ややもすると親のせいとか、社会のせいにしてしまう問いになりがちですが。。）
そして最後には、問いを抱く自分自身の存在にいきつき、「自分がいるから社会がある」ことに気がつき、「しかし不変の自分なんてない」という衝撃的な真実に気がついてしまいます。
そこで止まってしまうと「自分なんて。。」と落ち込んだり「考えても仕方がない。。」と無力感に押しつぶされてしまいそうになりますが、「自分がどう世界に向き合うか次第で、世界はかえられる」と捉えて、問い考え続けることをやめなければ、「自分らしくある」ことが「問うこと」とつながります。（確固たる自分なんて必要ないはず（というかありえない）ですが、どうしても『自信の所在』のような安心できる何かを求めてしまうのも人間ですよね。。）
とらえがたいものへの目線と立ち位置
では、いい問いに磨き上げていくために「問いを問う」にはどうしたらいいんでしょう？どんなことに注意を向け、どんな範囲でものごとを捉えようとするか？
世の中には、とらえがたいもの（不可視）、とらえやすいもの（可視）があり、自らのおかれた状況（個別）とその境遇（全体）があります。さらには時間軸を加えて、「問いを問う」と、ぜんぶで12の問いになりました。
12の問いの中でも、普段はあまり問うことがないのは「不可視×全体」の3つの問いかもしれません。とくに「この世に責任がもてるのか？」という問いは、世界に対して責任を負う覚悟を問うものであり、誠実さや器の大きさのような生き様を求められる問いです。
目に見える、とらえやすいものほど、人類に共通する絶対的なものとして「自分を囚えてしまう」危険性があるように感じました。
いい問いは、気づくことで見つけられる
問いを問う考え方はわかってきた。では日々なにをすればいいのか？
終始一貫して、著者は「こうすればいい問いが得られる」という答えを疑ってみており、むしろ消極的で受動的な意図せず「もってしまった問い」こそ『いい問い』であると主張します。
そのため、人やものごとと向き合った際に感じられる違和感や、対象との対比や対話で浮かび上がってくる自分像の自覚にこそ、いい問いに出会うチャンスが秘められています。
いい問いとは「自分が理想とする社会の追求」であり、「社会から理想とされる自分の追求」でもあるんだと思いますが、社会からの要請にこたえることが全てになる危険を回避し、ニーチェのいう「自分自身の主人たれ」の意識をもつことが肝心なんだろうなぁと感じました。
ここまで長文をよんでくださり有難うございました！お疲れさまでした！