重要度と緊急度の２軸のマトリクス。意味無いような。１軸で十分では。

木曜夜。オフィスで会議。「重要度」と「緊急度（優先度）」の議論になった。製品改善の相談が営業から開発側へ。すると開発側が「それって重要なの？　理由を説明して、ロジカルに。それが無いと誰が困るの？　売上や利益はどれだけ損するの？　インパクトは会社の現状と比べて大きいの？　重要であることをロジカルに説明してよ」と詰める。「ま、仮に重要だとし
て、緊急度は高いの、優先ごとなの？」と続く。

これは、開発 VS 営業、マーケ VS 営業、製造 VS 販売・・・よくある組織の対立か？　ボクには「対立したいから対立している」だけに見える。ケンカしたいからケンカする。意図的なのか、あるいは、未熟なだけか。。。

こんな場面では、「重要度」は問い詰めないで、優先度だけを決めれば良いのです。だって「緊急度（優先度）」だけの問題で十分ですもの。会社で仕事していて「重要度」が低いかどうかはどうでもよい。リソースが限定されているから、常に優先順位の話だけで事足りるもの。

それに、誰かが真面目に業務していて、これが「重要」だ！と思ったから議題になるのに、どうして他部署がそれは重要じゃない、なんて決められるのか。そこを突っ込むから対立になる。重要度は意志・想い・ポリシー・方針で変わる。重要と受け入れ、あとは優先するかどうか、だけで事足りる。どうせ議論する点は同じなのだから。。。

ということで、マトリクスではなく、１軸なのです。重要であることを前提とした緊急度（優先）だけの1軸。

「緊急度と重要度のマトリクス」とか、「アイゼンハワーマトリクス」とか、「時間管理マトリクス」とか、言われる。そんな大げさに命名するまでもない。マトリクスにする必要なし。このマトリクスで表現された事例を見ても、判り切った内容で、わざわざマトリクスにするまでも、議論するまでも無い。すぐに判断でき、わざわざマッピングして考えるまでもない。世界一意味無きマトリクス。。。

例えば、オフィスの植物は枯れがちですね。絨毯も汚れます。誰も気にしないですもの。自分の仕事ではないから。でも、例えばTOYOTA（製造業）ではこれらは優先事（＝重要事）です。5S（整理、整頓、清掃、清潔、躾）活動。毎日、常にやるべき課題です。

事務系のオフィスで植物が枯れている。ほったらかしで、汚く、みすぼらしい。もしかしたら、お客様が来訪し、汚いオフィスだな、あまり信頼できないな、と思っているかもしれない。応募者もこんなオフィスは嫌！と志望を止めるかもしれません。大いにありえます。オフィスのウンベラータに定期的に水をやるはとても「重要」かもしれません。

ニューヨーク市の「割れ窓理論」も同じ。90年代のNYは「犯罪多発都市」。ボクも先入観なのか殺気を感じた記憶があります。ところが、2005年に出張したらアメリカ人の同僚が「今やNYはディズニーランドだよ」とのこと。確かにそう言われれば殺気を感じなかった。2020年代の現代も犯罪認知数は90年代とは比べ物にならず5分の1以下です。

1枚の割れた窓も野放しにしない。ちょっとした壁などの落書きもキレイに洗い流す。いたちごっこだけど、ひとつひとつを清潔にする。これが「重要」だ。そのポリシーの結果がディズニーランド。

「窓が1枚割れているからお金をかけて修復したいとのことですが、重要なんですか？　窓1枚ぐらいで誰が損をするのですか？　売上・利益はどれだけ減るのですか？　すごいインパクトなんですか？　今すぐ他をやめてでもやることなんですか？　ロジカルに説明してください」という問いはくだらない。

何事も、考え方・ポリシー・想い次第でとても「重要」に早変わりする。

人生の成功が毎日の一歩一歩の努力の積み重ねと同じように、売上も利益も小さな一歩一歩の積み重ね。ひとつひとつの小さな一歩だけを取り出すと、その価値は、かなり低い。重要度を見誤まる。

冒頭に戻るならば、仲間を信じ、「よし、それは重要だね。すぐやりたいのだけど、でもリソースの問題もあるから、すぐに取り組む最優先か、いつまでにやれば良いか、を考えよう。今の開発のパイプラインはこんな感じ。あ、ちなみに売上や利益へのインパクトは試算できているの？」などなど、でいいじゃないですか。まずは「わぁ、重要だね！」と受け入れ、優先順位を議論すればよい。対立にならない。というか、単なるコミュニケーションの問題かしら。。。

（読んで頂きありがとうございます。
（最近出会った素敵な気づきフレーズv7_35）