ウクライナの次は、カザフスタンが狙い?

Carnegie Endowment for international peace (シンクタンク)のロシア、中央アジア専門研究員Temur Umarovの論文の翻訳です。

ドミトリー・メドヴェージェフ前ロシア大統領がソーシャルメディアに投稿した、ウクライナの次はカザフスタンかもしれないという警告はすぐに削除されたが、ロシアのタカ派の考え方を反映しており、タブーがほとんど残っていないロシアの政治対話に全く沿ったものである。

カザフスタンは一般にベラルーシの次にロシアに近い同盟国とみなされているので、モスクワはこの中央アジアの国からウクライナとの戦争に何らかの支援を期待してもおかしくなかっただろう。なにしろ、カザフスタンは集団安全保障条約機構（CSTO）をはじめ、ロシアのあらゆる統合プロジェクトに常に参加しており、防衛面でもロシアと協力しているのだ。更に、カザフスタンのカシムジョマート・トカエフ大統領が、政治的混乱と暴力的衝突に揺れた1月に政権を維持したのは、主にクレムリンのおかげであった。

しかし、ウクライナ戦争勃発以降、ロシア国内ではカザフスタンの行動は同盟国としてふさわしくないとする見方が多くなっている。欧米の対露制裁に固執し、6月のサンクトペテルブルク国際経済フォーラムでは、プーチン大統領出席のもと、「ドネツク、ルハンスク両国民共和国を承認しない」と発言している。

カザフスタン当局は、ウクライナに人道的援助を送り、ゼレンスキー大統領と連絡を取り合うなど、反抗的なレトリックに裏打ちされた行動をとっている。5月9日の戦勝記念日のパレードは中止され、アルマトイでの反戦集会は公式に承認された。そのため、ロシア経由で輸送されていたカザフスタンの石油が思わぬトラブルに見舞われると、「これはロシアの報復ではないか」という声も聞かれた。

そんな中、メドベージェフ前大統領（現安全保障理事会副議長）が急遽削除した「ウクライナの次はカザフスタン北部に目を向けるかもしれない」という投稿を、多くの人が額面通りに受け止めたのは無理からぬことだろう。しかし、ロシアは本当に隣国と紛争を起こすことができるのだろうか。

カザフスタンは過去にモスクワの不興を買うような政治的ジェスチャーをしたが、両国の緊密な協力関係を妨げることはなかった。しかし、現在、経済的な相違が表面化しているようだ。カザフスタン側は、ロシア企業が西側の制裁を回避するのを急いで支援することはしないが、並行輸入の合法化に反対し、ロシアやベラルーシのトラック運転手がヨーロッパから商品を持ち込むのを阻止している。モスクワでは歓迎されそうにないが、カザフスタンはロシアから撤退する企業も温かく迎えている。

ロシアは、カザフスタンに関係悪化の代償を思い知らせるために、さまざまな手段を講じている。カザフスタンの主要な収入源である石油の輸出を断つこともできる。石油・ガス部門はカザフスタンの歳入の40％以上を占めており、石油輸出の80％はロシアが最大の出資者（31％）であるカスピ海パイプライン共同体（CPC）を経由してロシア領を通過している。バクー港経由、中国へのパイプライン、ウズベキスタンへの鉄道など他の輸出ルートもあるが、量、価格、スピードの面でCPCに及ばない。

カザフスタンの主要な収入源を断つことで、中央アジアの主要顧客であるEUに圧力をかけ、ロシアの石油を拒否すれば、EUはカザフスタンの石油1日100万バレル以上の追加損失を被ることを示すこともできる。6月中旬と7月上旬の2回、ロシアが技術的な問題を理由にCPCの操業を停止させたのも、このような暗黙の脅しがあった可能性がある。「カザフスタンは反ロシア制裁を遵守する」「欧州のエネルギー市場の安定化に協力する」と、いずれもモスクワにとって不都合な発言が続いた。いずれも短時間の停止であったが、連続した生産サイクルを持つカザフスタン企業では、緊急事態に発展する可能性があった。

ロシアが利用できるカザフスタンの圧力要因は、決して石油輸出だけではない。カザフスタンは、食用油、砂糖、牛乳をはじめとするさまざまな食料品をロシアからの輸入に決定的に依存している。また、ロシアは石油化学製品、鉄、肥料、自動車部品の主要な輸入先でもある。ロシアはカザフスタンの対外貿易総額の5分の1を占め、カザフスタンの貨物フローの半分以上がロシアを経由している。南コーカサス経由でヨーロッパへ、ウズベキスタンやトルクメニスタンを経由して南へ、あるいは鉄道で中国へというルートは、やはりはるかに割高である。

この状況がどのように展開されるかは、議論の余地がある。ウクライナ侵攻後、ロシアの外交政策はほとんど何でも可能だと思われ、モスクワの行動を予測するのに合理的な基準は当てにならない。

しかし、ロシアがカザフスタンからの大きな支援を期待して侵攻の準備を進めていたとは考えにくい。また、モスクワが直接の批判を我慢するとは思えないが、カザフスタンはまだその一線を越えていないので、ロシアとカザフの関係が根本的に変わったわけではない。

中央アジア全般において、ロシアは常に友好的な政治体制を強化することを第一に考えている。今、カザフスタンに経済的な圧迫を加え、戦争支持を強要し、欧米との断交を要求すれば、1月の騒乱から立ち直っていない現指導部は弱体化するだろう。

一方、トカエフはモスクワに立ち向かう姿勢を見せることで、カザフ社会での地位をより強固なものにしている。前任者のナザルバエフにも、プーチンにも依存しない独立した政治家というイメージが定着しつつある。もし、クレムリンがトカエフを退陣に追い込もうとすれば、カザフスタンの国民の不満の波を新たに引き起こし、ひいては解決されていない経済問題にも影響を及ぼす危険性がある。

今のところ、モスクワは、ウクライナの責任は自分達だけにあるのであって、ロシアの他の近隣諸国や同盟国はいつも通りだという印象を与えたいと考えているようである。西側から孤立したロシアは、他の地域、特に中央アジアと良好な関係にあることを示す必要がある。メドベージェフの投稿が大きな関心を呼んだのは当然だろう。その後、文章は削除され、真偽は否定されたが、ロシア社会のタカ派の期待を反映したものであり、何事もタブー視しない現在のロシア国内の政治対話と全く同じものである。カザフスタンに対する同様の批判は、ロシア政府関係者からも定期的に聞かれるし、政府関係者以外が極端な批判をすることは言うまでもない。

しかし、ここで重要なのは、メドベージェフのポストが、ウクライナに適用しているのと同じ論理を、カザフスタンとの関係に移しただけだということである。もしクレムリンがその論理で軍事侵攻を正当化するなら、他の旧ソ連諸国でも同じことをすることを止められるだろうか？今のところ、モスクワはカザフスタンを友好的な政権と見ているが、ロシアの友好の基準はますます不定形になりつつある。

ロシア、ベラルーシ、カザフスタンの3国の体制は密接に絡み合っているが、カザフスタンは現在、新たなリーダーシップ、より自由な市場経済、西側との敵対関係の排除など、独自の道を歩もうとしている。今後、ロシアとカザフスタンの軌道はますます乖離し、両者の間に新たな緊張の源泉が生まれるだろう。その結果、カザフスタンに圧力をかける様々な武器を持つモスクワが、カザフスタンを無報酬で自国に帰すことができるのか、現在、大きな疑問が投げかけられている。

関連記事へのリンク