報道機関対大統領、パート4　ジェフ・ガース著　2023年1月30日

https://www.cjr.org/special_report/trumped-up-press-versus-president-part-4.php

第 4 章: ヘルシンキと 3,000 ドルのロシアの偽情報キャンペーン

スティール氏の書類によると、トランプ氏は 2018 年 7 月、ついにウラジーミル・プーチン氏と首脳会談を行った。

首脳会談に先立って、トランプ大統領は国家安全保障担当補佐官のジョン・ボルトン氏と会談し、ロシアの干渉にどう対処するかを話し合った。ボルトン氏は2020年の回顧録『The Room Where It Happened 』の中で「大統領は、ロシアの干渉を認めたがらない、または認められないままだった。そうすれば選挙の正当性と彼に対する魔女狩りの物語が損なわれると信じていたからだ」と述べた。

記者会見で2016年の選挙への介入について米情報機関とプーチンのどちらを信じるべきかというのが最後の質問となった。DNCのサーバーについて余談を挟んだ後、トランプ氏は「ロシアがやったとする理由は見当たらない」と述べた。そして、その少し後の答弁で"私の情報部員に大きな信頼を寄せている "と表明した。

注目されたのは最初の発言である。タイムズ紙のように米国の情報機関に対する「大きな信頼」についての発言を記事にしなかったところもあれば、ポスト紙のように記事にしたところもある。

トランプはワシントンに飛んで帰り翌日、側近がこの反応について話をすると逆の意味だと言った。

釈明文が発表されたが当時タイムズ紙のコラムニストだったロジャー・コーエンなどは、"アメリカ大統領がヘルシンキでウラジミール・プーチンに屈服する嫌な光景 "と書き、その清算は十分でなかった。

MSNBCの司会者レイチェル・マドウは、この日の出来事がトランプとロシアの問題を「誰よりも多く」取り上げてきた自分への肯定ととらえた。なぜなら彼女のブログで指摘されているようにアメリカ人は今、「アメリカ大統領が敵対する外国勢力によって危険にさらされるという最悪のシナリオを理解しようとしている」からだ。

一方トランプ氏は私のインタビューでヘルシンキについて聞かれるとボルトンを非難した。"ボルトンは頭の悪い人間の一人だったが、交渉のために彼を愛した "と彼は言った。なぜならボルトンのタカ派的見解を知っているこれらのすべての国々は、ボルトンが交渉に同席したとき彼らを吹き飛ばすつもりだと思ったからだ。(ボルトンはコメントを控えた）

トランプは私に、プーチンについていいことを言った一方で、バイデンが承認するまで2019年に制裁したドイツとロシアのパイプライン、ノルドストリームで彼らを殺したと主張した。(バイデン政権は2021年5月に同プロジェクトへの制裁を免除し、その後、ロシアのウクライナ侵攻を受け、制裁を復活させた)

私はトランプにロシアの核戦力についてどう考えているのかを聞こうとした。彼の元側近は米国を標的とするロシアの大量の核兵器を含め彼がモスクワの核兵器に固執していると公的にも私的にも語っていた。しかしトランプは、それが機密情報に関わることをほのめかし代わりにMITの工学部教授で原子力に関連する研究をしていた亡き叔父のことを話した。

最後にアメリカの情報機関を否定していると多くの人が見ていたヘルシンキでの発言について尋ねられたとき、トランプは2022年の回顧録でケリーアン・コンウェイが語ったように言い間違えたとは言いませんでした。その代わり別の方法で最初の発言を明らかにした。トランプ氏は情報機関全体を考えていたのではなく、オバマ大統領時代の各情報機関の元長官であるジェームズ・クラッパー氏、ジョン・ブレナン氏、ジェームズ・コミー氏に対する不信感を抱いていたのだと語ったのである。"この人たちはひどい人たちだった "と。

コンウェイの本が出た後、私はトランプに自分の発言について再度尋ねた。彼は二転三転した。

私は彼らを軽蔑していた。誰がより信頼できるか？コミー、クラッパー、ブレナン、そしてアメリカのゲス野郎か、プーチンか？さらに、"あまり明確な説明は必要なかったと思う"と付け加えた。

首脳会談の余波でトランプ氏の批判者たちは最悪の事態を信じた。エコノミストの世論調査では民主党議員の3分の2が "ロシアがドナルド・トランプを当選させるために投票集計を改ざんした "と間違いなく、または多少確信していることが分かった。

2017年1月に米情報機関が「ロシアの活動が2016年の選挙結果に与えた影響」を測定できないと評価したにもかかわらず、タイムズは9月に1万字を超える文章で「選挙を破壊する計画」と見出しを付けて独自の評決を下したのだ。最初の文章は、選挙の数週間前、プーチンの誕生日にマンハッタンの橋の上に広げられたプーチンの無名の横断幕について述べたものである。そしてこの横断幕は偽のツイッターアカウントによって宣伝されたもので、最終的にロシアの民間トロール組織であるInternet Research Agency（IRA）に行き着いたと報じたのである。

これはタイムズ紙は第4段落で「歴史上最も効果的なアメリカの選挙への外国の干渉」の一部であると結論付けています。この結論を裏付けるためにタイムズ紙は、IRAによるフェイスブックの投稿は「最終的に1億2600万人のアメリカ人の読者を得た」と書き、これは選挙の有権者の数とほぼ一致する「印象的な」到達範囲であると表現している。

ほとんどのメディア、そしてワシントン当局にとってロシアの活動が2016年の選挙に与えた影響は大きいものでしたが、メディアがほとんど無視した多くの厳密な学術研究はより穏やかな足跡を描きました。

ベテランのジャーナリストであり歴史家でもあるガレス・ポーターは、IRAの「最終的な視聴者数」が1億2600万人というタイムズの記述を「インチキ」と呼んだ。フェイスブックはその数ヶ月前に、この数字は選挙後の9ヶ月を含む2年間のIRAコンテンツの潜在視聴者に過ぎないと議会と記者に話していたからである。フェイスブックのCEOであるマーク・ザッカーバーグが証言したとき、この作品の数ヶ月前に彼はIRAから「約1億2600万人がコンテンツを提供された可能性がある」と言ったのです。

IRAのサイト上の広告について議会に提出されたフェイスブックのデータは、その影響をさらに弱めるものでした。IRAのフェイスブック広告に関連するインプレッションの半分以上は、選挙後に行われたものです。

Consortium Newsに寄稿したポーターは、Timesが1億2600万人という数字を使ったことに加え該当期間中にFacebookユーザーが33兆件のニュースフィードに触れていたことを反映していないことが「史上最も壮大で誤解を招く統計の使い方としてジャーナリズムの歴史に名を残すべきだ」と述べている。

記事の中で指摘されているIRAの「効率性」については、Timesの記事にはIRAの標的が「比較的初歩的」であり、選挙や特定の地理的な標的と関係するものはごく一部であるとするフェイスブックから議会に提出されたものが含まれていない。

2019年の裁判所提出書類では数十億ドルが費やされた政治サイクルの中で、選挙関連とみなされたIRAのFacebook広告の総額は2930ドルに達していたことが判明した。その発見を記事にしたのはReal Clear InvestigationsのSperry氏だけだった。

それ以前にもメディアによってほとんど無視されている研究がより控えめな影響を指摘している。2018年10月にオックスフォード大学出版局から出版されたハーバード大学の研究者による書籍『Network Propaganda』は、アメリカにおけるロシアの干渉工作の "強い "証拠を発見したが"その影響を示す証拠は乏しい "と指摘している。翌年、全米科学アカデミーから出版されたデンマークとアメリカの学者による研究ではIRAアカウントとの交流がTwitterユーザーの「政治的態度や行動」に「実質的に影響を与えた」という証拠は「ない」とされた。

ハーバード大学の研究者による見解は「ロシアの情報操作の影響を誇張することは"アメリカの政治的コミュニケーションを混乱させる "という作戦の目的を強固にすることにつながる」と警告している。

それでも2016年の選挙から数年経った今、多くの有権者はロシアの干渉がその結果に大きな影響を与えたと考えており、ジャーナリズムでもそのようなシナリオが主流となっていた。2022年4月のRasmussenの調査では民主党の72％を含む47％の有権者が、ロシアの干渉が2016年の選挙結果を変えた可能性が高いと考えていることがわかった。

トランプ氏の周辺人物が関わる法的な動きはロシアの物語を煮え立たせ続けた。2018年11月末、トランプの元弁護士であるマイケル・コーエンはトランプがモスクワで不動産取引を行おうとしたことについて議会で嘘をついたとして有罪を主張した。コーエンは議会の両情報委員会に対し「モスクワ・プロジェクトは2016年1月に終了した」と述べていたが特別弁護人が提出した犯罪情報によると、彼はトランプではないものの2016年の6月までプロジェクトについて他の人物と連絡を取り合っていたことが文書で示されている。

このプロジェクトは実現しなかったがメディアはこの試みをロシアとの結びつきを示すより多くの証拠とみなした。結局のところコーエンはかつてトランプの内通者だったのでマスコミの多くは彼がミューラーに協力することはパズルの欠けているピースを埋めるチャンスだと考えていた。文書が主張していたようにコーエンは本当にロシアとの選挙運動の共謀の一環として2016年にプラハに行ったのだろうか？コーエンは常にそれを否定し、McClatchy News Service以外の報道機関はそれを検証するためにかなりの努力をした後、基本的にそれを作り話として退けていたのである。

コーエンは協力的な証人としても、それを否定し続けた。ワシントン・エグザミナーの記述によれば2019年、マクラッチーはミューラーの報告書に「コーエン氏はプラハにいなかったと書いてある」と編集注を掲載したが、コーエンの電話が「マクラッチーの報告通りプラハで、あるいはプラハ近くでピンときたか」については「沈黙」していたという。2021年にThe Nationに寄稿したMateはこのメモを "tepid "と呼んでいる。(新聞チェーンの広報担当者であるスーザン・ファイリー氏は、電子メールに返信しなかった)

2019年を迎えて2年前に一件、書類を掲載したBuzzFeedが爆弾発言と思えるような内容を投下した。:トランプはコーエンに、モスクワプロジェクトについて議会で嘘をつくよう指示していた　この記事は2人の匿名の法執行機関の情報源に起因するものであった。特別弁護人は翌日BuzzFeedの記事を "正確ではない "とし異例の非難を行った。

ミューラーの最終報告書では、トランプは "コーエンが議会に虚偽の証言をしたことを知っていた "が捜査当局が入手した証拠は "大統領がコーエンの虚偽証言を指示または幇助したとは認められない "と述べている。報告書が発表された後、BuzzFeedの当時の編集長ベン・スミスは投稿で記者の匿名情報源の見方は違うと主張した。"コーエンが提示した証拠を大統領がコーエンに嘘をつくよう「指示」したと解釈した "というのだ。

元ネタが掲載され、その後糾弾されたときThe Interceptの共同創設者であるグリーンウォルドは、その反動を利用して"トランプのロシアストーリーに関する最悪で最も恥ずかしい米メディアの失敗10選 "をリストアップした。彼は、すべての "誤り "が同じ方向に進んでいると指摘した。"モスクワとトランプ一派のつながりがもたらす重大な脅威を誇張している"

一方、ミューラーの捜査は終盤を迎えていた。同調査は2800件以上の召喚状を発行し、500人の証人から事情聴取を行い多大な関心を呼んでいた。メディア分析会社NewsWhipの調査によると、ミューラーの就任から報告書の発表までの間にロシアとトランプまたはミューラーに関わるニュース記事が533,000件も発表された。この記事がソーシャルメディア上で2億4500万回のインタラクションにつながったことも、メディアサイト「アクシオス」が出資するこの調査で判明した。

調査結果の発表が迫る中バー氏は調査の説明を受け、ミューラー氏らと面談しロシア人とトランプ氏の共謀や癒着はなかったこと（ロシア系個人からトランプ陣営への支援の申し出はあったが）10件のエピソードが司法妨害の可能性があるが犯罪に当たるかどうかの分析・判断はなかったこと、という2点の包括的な結論を知った。

バー氏は機密情報や大陪審情報などの適切な朱入れをした最終報告書を速やかに提出するようミューラー氏らに求めた。その結果、2巻にわたる長大な報告書が黒塗りなしで戻ってきたので、詳細を知らないバー氏は議会に大まかな結果を知らせるための書簡を書き始めた。

バー氏は24日、議会に書簡を送付した。その内容はミューラーが「到達した主要な結論を要約する」ものだという。妨害の可能性については、報告書は「問題の両側面の証拠を提示した」としながらもミューラーが "困難な問題 "と呼ぶものは未解決のままだと指摘した。報告書は特にトランプ氏を「免責するものではない」と述べており、バー氏はこれを書簡の中で引用している。

3ページに及ぶ書簡が公開された。トランプの失脚を期待した人たちは失望した。大統領は勝利を宣言し、"完全かつ完全な免責 "と大げさにつぶやいた。そしてミューラーと彼のチームは不満の声を上げ、それが判明した。

ミューラーのチームはもっと情報を公開することを望んでいた。あるTimesの記事は「バーが何を書き残したのか」と疑問を投げかけている。ミューラーチームはバー氏にサマリーを転送し3日前のバー氏のコミュニケは「このオフィスの仕事と結論の文脈、性質、内容を十分に捉えていない」とするミューラー氏の書簡を添付した。この書簡はすぐにワシントン・ポストにリークされ、メディアで大きく取り上げられ、バーが「より不利な」マトを省いたという懸念が浮き彫りになった。

その反動がバーを怒らせた。3月28日の朝、ミューラー特別顧問が散髪から戻った後ついにミューラーに電話をかけた。スピーカーフォン越しにミューラーは、バーの書簡が「事実誤認ではない」ことに同意したが、検事総長への懸念を説明した。「より多くの文脈がなければマスコミが虚偽の表現で埋めている空白がある。バー氏の著書によれば「問題なのはマスコミの取り上げ方であって、あなたが言ったことではない」ミューラーの最側近であるアーロン・ゼブリーとジェームズ・クオールズの2人は、コメントを求めるメールに応じなかった。

翌日、バー氏は議会への別の書簡で最初の書簡が "主要な結論 "の要約に過ぎないのに「一部のメディアの報道とその他の公的発言」がミューラーの「調査・報告書」の「要約」と誤解していることを指摘した。そして"断片的に "ではなく、"自分で "報告書全体を読むのを待つようにと呼びかけた。

バー氏は、ある人には悪役になったが、ある人にはそうでなくなった。そして事前の報道をめぐってメディアにも新たな分裂が生じた。

イシコフは以前から一件書類の信憑性に疑問を持ち始めていたが、バーの書簡によってその道をさらに突き進むことになった。彼は手紙の公開後すぐにMSNBCに出演し、「何度も支持された」「人々はますます真実であることを証明していると言っている」などと、同局の文書に関する報道を批判した。そして、そうではなかった。" 数ヶ月後、自身のポッドキャストでヤフーのジャーナリストは、ロシアと盗まれた文書に関する報道についてレイチェル・マドーを迫った。彼女は不満そうだった。「あなたは、まるで私が盗まれた文書を体現しているかのように、私を通して盗まれた文書を訴訟しようとしていますが、これは不気味であり、不当だと思います。

イシコフは2019年以降、MSNBCに数回しか出演していないというが、それ以前は「準レギュラー」的なゲストだった。

バーの書簡から数週間後、現在は編集され、400ページを超えるミューラーの報告書が発表された。2巻構成で1巻目はロシアの干渉やロシア人とトランプ、宇宙とのつながりや接触が綴られ、2巻目は妨害の可能性がある10事例が記されていた。

報告書では「トランプ選挙運動関係者とロシア政府と結びついた個人との間に複数のつながりがあること」「ロシアから選挙運動への支援の申し出があり、歓迎されることもあれば断られることもあったこと」などが明らかにされた。結局、選挙活動において「選挙運動がロシア政府と協調・共謀したことを捜査が立証したわけではない」とした。

この報告書は2016年に民主党とクリントン陣営に関連するデータをハッキングした罪で起訴された12人のロシア情報当局者の2018年の起訴について言及しているが、決定的なものとは言い難いものである。まず、起訴された職員が "数千の電子メールと添付ファイルを盗んだようだ "と記している。また、捜査当局が "盗まれた文書が仲介者を通じてWikiLeaksに転送されたことを排除できなかった "と述べている。(この事件は裁判にかけられたことはない）

また、報告書の上巻ではロシア政府がクリントン陣営関連の電子メールを含むハッキングとダンピング作戦、およびロシアの団体であるIRAが行ったソーシャルメディアキャンペーンという2つの活動を通じて「広範囲かつ体系的に」2016年の選挙に介入したことを指摘している。報告書はIRAが "ロシアのセキュリティサービス "によって "典型的に "行われる「積極的措置」キャンペーンの一部であると書くことで、IRAが政府管理下の組織であることを示唆したのである。

ほとんどの場合メディアは包括的な陰謀が存在しないことをすでに知っていたので、ミューラーが引用した100以上の「リンク」を含む新しい詳細について肉付けをした。最も厄介な接触は2016年の一部でトランプの選挙運動委員長を務めたマナフォートと、ウクライナでマナフォートのコンサルティング・ビジネス・オフィスを運営していたキリムニクに関わるものだった。2016年8月2日、2人はマンハッタンで会い、マナフォートは選挙運動の世論調査データを一部は非公開、一部は公開でキリムニクと共有した。ミューラーの報告書によるとキリムニクは "FBIがロシアの諜報機関とつながりがあると評価している人物 "だという。(ミューラーは2018年、2016年の選挙とは無関係の司法妨害でキリムニクを起訴したが、この事件は進展していない)

ミューラーの検察官の一人であるアンドリュー・ワイズマンはミューラー報告書の発表後にCNNに出演し、その8月の会合が捜査の「中心」であったと述べた。スティールは私の質問に対して、"トランプ陣営とのロシアの共謀工作 "を確認および／または裏付けするものとしてマナフォート・キリムニクの関係を挙げている。

2020年8月に発表された上院情報特別委員会の第5次最終報告書は、このつながりを「トランプ陣営の高官とロシア情報機関の間の唯一最も重要な直接的結びつき」として取り上げ、米国にとって「重大な防諜上の脅威」とした。民主党議員の中には、補遺でマナフォートの選挙データの共有が "共謀のようなものだ "と書いている人もいる。

しかしキリムニクがクレムリンとつながりがあったという証拠にはほど遠く、マナフォートと彼との取引が個人的なものか選挙運動に関するものかについては、さらに不透明な部分がある。

キリムニクがロシアのスパイである可能性については、2016年にウクライナが行った唯一の公式調査でも告発に至らなかった。彼がロシアのために働いていたという最近の主張は2020年の上院情報委員会と2021年の財務省によるものだが、何の証拠も示していない。逆にキリムニクが後者のための「機密情報源」であったことを示すFBIと国務省の文書が存在する。(この文書は数年前、ウェブサイト「ジャスト・ザ・ニュース」の創設者ジョン・ソロモンによって開示された）キリムニクは私への電子メールで、国務省との関係を認めている)

世論調査データを共有した動機について、ミューラーの報告書はデータを共有した理由も、そのデータで何が起こったかも「確実に判断できない」としている。この取り決めに関わった2人のアメリカ人、マナフォートと彼の代理人は、FBIだけでなくモスクワともつながりのあるロシアのオリガルヒ、オレグ・デリパスカとのビジネス論争など、マナフォート個人の財政を助けるためにデータが渡されたとミューラーチームに語った。キリムニクはメイトに似たようなことを話した。しかし財務省は何の裏付けもなく2021年にデータがロシア情報機関と共有されたと、さらに踏み込んだことを言っている。

https://twitter.com/Snowden/status/1620482168878419972?t=-qJquULx3YWhnHe5ueHACg&s=19

※機械翻訳のため間違いがあれば、ご指摘の程よろしくお願い致します。