見出し画像

ダイヤモンドは永遠だが、ダブルダイヤモンドは変えることができる

Usable Service Design

ダブルダイヤモンドデザインプロセスは、2003年にイギリスのデザインカウンシルで始まった。 韓国では、サービスデザインの概念を紹介していた当初、ダブルダイヤモンドがデザインプロセスとして紹介され、サービスデザインだけのプロセスと認識される側面がある。 イギリスのデザインカウンセルはこれをデザインプロセスとして広報している。サービスデザインもデザインだから間違っているとは言えないが、事実を知って使うのが良い。 開発背景 当時デザインカウンセルはデザイン管理の重要性を強調していたが、標準化されたデザインプロセスはなかった。 Richard Eisermannディレクターはチームに「デザインプロセスをどう説明するか？」という質問をした。 このプロセスの開発には、デザインプロセスの可視性を高める目的もあった。 Richard Eisermannは、IDEOのエンジニア、Dave Duncansonからダイヤモンド型の製品開発プロセスについて初めて聞いた。 この考えはすでにIDEOで90年代後半に使われていた。 Richard Eisermannとチームは、さまざまなデザイン方法論とプロジェクトをレビューして、ダブルダイヤモンドを確立した。 このモデルは、4段階で設計と革新プロセスを簡素化して説明する。 ダブルダイヤモンドは現在世界中で非常に普遍化して使われている。 構成 ダブルダイヤモンドは、Discover（発見）、Define（定義）、Develop（開発）、Deliver（配信）の4段階で構成され、各段階にはさまざまな設計方法論と研究、プロトタイピング、テストなどが含まれる。
ダブルダイヤモンドはプロジェクトの種類とアプローチを最初に評価するために使い、チームがプロジェクトを始める際の重点を決めるツールとしても活用する。プロジェクトの戦略と管理を形成するためにも使う。

誤解と限界点

線形的に誤認される面：デザインプロセスは線形的なプロセスじゃない。ダブルダイヤモンドはデザイナーじゃない人にとって、これは線形プロセスとして誤解する。これにより、クライアントとのコミュニケーションで誤解を招く。一般化の限界：すべてのデザインのプロセスを説明することはできない。例えば、デジタルデザインはプロトタイピングを研究の方法として使用する。単純さのリスク：デザインはますます複雑な課題に直面して対応しなければならないが、利害関係者に問題を単純に見つめる危険がある。柔軟性の欠如：ダブルダイヤモンドモデルは、流動的で複雑なデザインの問題を説明するのが難しい。固定フレームワークによって柔軟性が低下する可能性がある。

正しい活用のための提案

ツールだけじゃない：ツールと技術だけでは問題を正しく解決できない。正しいマインドセットと条件、態度を強調することが必要だ。結果に価値を置く: ダブルダイヤモンドの価値はプロセスじゃなく結果にある。デザインの価値をケースを通して明確に伝えなければならない。理解度の向上：クライアントとのコミュニケーションにおいて、ダブルダイヤモンドの限界と現実との違いについて十分に説明、理解を導かなければならない。

*「革新のためのフレームワーク」が追加開発されました。
デザインカウンセルは線形的プロセスで誤認できるという指摘を勘案して認知反復の手続きであることを強調する新しいダブルダイヤモンドモデルを提示したが、目的に合わず乱雑な印象だ。
デザインの原則と方法論を追加しました。 やはり単純な既存のものがより良いと思う。
https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/framework-for-innovation/


このテーマに関連する2つのビデオを紹介します。

  1. ダブルダイヤモンドプロセスの本質
    ケネス・リー。UXデザイナーダブルダイヤモンドモデルは、単に「発見（Discover）、定義（Define）、開発（Develop）、伝達（Deliver）」に順次従う線形プロセスじゃない。このモデルは問題解決のための流動的で探索的なデザイン思考モデルだ。ダブルダイヤモンドは問題を深く理解し、フレームするプロセスを重視する。問題をさまざまな角度と観点から見て、根まで掘り下げて意味のある解決策を探す。モデルは「発散（Divergence）」と「収束（Convergence）」を通じて問題と解決策を扱う。最初のダイヤモンドでは問題の多様性を探索し、2番目のダイヤモンドではこれを絞り込んで解決策を探す。デザインプロセスはユーザーエクスペリエンスと現場での観察を重視する。たとえば、空港の航空キオスクを設計するときは、実際のユーザーの経験を観察する。モデルは線形じゃなく反復的だ。さまざまな段階で得られた洞察を通じて、前の段階に戻ることができる。これは失敗を受け入れ、無限の可能性を探る環境を作り出す。
    https://youtu.be/OZMy1zauQdo?si=8y-fjElRvo27o_GE
     

  2. ダブルダイヤモンドが線形のプロセスではないという、同じ話
    サービスデザインの限界点について：ダブルダイヤモンドモデルはサービスデザインプロセスを構造的、線形的に表現する。だが、これは現実のサービスデザインプロセスと一致しない。ダブルダイヤモンドの段階よりも、「作業モード」や「作業マインドセット」について議論する方が現実的だ。デザイナーは高速で複数のモードとマインドセットを切り替える。ダブルダイヤモンドで使われる「研究」、「インサイト」、「機会」、「プロトタイプ」などの単語は有用で、それ自体は問題にならない。しかし、ダブルダイヤモンドモデルの構造的、線形的な印象のため、クライアントはサービスデザインプロセスに間違った期待を持つ。ダブルダイヤモンドモデルは価値があるが、クライアントに説明するときに、より現実的な期待を設定できるようにモデルを改善する必要がある。
    https://www.youtube.com/watch?v=rZkrmqbyzZM


参考文献

ダブルダイヤモンドとは何ですか？
https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/the-double-diamond/

ダブルダイヤモンドの歴史
https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/the-double-diamond/history-of-the-double-diamond/

ダブルダイヤモンドの 15 年
https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/archive/articles/double-diamond-15-years

イノベーション フレームワーク (DoubleDiamond を補完)
https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/framework-for-innovation/

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？