一帯一路に対する東南アジアの反発。

超党派組織であるフォーリン・ポリシー研究所から中国の一帯一路政策と東南アジアについてのレポートです。

Domestic Politics in Southeast Asia and Local Backlash against the Belt and Road Initiative（原文）

東南アジアの国内政治と一帯一路構想への反発

一帯一路構想は、中国の習近平総書記が「調和のとれた共存の大家族」を構築するために、中華人民共和国の投資と貿易の関係を拡大するための外交政策プロジェクトであり、「世紀のプロジェクト」と呼ばれている。2013年から2018年の間に、中国と他の一帯一路諸国との間の貿易総額は6兆ドルを超え、世界の国内総生産（GDP）の30％以上を占めた。2019年までには、150以上の組織や国が中国と協定を締結し、世界の人口の60％以上をカバーしている。

一帯一路に不可欠なのは東南アジアである。中国はこの地域に1660億ドルを投資しており、サハラ以南のアフリカに次ぐ2番目の投資額となっている。しかし、東南アジア諸国連合（ASEAN）のメンバーの間では、一帯一路に対する不満が高まっていると指摘されている。インドネシアからマレーシア、タイに至るまで、政府関係者は中国の「債務の罠（デットトラップ外交）」や強奪的な貸し出しに不満を抱いている。このような不満の分析は、一般的に地政学的な懸念に焦点を当ててきたが、各国特有の現地の状況や文化・歴史的なダイナミクスも非常に重要である。

マレーシアの地方政治と国際情勢

ナジブ・ラザック首相（2009年～2018年）の下、マレーシアは中国にとって最高の一帯一路パートナーと広くみなされ、2017年の二国間貿易額は700億ドルを超えていた。中国側は地政学的な理由からマレーシアとの連携を求めていた。マレーシアとの連携を高めることで、中国はマラッカ海峡の支配力を高め、南シナ海への無制限のアクセスを得られるようになる。

しかし、2018年8月になると、劇的な変化が始まった。ナジブの後継者であるマハティール・モハマドは、３つの一帯一路プロジェクト、そのうち東海岸鉄道計画を中止することを決定した。発表前には、汚職と資金の不正流用の疑惑が３つのプロジェクトの進行を阻んでいたことを考えると、驚く人はほとんどいなかった。ちょうど１ヶ月前に、新たに選出されたマレーシア政府は、汚職防止委員会が、これらのプロジェクトの契約金額が膨れ上がり、７億ドル以上が国家開発基金に関連した負債の支払いに流用されていたことを発見したため、プロジェクトを一時停止した。

マハティール氏は、マレーシア経済の財政健全性の低さと一帯一路の契約条件の悪さを理由に、プロジェクトを一部キャンセルした。しかし、彼はそれをナジブ政権の汚職にも結びつけた。2018年の議会選挙を通じて、マハティールと野党連合はナジブ政権を「マレーシアの『主権』を中国に売り渡した」と頻繁に描き、ナジブ政権と中国そのものに対する有権者の不信感を利用した。選挙後、マハティール氏は、一帯一路プロジェクトで蓄積された巨額の負債を前政権のせいにした。「プロジェクトの中止は中国の問題ではなく、マレーシア政府の問題だ。. . . マレーシア人がお金を使って遊んでいるだけで、事業に入る前に適切なフィージビリティスタディやデューデリジェンスさえしていないのだ。」前任者との差別化を図り、不満を持つ民衆に訴えようとするマハティール氏は、中国の貿易・投資提案に反発することをより快適にしてきた。

2019年4月15日、マレーシア政府は、プロジェクトのコスト削減（199億ドルから107億ドルへ）を再交渉した後、東海岸鉄道計画の建設を再開すると発表した。一方、ナジブ氏は国家開発基金スキャンダルに関連した25件のマネーロンダリングと汚職容疑で懲役12年を言い渡された。地方政治がマレーシアの一帯一路の将来を複雑にし、今後も複雑にしていくことは明らかである。

インドネシアの民族間緊張と中印関係の行方

インドネシアのジョコ・ウィドド大統領は、マハティール氏とは異なり、パートナーシップによって中国が海洋大国になることを期待して、中国との安定した関係を積極的に追求してきた。実際、最近では2019年4月にインドネシアのルフト・パンジャイタン海事相が中国と23の覚書に署名し、総額142億ドルの投資を保証している。しかし、歴史的、人口動態的な状況は、中尼貿易関係を混乱させる可能性がある。ジャワ人と中国系インドネシア人の間の緊張と、一帯一路に向けられた最近の批判は、将来に悪影響を及ぼす可能性がある。

現在、インドネシアには約300万人の中国系インドネシア人が居住している。大半は中小企業の経営者だが、インドネシアの大富豪の大半は民族的に中国人である。インドネシアでは、反中感情とポグロムが長い歴史を持っている。1998年には、食糧不足と大量失業に端を発した暴動が、中国民族に対する広範な暴力に発展した。このような感情は、故軍事独裁者スハルトからウィドドの政敵（ウィドドは中国人の祖父を持っていたと主張する）や元ジャカルタ知事バスキ・プルナマの政敵まで、インドネシアの政治家によって煽られてきた。

このような反中国的な意見は、インドネシアの 一帯一路プロジェクトに対する批判を悪化させ、中国からのさらなる投資を阻害する可能性がある。インドネシア国民の間では、中国が「債務の罠（デットトラップ外交）」を行っているとの見方が広まっているが、それだけではなく、中国主導のプロジェクトは中国から持ち込まれた出稼ぎ労働者の利益にしかならないと批判する声も少なくない。過去5年間で、インドネシアに居住する中国人労働者の数が急増している（2015年の1万7515人から2018年には3万人強に）一方で、失業率は5％前後と比較的高い状態が続いている。中国人出稼ぎ労働者のこの急増は、インドネシア国民の中国に対する見方の大幅な低下と一致している。2018年のピュー・リサーチ・センターの報告書によると、インドネシア人の53％が中国を肯定的に見ており、2014年の66％から減少している。

2017年には、元ジャカルタ知事のバスキ・プルナマ氏（中国系で2人目のジャカルタ知事）が再選に敗れ、「宗教冒涜罪」の罪で2年の実刑判決を言い渡された。その後、インドネシアの多くの中国ビジネスグループは、ウィドドのインフラ改革課題を実行できる「ジャカルタのビジネスフレンドリーなリーダー」を失ったことで、「醜悪なムード」と懸念を表明した。中国人ビジネスマンのトレント・ファン氏は、「人口の大半がキリスト教徒で、豚肉が自由に手に入り、中国の大規模な民族コミュニティがある北スラウェシでは、中国企業は歓迎されていると感じているが、インドネシアの他の場所を探している投資家は心配している」と指摘している。インドネシアが「何百万人もの中国人労働者に侵略されている」という噂や、「食糧供給に毒を盛る」ことを目的とした中国の陰謀が横行しており、インドネシアの様々な中国企業に影響を与えている。

インドネシアへの中国の投資は不透明な道に向かっているようだ。確かに、2019年4月のウィドドの選挙での勝利は、中国との関係強化と一帯一路投資の増加をインドネシア国民が「暗黙のお墨付き」と見なしている可能性がある。少なくともウィドドは、日本で開催される2019年のG20サミットで、一帯一路の枠組みの下での「特別基金」の設立を習近平に求めるために動いたので、中国との関係を強めていくのだと見られていた。しかし、この関係が安定的に続くかどうかは、インドネシアの政治や社会に埋め込まれた民族関係に中国政府とインドネシア政府がどのように反応するかにかかっている。2019年の選挙でウィドドの対抗馬であるプラボウォ・スビアントは、ウィドドが中国に屈服していることをインドネシア国民の多くの層に語りかけた。プラボウォが利用した感情は、おそらくすぐに消えることはないだろう。

フィリピンの抵抗。先住民グループと市民社会の力

フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテ大統領は、大統領就任以来、積極的に中国との緊密な関係を模索し、中国の投資に口説いてきた。ドゥテルテ氏の野望である「ビルド・ビルド・ビルド」インフラプログラムの実施は、一帯一路投資の恩恵を受けることになるだろう。中国は非常に受け入れており、2018年11月には2400万ドルの投資を約束した。ドゥテルテ政権は2022年までに合計75の大型プロジェクトを完成させる予定で、そのうち19のプロジェクトは中国が出資することになっている。

マレーシアやインドネシアと同様に、地方政治がいくつかの一帯一路プロジェクトの障害となっている。カリワ・ダム・プロジェクトは、リザル州とケソン州の境界に６０メートルのコンクリート製ダムと 25 キロメートルの輸送トンネルを建設する ２億 1,100 万ドルのプロジェクトであるが、非政府組織、ダム建設予定地内に居住する先住民コミュニティ（特にデュマガッツ族とレモンタドス族）、さらには政府関係者からの深刻な反対に直面している。

理論的には、フィリピンの法律は、これらのグループがフィリピン政府に彼らの懸念を伝え、これらのプロジェクトを無期限に停止することさえ可能にしている。しかし実際には、フィリピン政府は欺瞞的で強圧的な手段を用いて、例えば「食料配給プログラムへの出席を登録する」という口実で、先住民コミュニティに「自由、情報、事前同意」（FICP）の承認に署名させ、土地を譲るように仕向けてきた。他のコミュニティは、政府が提供する現金インセンティブによって分断されている。2016年5月2日には、村の長老アラン・ブエノディシオ氏が心臓発作で死亡したが、これは、自分のコミュニティの土地の権利を譲ることを拒否したために、軍人に毎朝ウィスキーを飲むように強制されたとされている。カリワ・ダム・プロジェクトを止めるために先住民コミュニティからFICPの承認を得られるかどうかはまだわからないが、政府の脅迫戦術とドゥテルテの権威主義的な傾向は、その可能性を高めている。その間、一帯一路プロジェクトは宙ぶらりんの状態で運営されている。

チコ川ポンプ灌漑プロジェクトは、中国輸出入銀行からの6200万ドルの融資で8800万ドルの資金を調達したプロジェクトで、国内でも同様の批判に直面している。弁護士で元下院議員のネリ・コルメナレス氏は、このプロジェクトは中国に有利な「負担が大きい」「一方的」なものであり、中国との取引では「フィリピンの天然資源を『担保』にしている」と非難した。一方、退任した最高裁上級准教授でドゥテルテ政権を度々批判しているアントニオ・カルピオ氏は、フィリピンが融資を返済できなくなった場合、中国が西フィリピン海のレクト銀行の天然ガス預金を差し押さえる可能性があると警告した。

また、地元の空港を拡張し、軍事基地を押し出すための102億ドルの計画であるサングレーポイント国際空港プロジェクトは、最近、フィリピン海軍からの反発を受けた。同氏は報道機関に対し、「我々は安全保障上の違反がないように、サングレーポイントに留まりたい」と語った。

地方政治に目を向けるか？

地方政治の問題は、東南アジアにおける一帯一路の成否を握っている。マレーシア、インドネシア、フィリピンの例は、地方政治が単なる政府関係者やエリート以上の存在であることを示している。

中国は多くの東南アジア諸国からの反発を受けて、中国は一帯一路を改善するための措置を講じた。2019年4月の第２回一帯一路フォーラムで、中国当局者は "一帯一路のブランドを修復する "ことを試みた。習近平は、2017年の第1回フォーラムでの演説とは異なる調停的な演説の中で、透明性、財政、環境への影響、包括性という4つの重要な関心事の柱を取り上げた。

習氏は、企業や政府に対し、情報をより容易に入手できるようにし、法制度を強化して一帯一路プロジェクトの監督を強化するよう呼びかける「クリーン・シルクロードのための北京イニシアチブ」を導入することで、一帯一路プロジェクトの透明性を高め、汚職を抑制することにコミットしていることを示した。金融面では、「リスクを管理するのに適した長期的で安定した持続可能な金融システムを構築する」ために、債務の持続可能性の枠組みを構築することを約束した。なぜなら、持続可能で包摂的な成長のための一帯一路協力に資金を動員する際には、債務の持続可能性を考慮する必要があるからだ。彼は、一帯一路を「開かれた、グリーンでクリーンな」ものにすることを約束し、多くの国に「グリーン投資原則」（GIP）を採用するよう説得した。フォーラムの直後、フィリピンの大規模な鉄道建設を請け負った中国企業は、基本的な建設作業に最大1,000人のフィリピン人労働者を雇用することを約束し、中国の包括性へのコミットメントの芽生えの兆候となった。

しかし、それから1年が経った今、中国は自分の能力と意思をはるかに超えた約束をしているように見える。中国社会科学院が2019年11月に発表した報告書によると、中国企業は全体的に「”透明性”の基準を満たしていない」ことが示されており、一般的には年次報告書でのみ情報を開示し、国民からの特定の情報要求にはほとんど応じていない。さらに、一帯一路の覚書はまだ公開されていない。海外での汚職は、多くの国が協力して支援するための規制能力を欠いているため、対処が難しいことがわかっている。債務の持続可能性の枠組みは、依然として「非必須の政策ツール」であり、一帯一路諸国に債務の持続可能性の分析を行うことを奨励しているに過ぎない。また、グリーン投資原則も同様に、広範で拘束力のない声明に満ちている。

要するに、一帯一路を改善しようとする努力は、中国が自主的な指導やイニシアティブに依存し、地域社会との協議を拒否し続けてきたことによって妨げられてきたのである。東南アジア全域の市民が、いまだに中国の投資に一般的に反対しているのも不思議ではない。

米国が東南アジアで地政学的・経済的な同盟関係を構築していく上では、党派的な対立、大規模プロジェクトの実施に関連した法的・環境的な問題、政治・経済エリートを超えた幅広い人々の間での目標の認識など、国内的な要因を考慮しなければならない。BUILD法（Better Utilization of Investments Leading to Development Act）の開発事業に取り組むにあたっては、政府機関や連邦政府関係者だけでなく、東南アジアの地域社会や有権者との緊密な連携を図りながら、「公共の説明責任と透明性」の構築を忘れてはならない。最も重要なことは、そのためには各国の国内政治の複雑さを理解する必要があるということである。