![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/9846289/rectangle_large_type_2_d9aea206234ad66aa698829d22fef43f.jpeg?width=1200)
そういえば、あの『未来』はどうなった?- FOUNDERS FUNDマニフェスト-【Part 3 ~結論編~】(What happened to the future? 邦訳)
PalantirやSpaceX, airbnb等に投資する ピーターティール氏率いる『FOUNDERS FUND』のマニフェスト。
最高にエモくて素敵なので、時間あれば日本語にも訳したいなぁと出た頃からずっと思ってました。この結論部分は、示唆に富むのでぜひご一読ください。(有志なので間違い箇所があれば教えてくださいませ)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
目次:
---Part 1 ~導入編~ ---
A. はじめに
---Part 2 ~セクター編~ ---
B. 宇宙航空と輸送
C. バイオテクノロジー
D. 先進機器、ソフトウェア
E. エネルギー
F. インターネット
Part 3 ~結論編~ ---(←イマココ)
G. 結論
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Part 1 ~導入編~ はこちら
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Part 2 ~セクター編~ はこちら
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この記事はFOUNDERS FUNDの元パートナーであるBruce Gibney氏によって記されたFOUNDERS FUNDのマニフェスト"What happened to the future?"を翻訳したものです。有志で翻訳したので誤りがございましたらご連絡ください。This article is a Japanese version of ”What happened to the future?” written by Bruce Gibney. All credit goes to FOUNDERS FUND/Bruce Gibney.
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
G.結論
私たちのリストは決してすべてを網羅してはいません。最高の企業は独自のセクターを作ります。一般的に、最も有望な企業(少なくとも投資家としての立場から)は、いくつかの特徴を共有する傾向があります。
1. それらはまだ人気がありません。(人気のある投資は高価になる傾向があります。例えばGrouponは数十億という金額です)
2. それらは評価するのが難しいです。(これが人気の欠如につながります)
3. それらは技術的なリスクを持っていますが、その技術的なリスクは克服できない訳ではありません。
4. それらが成功すれば、彼らの技術は非常に貴重なものとなります。
これらの企業がどのように見えるかはわかりませんが、こうした特性を共有しているだけのようです。起業家は、将来的にはもっと非常に貴重なことをする可能性があると私たちよりよく知っています。
すべての実体のあるテクノロジー企業が大金を儲けるわけではありません
しばしば、偉大な技術でさえ、発明者や投資家に利益をもたらすことができません(例えば、Nikola Teslaを参照)。私たちの経験では、世界が優れたネズミ取りの向かう側への道を打ち破っていないので、誰がビジネスを運営するのは本当に重要です。ショックレーの半導体、フェアチャイルドの半導体、そしてIntelは、ほぼ同様の技術的問題を解決しましたが、インテルだけが本当に繁栄しました。経営が良くないことは2社を敗者にしました。
テクノロジーは重要ですが、チームも同様に重要です。
奇妙なことに、創設者だけでなく、創設者を追い出したり過度に統制したりして「大人の監督」を課そうとするVCによって、企業が誤って管理される可能性があります。ベンチャーキャピタルは、投資の3年以内にCEOポジションの会社設立者の約半数を追い出しています。FOUNDERS FUNDは、1人の創業者を追い出したことはありません。私たちは、私たちが経営したいと思う企業ではなく、私たちが信じるチームに投資します。そして、私たちのデータが良い創業チームを見つけ出し、投資し、見守ることで結果的にハイリターンを得る傾向があることを示唆しています。
確かに、Peter ThielがMark ZuckerbergとFacebookを一緒に起こしたように、創設者が投票管理の仕組みを通じてビジネスを継続できるようにすることがよくありました。このアプローチは、常識と一致していると私たちは考えています。起業家は、優れていますが、自社のビジネスモデルが時間の経過とともにどのように進化するのかを正確に知りません。
スタートアップに投資するときは、成功を生み出すんだというビジョンと柔軟性を持つ人々に投資します。したがって、得たばかりの資産を壊すといったことは意味がありません。
当然、当初のビジネスモデルという画一的な型に無理やり企業を縛ることは意味をなしません。ビジネスは実際、時間をかけて進化していくものですが、いきなり最初から事業モデルを変更することは、弱さの表れでしかありません。PayPalは5つの異なるビジネスモデルを経て、成功したビジネスモデルに到達しました。私たちは、ある企業の最初のビジネスモデルが最終的、あるいは最善のビジネスモデルであるとは思っていませんし、ビジネスモデルの進化を否定的なものとして見ていません。最も強力なマインドは、変わることができるということです。
フェンスを揺らすことは人々が考えるよりも恐らくはリスクの低いものです
ベンチャーキャピタルは通常、リターンを促進するために、いくつかの小さな成功と多くの失敗を経て、大きなヒット(ホームラン)に依存します。一般的な見解として、野心の少ない企業が大ヒットに躍進するとは言いがたいのです。例えば、iPhoneのための1つのアプリだけをつくろうとする企業は、決してOracleに変わることはないでしょう。だから、少なくともいくつか複数の野心を持った企業に投資する必要がありますが、それはどれくらいの数があるのでしょうか? 私たちの答えは、私たちのポートフォリオにおいて実質的にすべての資本が、巨大な市場を求めて大胆なビジョンを持つ企業に向けられるべきだということです。
いくつかの要因がその結論を導きます。第一に、すでに十分な資本が、より野心が少なく(認識された)リスクの程度が低い企業を追い求めています。これは、それらの企業の企業価値を押し上げ、それに応じてリターンを押し下げる傾向があります。もちろん、全体的なポートフォリオのリスクが増加します。また、野心が少ない企業は、ほとんどの場合、世界を変えることはありません。
ベンチャーキャピタリストとしての私たちの目的は、積極的に未来を/社会を変える企業に資金を提供することによって、魅力的なリターンを得ることであると考えています。
もう1つの逆説的な理由は、変革を追求している企業は、野心的ではない企業よりも成功する可能性がある、ということです。容易にゴールを成し遂げられる(iPhoneのチェッカーなどの!)会社は、当然のことながら元の問題が簡単だったので、初期段階での技術的な障壁はありません。そしてそれらの最終的な市場は一般的に非常に限定されており、イグジットのために必要なスケールを達成できない可能性があります。しかし最も重要なことは、私たちは、最も明るく創造的な問題解決者が、最も困難で最も興味深い問題を求めていると信じており、最高の技術的才能を集めることは、明らかに競争上で大きなアドバンテージとなります。
ビジョンについて
ビジョンは私たちに別の直感的なポイントをもたらします。最高の創業者たちは、世界を根本的により良く変えたいと思っています。多くの投資家にとって、先見性のある起業家は、ナイーブで良くないもののように見えます。癌の治癒、テロリズムの撲滅、世界の情報を管理することを試みるよりも、猫の愛好家のための(より優れた)ソーシャルネットワークをつくることの方が、より安全で簡単で利益性があります。問題は、すべてのスタートアップが難しいことです。長期間に渡り、低賃金であり、そして最も献身的なチームでさえ激しい競争があります。
起業家は救世主的のような態度で、自分たちの会社は世界をより良い場所にするために不可欠であると信じています。プロジェクトの世界的かつ歴史的な意義ついて、全員が起業家に同意するかどうかは問題ではありません。しかしもし、起業家が自分の名声よりも社会的インパクトを求めて、従業員にもそれを納得させることができるのであれば、プロジェクトはより成し遂げられるでしょう。SpaceXのエンジニアは、宇宙空間をコロニー化し商業化することに情熱を燃やしています。得られる利益は、その目標を達成するための彼らの驚くべき努力の大切な副産物ですが、それは千人全員に徹夜をさせるのに充分ではありません。AppleのJobsやPalantirのプログラマー、新薬会社の研究者も同様です。初期段階の企業では、起業家は自分のニーズを満たすために十分なお金を稼ぎ出すことができます(投資家にとってはしばしば利益にはなりませんが)が、企業価値5000万ドルから500億ドルまでの企業にするためには、 独占的なビジョンと献身が必要なのです。野性的な情熱は決して悪いことではありません。
その利益は違ったものになります
多くの人々は、逆張り投資家が、順張りな投資家よりも優れていると言います。本当でしょうか?このケースを直接的に論証することは難しいのですが、間接的な証拠が示唆されています。見ての通り、現在ベンチャーキャピタル業界の下位80%が行っていることは、すべて投資家にとって提供した資金を失うことです。
明らかに、ベンチャーキャピタルの主流のモデルは上手く機能していません。(たとえそれが機能しても、総意による投資の問題は、その価格が幅広い合意を反映しているということです。したがって、たとえそれが機能したとしても、パッとしないリターンにとどまる傾向があります。これは結局のところ総意が機能していないためであり、目下の悩みではありません)。
では、逆張り投資家とはどういう意味でしょうか?あまのじゃく的に大多数の人がやることと正反対のことを単に行うこと、を意味するのではありません。これは社会通念にマイナス記号を付けただけで、創意による投資の考え方にすぎないのです。逆張り投資の問題は、群れにまつわる問題と同様のものです。それを考えるために最も逆説的なことは、独立して考えることです。群衆による助けがなく、他の誰も同意しない結論に至ることが多いので、リスクがないわけではありません。
息を呑むほど新しく野心的なことをしている企業に投資することは刺激的です。少なくともこの過去10年間の間では、私たちの業界は最善を尽くしていません。そして、確実なリターンを保証することはできませんが、少なくともうまくいくチャンスはあります。他の人たちがやることを真似するだけでは充分ではありません。
あなたは実験を行う必要があります
知り得ないものがあります。ベンチャー投資は長期間にわたり成熟し、様々な経済状況から法的背景の変化に至るまで、多くの外部変数があります。すべてが過剰に決定されています。ベンチャーは秘密主義の業界であり、法的な開示に関する制約は業界を窮屈にします。私たちは(現状の時点で)何が上手くいかないかを示唆し、そして何が起こっているのかを暗示しているデータを持っています。しかし、難しい技術的問題を解決する賢明な人々に投資すべきという命題に対する直接的な証拠はありません。この意味で、私たちは不完全な情報でも活動する自分たちの投資先の会社と同じ立場にあります。SpaceXは3回の打ち上げに失敗し、4回目の打ち上げで成功しました。PayPalは上手くいくものを見つけ出すまでに、5つのビジネスモデルを経ています。Facebookのイニシアチブの歴史は決して真の成功の記録ではありません。それでも、実験を実行する必要があります。
私たちの方法は優れたものであり、社会的価値への最短ルートだと信じています。したがって、私たちは野心的で困難なタスクを追求している非常に才能のある起業家に投資し続けるでしょう。私たちは敬意を持って彼らと接し、うまくいくように願っています。
Bruce Gibney 著
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Part 1 ~導入編~ はこちら
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Part 2 ~セクター編~ はこちら
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?