君も〈プラグマティズム人〉になれる！

　君はなりたいか。あこがれの〈プラグマティズム人〉に。もちろん、なりたいはずだ。何しろ「あこがれ｣なのだから。（注1）
　だいじょうぶ。君も〈プラグマティズム人〉になれる。
　プラグマティズム思想を持っている人間は、他の人間とは違う行動が出来る。プラグマティズム的な行動が出来る。
　そのような〈プラグマティズム人〉になるためにはどうしたらいいのか。
　まず、〈プラグマティズム人〉がどのような行動をするのかを知らなくてはならない。
　確認しよう。
　私は、プラグマティズムについて三つの文章を書いた。

　この三つの文章で書いたように、プラグマティズムとは言葉（思考）を疑う思想である。言葉だけで済まさず、事例（行動）を検討する思想である。思考を明晰にするために事例（行動）を検討するのである。
　つまり、〈プラグマティズム人〉は次のような行動をする。
　
　　言葉を疑うために事例をぶつける。
　
　言葉だけでは納得せず、「このような事例の場合はどうか｣と考える。言葉を疑うために事例を検討する。
　ここまで書いて気がついた。
　既に、私はそのような行動をしてきた。

　　〈プラグマティズム人〉とは私のことである。

　私は「言葉を疑｣ってきた。「事例を検討｣してきた。
　だから、私が〈プラグマティズム人〉である。そう考えると分かり易い。
　それならば、私の行動を確認すればいい。そうすれば、〈プラグマティズム人〉が分かる。
　では、私が何をしてきたか確認してみよう。
　確かに、私は「言葉を疑うために事例をぶつける｣行動をした。例えば、次の文章である。

　私はこの文章で、「役に立たない研究はいらない｣という言葉を疑った。「役に立たない研究｣は怪しい言葉である。だから、ファインマン氏の事例をぶつけた。〈「役に立たない研究｣と誰もが思った研究が最終的にはノーベル賞に繋がった事例〉をぶつけた。〈研究の最初の段階で、「役に立たない研究｣を判別できるのか〉を問うた。
　「言葉を疑うために事例をぶつけ｣た。つまり、〈プラグマティズム人〉である。
　また、次の文章でも同様の行動をした。

　〈面接では面接官の問いに答えるべきだ〉という趣旨の言葉に〈ウィトゲンシュタインの面接の事例〉をぶつけた。面接で「失礼｣な言動をしても、ウィトゲンシュタインは合格した。面接は語用論的行動であるので、誰が言うかによって結果が大きく変わる。「問いに答えるべき｣かどうかは場合による。
　このように「事例をぶつけ｣た。つまり、〈プラグマティズム人〉である。
　次の特徴に注目して欲しい。
　「言葉を疑うために事例をぶつける｣には、多くの事例を知っていなければならない。
　次の文章で論じた。

　多くの事例を知るためには、大量の読書が必要である。
　次の文章で論じた。

　大量の読書をすると、大量の本が出現する。大変なことになる。
　次の文章で論じた。

　また、「言葉を疑う｣ためには相手の言葉を確定する必要がある。
　相手の言葉を正確に引用する必要がある。
　次の文章で論じた。

　まとめよう。
　つまり、〈プラグマティズム人〉とは次のような人物である。

　　1　言葉を疑う。言葉だけで済まさず、事例をぶつける。
　　2　そのために、たくさんの事例を知っている。
　　3　事例を知るために大量の読書をしている。
　　4　結果的に、大量の本を持っている。
　　5　言葉を疑うのだから、相手の言葉を正確に引用する。
　　
　これが〈プラグマティズム人〉の人物像である。
　思想を人物像で捉えようとするのは、思想を事実・行動レベルで捉えようとすることである。これは誠にプラグマティズム的である。
　思想を行動として捉えるのがプラグマティズムである。
　思想は行動に表れる。行動に差が表れないならば、思想に差は無い。
　プラグマティズムなら、そういう結論になるはずである。
　さあ、このような特徴を持つ〈プラグマティズム人〉に、あなたもなれる。しかし、ある程度の時間は必要である。三日では無理だ。

　三日では無理だが、三年でなんとかなる！
　三年間、「言葉を疑うために事例をぶつけ｣続ければよい。
　具体的には、次のような行動を続ければよい。
　
　
　　「（その主張の）事例を挙げよ｣と相手に要求する。
　
　
　このように事例を要求し続ければよい。そして、思考実験として、自分でも事例を挙げてみればよい。事例を挙げるために、本を読めばよい。
　三年間、事例を要求し続ければ次のような状態になる。

　　「言葉を疑うために事例をぶつける｣行動が自然に出来るようになる。
　　
　これで、言葉だけで済まさない傾向が身についた。
　これで、言葉を事実・行動レベルで捉える傾向が身についた。「言葉に騙されない」人間になった。
　おめでとう。
　君も〈プラグマティズム人〉だ。
　

（注1）
　
　ＰＥＶＯの「ポクテキ賛歌｣を思い出す人もいるだろう。

　君はなりたいかい
　あこがれのポクテキに
　君ならなれるさ
　いかしたポクテキ
　https://www.youtube.com/watch?v=1ukvStccV0g

　私は、この曲を聴く度に思う。
　「それは、『あこがれのポクテキ』だったら、『なりたい』よなあ。『ポクテキ』って何だか分からないけど。｣
　これは「分析的｣と呼ばれる特徴である。「あこがれのポクテキ｣が「なりたい｣を含意しているのである。（注2）
　
　
（注2）

　「（注1）｣の言葉を疑う。
　
　　「君はあこがれのユーチューバーになりたいか。｣
　
　この問いには、「話すのが苦手なので、私はユーチューバーにはなりたくない｣という答えがあり得る。
　〈一般的には「あこがれのユーチューバー｣であるが、私は「あこがれ｣ない〉という形式である。
　「君はあこがれのユーチューバーになりたいか｣という問いは事実を検討することが出来る。「総合的｣な解釈が出来る。
　つまり、「あこがれの～になりたいか｣という形式が常に「分析的｣であるとは限らない。（注3）
　
　
（注3）

　「（注2）｣の言葉を疑う。
　「ユーチューバー｣と「ポクテキ｣は同じか。同じではない。二つは違う。
　「ユーチューバー｣は事実を指し示す。様々な事実を思い浮かべることが出来る。現実のユーチューバーの行動を思い浮かべることが出来る。これは「総合的｣である。
　しかし、「ポクテキ｣はそのような語ではない。ＰＥＶＯ星人の使う言葉であり、地球人には意味不明なのである。
　「あこがれのポクテキ｣は意味不明な語に「あこがれの｣が付いた形式である。
　意味不明な語の指示対象は分からない。事実は分からない。従って、「分析的｣に解釈せざるを得ない。
　〈プラグマティズム人〉も同様である。いきなり〈プラグマティズム人〉と言われても、意味不明である。だから、「分析的｣に解釈せざるを得ない。（注4）
　
　　
（注4）
　
　連続して、「言葉を疑｣った。
　「言葉に事例をぶつける｣行動の実例を示した。
　このような行動を三年続ければよい。
　それだけで、君もいかした〈プラグマティズム人〉になれる。