ウェルビーイング：Session3 職場のデザインと介入（実行と評価）

例の体調不良で欠席したが、授業を動画で見られるようになっているのでありがたい。

＜授業での学び＞

問題の種類（例えば、工場における物理的安全性と、オフィスワーカーの精神的健康、など）によって具体的にやることは違うので、分けて研究した方が良いのではないかと思ったが、どうも心理的ウェルビーイングにフォーカスしている模様。

＜介入の種類＞
・一次介入：問題の防止
　－リスクアセスメントが需要
　－経営者のコミットメントと従業員の参加が必要
　－機能するまで時間がかかる（大抵半年以上）
・二次介入：従業員が受ける害の低減や除去
　－多くはトレーニングによって行われる
　－数ヶ月で終わる
　－一次介入と同時に用いることができる
・三次介入：被害の修復
　－コンサルティング、カウンセリング、トレーニング、健康増進のアドバイスなどが、専門家により行われる
　－従業員支援プログラムが実施される
　　・職場を超えたサポートが提供される

＜デザインと実行のモデル＞
・いくつかあり、PDCAサイクルに基づいて設計されている。
　－PRIMA-EF
　－OHSAS18001
　－ILO OSH Management System
　－WHO Healthy Workplace Process
　－Nelsen et al (2010)

＜介入の有効性＞
・三次介入の有効性
　－従業員支援プログラムの評価は一般的ではない。
　－研究における発見は様々だが、概ね有効であると言えそう。
　－研究には倫理的課題がある。
・二次介入の有効性
　－41の研究のうち35は望ましい個人レベルの成果があった。
　－ただし、その成果は短期的なものであり、組織レベルの成果は検証されていない。
　－組織レベルの成果を検証すると、望ましくないものがほとんどだった。
・一次介入の有効性
　－29の研究のうち28で組織レベルの成果があった。
　－ストレス軽減の効果はあったが、大きくなかった。

＜介入の評価＞
・長期のフォローアップが重要。
・効果があったが、その効果が持続しそうか検証する。
・検証のためにはコントロールグループが重要で、ランダムにグループを分けて行うことがある。
　－完璧な研究デザインはできない。
・疑似実験的デザインを行うこともある。
　－ランダムなグループ分けは行わず、参加者のグループとそうでない比較のためのグループを作る。（所感：被験者に参加の意志を確認して分ける、ということか？）
・結果だけでなくプロセスも評価する。

（所感）介入の種類はその通りだと思ったが、いまいち職場で活用するヒントが見つからなかった。

＜課題論文1＞

ほぼ授業と同じ内容だった。

"Interventions to Promote Well-Being at Work" Chapter Four by Randall and Nielsen.

＜課題論文2＞

仕事とストレスの問題に介入した先行研究をレビューした論文。個人にフォーカスしたアプローチでは個人に対しては良い影響があったが、組織に対してはなかった。組織にフォーカスしたアプローチでは、個人にも組織にも良い影響があった。

LaMontagne, A, Keegel, T., Louie, A., Ostry, A. & Landsbergis, P. (2007). A systematic review of the job-stress intervention evaluation literature, 1990-2005, International Journal of Occupational and Environmental Health, 13, 268-280.