[2023/5/20更新]
「ドイツ最高裁で麻疹ウイルスの存在が否定された」は誤り。被告の「応募条件に反する」という控訴が認められ賞金提供は不要の判決になっただけ。ウイルスの存在を否定した判決ではない。Maldita、CorrectivがファクトチェックでFALSEと判定している。
【解説】
・Stefan Lanka氏は麻疹ウイルスの存在証明とその直径を含む科学論文に賞金10万€の懸賞を公表。
・この懸賞にDavid Bardens氏が6本の科学論文を送るが、Stefan Lanka氏が支払いを拒否。David Bardens氏は訴訟を起こし勝訴。翌年、Stefan Lanka氏の控訴で逆転敗訴。
・一審(2015/3/12)ではDavid Bardens氏が6本の論文の総論で証明したことが認められたが、二審(2016/2/16)では応募要件である「1つの論文」「購読者対象の懸賞」を満足していないとするStefan Lanka氏の訴えが認められ、David Bardens氏は逆転敗訴となった。
・従って、この訴訟はウイルスの存在が争点ではなく、懸賞金支払条件についての判決である。そもそも裁判所は学術論文を審理する場ではなく、本判決はウイルスが存在しないことを証明したものではない。一審を修正した二審の判決文でも「一審が証拠評価したウイルスの存在証明に意義を唱えることはできない」としている。