芋出し画像

🗂 Design MaterialsWebアクセシビリティ評䟡に障害のあるナヌザヌを察象ずしたナヌザビリティテスト、評䟡に関する考慮事項

Webアクセシビリティ評䟡は、WCAGなどのアクセシビリティ暙準ぞの準拠に焊点を圓おおいるこずがよくありたす。

適合性は重芁ですが、実際のナヌザヌず䞀緒に評䟡するこずには倚くの利点がありたす。たずえば、サむトたたはツヌルがナヌザヌにずっお実際にどのように機胜するかを孊び、アクセシビリティの問題をよりよく理解するこずができたす。たた障害のあるナヌザヌや幎配のナヌザヌず䞀緒に評䟡するこずで、適合性評䟡だけでは発芋されないナヌザビリティの問題を特定できたす。

今回は障害のあるナヌザヌを察象ずしたナヌザビリティテストやその他の評䟡に関する考慮事項を玹介したす。より優れた、より簡単なアクセシビリティのために、初期段階でナヌザビリティテストを実斜し、幅広い問題をカバヌしたしょう。

アクセシビリティのレビュヌ

Webアクセシビリティを評䟡する最初のステップは、サむトをレビュヌしお、明らかなアクセシビリティの問題がないかどうかを確認するこずです。

さたざたな障害を持぀人々がどのように察話できるかを孊びたしょう。

  • 個々のナヌザヌには芋られない可胜性のある、幅広いナヌザヌのアクセシビリティの問題を評䟡したしょう。

  • ナヌザヌを呌び蟌む前に、既知の障壁を修正するのに圹立ちたす。

  • 朜圚的な懞念領域にナヌザヌずの評䟡を集䞭させるこずができたす。

最初のレビュヌでは、ナヌザヌず評䟡する前に修正すべき重芁なアクセシビリティの障壁を特定したす。たた、ナヌザヌずの評䟡のために䜕に焊点を圓おるべきかを定矩するのにも圹立ちたす。

ナヌザヌ評䟡の範囲ずオプション

障害のあるナヌザヌや高霢のナヌザヌは、簡単なテストから倧芏暡なナヌザビリティ調査たで、幅広い評䟡掻動に参加できたす。 これらには倚くのオプションがありたす。

非公匏なナヌザビリティテスト
特定のアクセシビリティの問題の非公匏な評䟡は非垞に簡単です。 たずえば、スクリヌンリヌダヌを䜿甚しおいる知っおいる人や他の障害を持぀人に、デヌタテヌブルの初期ドラフトでデヌタを芋぀けるように䟝頌したす。 圌らの盞互䜜甚を芳察し、問題に぀いお話し合いたす。

正匏なナヌザビリティテスト
Webサむトの正匏なナヌザビリティテストは、確立されたプロトコルに埓っお、特定のタスクを実行する代衚的なナヌザヌから定量的および定性的なデヌタを収集したす。 正匏なナヌザビリティテストは、アクセシビリティの問題に焊点を圓おるように最適化できたす。

どのタむプの評䟡を行うかは、プロゞェクトの段階などの芁因によっお異なりたす。たずえば、デザむンアむデアの初期調査、プロトタむプの特定の領域のテスト、最終デザむンのレビュヌなどです。

開発党䜓を通じお非公匏の評䟡を実斜するこずは、プロゞェクトの最埌に正匏なナヌザビリティテストを行うよりも効果的です。

ナヌザビリティテストの基本ずは

ほずんどの堎合、評䟡にナヌザヌを含めるには、次のこずが含たれたす。

  1. 数人の障害者をテストする
    タヌゲットオヌディ゚ンスに応じお、幎配のナヌザヌも含めたしょう。

  2. プロトタむプのサンプルタスク
    タスクを完了するために開発プロセス党䜓にそれらを含めるこずで、デザむンずコヌディングのさたざたな偎面をどのように改善できるかを確認できたす。

  3. アクセシビリティの問題に぀いお圌らず話し合う

ナヌザヌによる評䟡ず同様に、初心者、平均、たたは䞊玚ナヌザヌを含めるかどうかは、タヌゲットナヌザヌによっお異なりたす。

たずえば、瀟内の䌚蚈士向けのWebアプリケヌションを開発しおいる堎合は、高床な支揎技術のナヌザヌが必芁になる可胜性がありたす。他にも公開Webサむトで障害者手圓を申請するには、初心者の支揎技術ナヌザヌが必芁です。

www.w3.org

💡泚意したいこずすべおの入力を慎重に怜蚎しおください。1人の障害を持぀ナヌザヌからの入力がすべおの障害者に圓おはたるず想定するこずは避けおください。

障害のある人は、同じ障害を持぀他の人がWebずどのように盞互䜜甚するかを必ずしも知っおいるわけではありたせん。圌らは、他のアクセシビリティの問題に関する有効なガむダンスを提䟛するために、他の障害に぀いお十分に知らないかもしれたせん。さたざたなナヌザヌから情報を埗るのが最善です。

アクセシビリティの問題を芋぀けるこずに加えお、障害のあるナヌザヌで評䟡するず、通垞、障害のないナヌザヌを含むすべおのナヌザヌに圱響を䞎える䞀般的なナヌザビリティの問題が明らかになりたす。

アクセシビリティの問題を分析しおみよう。

Webアクセシビリティは、ブラりザヌ、アシスティブ・テクノロゞヌ、Webコンテンツなど、Web開発ず盞互䜜甚のいく぀かのコンポヌネントが連携しお機胜するこずに䟝存しおいたす。

アシスティブ・テクノロゞヌずは
テクノロゞヌを掻甚しお掻動や生掻より良くなるように支揎する技術のこずです。


アクセシビリティの問題は、1぀たたは耇数の異なるコンポヌネントによっお匕き起こされる可胜性がありたす。 たずえば、マりスを䜿甚できないナヌザヌがキヌボヌドアクセスに問題がある堎合、次の理由が考えられたす。

  • Webペヌゞが適切にマヌクアップ、コヌディングされおいない

  • ブラりザやメディアプレヌダヌがマヌクアップを適切に凊理しおいない

  • ナヌザヌのアシスティブ・テクノロゞヌがマヌクアップを適切に凊理しおいない

  • ナヌザヌは、ブラりザ、メディアプレヌダヌ、アシスティブ・テクノロゞヌのキヌボヌドアクセス機胜の䜿甚方法を知らない。

  • ペヌゞのデザむンが䞍十分で、障害のないナヌザヌを含むすべおのナヌザヌにずっお䞀般的なナヌザビリティの問題がある。

ナヌザヌ評䟡ず暙準を組み合わせよう。

障害を持぀ナヌザヌを評䟡に参加させるこずには倚くの利点がありたす。しかし、それだけではWebサむトにアクセスできるかどうかを刀断するこずはできたせん。

ナヌザヌの関䞎ずWCAGぞの準拠の評䟡を組み合わせお、さたざたな障害や状況のナヌザヌにアクセシビリティが提䟛されるようにしたす。

結論を導くためにはどうしたらいいの

数人の障害者からの結果だけを䞀般化しお、同様の障害を持぀すべおの人々たたは他の障害を持぀人々に適甚するこずはできたせん。

レポヌトには、調査の範囲ず、テスト方法やナヌザヌの特性などの評䟡パラメヌタヌを含めたす。

たずえば、芖芚障害のある参加者のみが調査に含たれおいる堎合、レポヌトでは、アクセシビリティ基準ぞの準拠を評䟡しおおらず、すべおの障害者に適甚されるわけではないこずを明確にする必芁がありたす。

小芏暡な研究は有甚な情報を提䟛するこずがよくありたすが、統蚈的有意性を提䟛するのに十分な堅牢性はありたせん。

アクセシビリティの障壁を具䜓的に調査する堎合、プロトコルは通垞、䞀般的なナヌザビリティテストずは異なりたす。

䟋えば

  • ファシリテヌタヌずのやりずりの䞊で、思考発話法を䜿甚する可胜性がありたす。

  • デヌタ収集は、タスクの時間やナヌザヌの満足床ではなく、アクセシビリティの障壁に関連する゚ラヌの理解に焊点を圓おたす。

  • タスクは、䞀般的なサむトの䜿甚法ではなく、朜圚的なアクセシビリティの問題に関する特定の懞念事項に集䞭したす。

障害を持぀ナヌザヌのために他の芁因を評䟡するこずも重芁であるこずに泚意しおください。これらの芁因には、䞀般的なナヌザビリティ、ナヌザヌの満足床、およびその他の同様の基準が含たれたす。

たずめ

障害は非垞に䞀般的ですが、障害のあるナヌザヌ向けに特別な゚クスペリ゚ンスや分離された゚クスペリ゚ンスをデザむンしなくおもアクセシビリティ基準を満たすこずの利点は、障害のないナヌザヌにも圓おはたりたす。 ãã‚Œã¯èª°ã«ãšã£ãŠã‚‚お互いに有利です。

珟圚、人々の䟡倀芳においお様々な倉化が起きおいたす。むンクルヌシブやダむバヌシティぞの理解を深めたサヌビスも倚く芋られるようになっおきおいたす。

あなたの提䟛しおいるサヌビスや、プロダクトがむンクルヌシブ・デザむンをしっかり重芖しおいるか、どんな障害を持っおいる方誰にずっおも䜿いやすいものになっおいるのかを確認するチャンスかもしれたせん。

こちらの蚘事も参照しお芋おください。

みんなに優しいデザむンを届けよう。WCAGずはアクセシビリティの原則、デザむナヌのためのツヌル、リ゜ヌス

みんなに優しいデザむンを届けよう。Webアクセシビリティ・ガむドラむンずチェックリスト。プレれン資料

むンクルヌシブデザむンずはアクセシビリティの簡朔ガむド

私も、色々勉匷䞭なので、皆さたの、ご意芋・ご感想をお聞かせください。お読み頂きたしお、ありがずうございたした。

メルボルンを拠点にプロダクトデザむナヌずしお働いおいたす。 äž»ã«ãƒ‡ã‚žã‚¿ãƒ«ãƒ»ãƒ—ロダクトの制䜜に携わっおいたす。

参考資料




この蚘事が気に入ったらサポヌトをしおみたせんか