アウシュヴィッツの遺体処理（８）：ジョン・ボールの写真、結論、謝辞
註：この記事はに起こしたものですが、2023年7月24日に全面改訂しています。
ジョン・C・ジマーマンによるこのシリーズの最終章は、否定派の航空写真専門家であるジョン・ボールについてです。ボールについては、他にもいくつか記事を翻訳して起こしています。
以上を読めば分かる通り、ジョン・ボールの議論は反修正主義者によってズタズタにされています。しかし、否定派界隈ではジョン・ボールの航空写真分析による否定論はかなり重宝されてきました。これは、ロイヒターレポートに一時期心酔したのと同じ現象で、否定派が如何に「専門家」が好きであるかを示した事例の一つです。なぜ否定派が専門家をそれほど重宝するかと言えば、否定派は単純に「馬鹿だから専門的なことはわからない」に尽きていると思われます。故にそれら専門家が「虐殺はなかった」と言えば、否定派たちは手放しで喜ぶだけであり、専門家が言ってるから正しいに決まってる、と言うわけです。
しかし現実には、「専門家」がそう言えば必ず正しいわけではないことは、これを書いている最近、こんな事例があったことでもわかります。
専門家だからと言って必ず正しいわけではないだなんて、当たり前の話でしかありません。
しかし、ジョン・ボールはツンデル裁判で判事より航空写真の知識がなかったことが明らかになり、証人として認められなかったし、ボール自身が大学で航空写真の授業を何コマか取っていただけだと自白までしています。その上、ジョン・ボールが自身のサイトで高らかに宣言していた「私の航空写真分析を否定でいたら賞金10万ドル授与」は嘘だったし、結果、ほんとに失踪してしまいます。そんなたわいもない人物なので、ジョン・ボールの主張など一ミリも当てにならないと断言していいと思うのですが、巷の否定派さんはジョン・ボールを信用してやまない人が多いらしく、ゲルマー・ルドルフの出版社で、著者名をルドルフに変えて、ジョン・ボールの本をいまだに売っているくらいなのです。
なので、きっちりその議論を否定しておく必要はあるのです。
▼翻訳開始▼
アウシュヴィッツの遺体処理 ホロコースト否認の終焉
（１）チフス神話
（２）火葬場の起源、火葬場の必要性
（３）キャンプの拡大、オーブンの耐久性
（４）火葬炉の能力
（５）燃料消費量
（６）記録の不在、野外火葬：1942年と1943年
（７）野外焼却と写真：1944年
（８）ジョン・ボールの写真、結論、謝辞
ジョン・ボールの写真
野外焼却に関する議論は、写真分析に関する否定派の主要な「専門家」であるジョン・ボールについて触れずには終わらないだろう。1992年、ボールはナチスの「最終解決」の様々な絶滅現場で撮影された写真の分析と称するものを発表した。彼はアメリカ国立公文書館でこれらの写真を調べたことがある。以下の考察では、1944年にアメリカ空軍によって撮影されたアウシュヴィッツ・ビルケナウの写真の分析を検討する。これらの写真のうち、5月31日と6月26日の2枚については、本研究の前のセクションで述べた。
ボールは何カ所かで、航空写真には火葬場の周りに柵が写っていないと主張した。彼は、安全が確保されていないのであれば、それらが殺人施設であったはずがないと主張していた[298]。しかし、彼は以前、火葬場の周りにフェンスが描かれていたと主張していた。ここで、彼は、オリジナルの写真は、あたかもそのような柵があるかのように見せるために、贋作者によって改変されたと述べているのである[299]。ボールは、アウシュヴィッツに到着した囚人とその背景にクレマⅡの写真が写っている建設管理部のメンバーが撮影した、よく知られている1944年の地上レベルの写真を複製したのであるから、この点でのボールの主張は、かなり幻想的なものとみなすべきである。クレマⅡのすぐ外には高い鉄条網が写っている[300]。
ボールは、この写真が偽造であるとは主張していない。事実、当時の多くの建設管理部の写真には、ビルケナウの4つの火葬場のまわりに高い鉄条網が張られている[301]。なぜボールはこれらのフェンスを航空写真で見つけられなかったのか、あるいは偽造だと主張できたのか、理解に苦しむ。フェンスの高さは、それ以上でないにしても、少なくとも3メートル以上ある。ボールは否定論者であっても突飛な主張をしたのだ。
火葬場が完成しつつあった1943年4月の建設管理部のメモには、30か所の囚人バラックと火葬場に電化フェンスを設置することが要請されていた[302]。1944年4月のSS経済管理本部長の「極秘」メモには、アウシュヴィッツを構成する3つの地域が記述されている。ビルケナウはアウシュヴィッツⅡあるいは収容所Ⅱとして知られていた。
...キャンプIIもまた、電気を帯びたワイヤーフェンスに囲まれている； 監視塔もある...
有人の監視塔と電気を流すことのできるワイヤーフェンスによる第一収容所と第二収容所の直接的な警備とは別に、SS隊員が常駐する掩蔽壕の列が内側の環として建設された[303]。
ハンガリー作戦中の1944年6月の建設管理部の報告書には、建設作業のいくつかが記されている：「緊急措置のための3つのバラック： ユダヤ人行動」、「クレマIIとIIIに6つの死体収容室を建設」、「火葬場をカモフラージュ（Tarnung）」[304]。なぜ建設管理部が死体のためのスペースをもっと必要とするのか？ チフスの流行はなかった。また、なぜハンガリー作戦中に火葬場をカモフラージュする必要があったのだろうか？ ヘスは、1944年の夏、収容所当局は大量殺人を隠すために、火葬場をカモフラージュしようとしたと記している［305］。
ボールは、5月31日の写真にはピットからの煙はなかったと主張した[306]。先に述べたように、写真にはクレマⅤ付近から立ち上る煙が写っている。多くの目撃者が燃える穴があると証言している。ボールが最初に主張したのは1992年のことだが、1994年に発表されたことでようやくこの写真が世に知られるようになった。ボールは後に、煙が確認された後、最初の段階で煙を見逃していた理由を説明することなく、写真には実際には煙はあまり写っていなかったと主張した[307]。
ボールは1944年7月8日のドイツ空軍の写真を「分析」したときにも、同じような手法を使った。先に述べたように、最近発見されたこの写真には、クレマV近くのピットから煙が上がっているのが写っている。しかし、ボールはこの写真を複製したとき、煙が写っていることを認めなかった。むしろ彼は、火葬場に関して写真が改ざんされていると主張した。実際、彼は、読者に煙が見えないように、写真から煙を「切り取った」のである[308]。
せめて、あの煙は何者かの陰謀によって加えられたものだと主張することはできたはずだ。しかし、5月31日の写真に写っていた煙の信憑性に異議を唱えていなかったため、これが問題を引き起こしたのかもしれない。マットーニョは、5月31日の煙はゴミ焼却によるものだった可能性があると主張しているので、ボールは、この同じ嘘の言い訳を再度使えば、読者の信憑性が高まると考えたのかもしれない。
ボールは火葬場についてもあまり詳しくなかった。彼は、ハンガリー軍の作戦中に火葬場で焼却が行なわれたのかどうか疑問視しているが、その理由は、写真には、炉に装入するための燃料であるコークスが写っていないからである[309]。彼は、火葬炉の燃料が火葬場の内部に保管されていることを知らなかったようである[310]。彼はまた、線路から火葬場への燃料供給システムはなかったと主張している[311]。しかし、鉄道のタラップはクレマIIから約30mしか離れていなかった[312]。コークス燃料を列車からトラックに積み込み、火葬場に運ぶことは、それほど難しいことではなかっただろう。あるいは、トラックがコークスを直接収容所に運んだかもしれない。ボールはどうやら、火葬場に燃料を運ぶ方法はなかったと私たちに信じ込ませようとしているようだ。もしそれが正しいとすれば、火葬場はまったく機能しなかったことになる！ なぜ当局は、燃料を供給する手段もないのに、これほど多くの火葬炉を作ったのだろうか？
1992年にボールの写真集が出版された後、マットーニョは野外焼却があったことを認めた。本研究で先に述べたように、彼がこのようなことをしたのは、死亡した登録囚人に何が起こったかを説明しようとしたからである。マットーニョはそれらが火葬炉で焼かれたとは言えなかった。というのも、コークス使用について彼が主張していた論拠が崩れるからだ。これらの論点については、本研究で先に検証した。マットーニョは、歴史家たちがホワイト・バンカーの場所としている地域には、4つの巨大な平行した穴があったと述べている。彼は、火葬場は火葬場を建設する前に死体を焼却するためにあっただけで、ハンガリー軍の作戦中には使われなかったと述べて、この情報に正しい解釈を加えようとした[313]。マットーニョはホワイト・バンカーについて言及したことはない。彼は、マットーニョの記事を含む否定派の資料集の一部として出版されたボールの記事を読者に紹介した。
しかし、ボールはホワイト・バンカーがあった森林地帯での野外火葬については一切触れなかった。彼は、野外焼却があったと述べたが、地理的な場所は特定しなかった[314]。実際、これはボールの不誠実な方法論について多くを物語っている。マットーニョはボールからピットの存在を知ったに違いないが、ボールは1992年のオリジナルの研究ではピットについて触れていない。しかし、マットーニョがそのような焼却が行われたことを示す必要がある今、ボールはオーダーメイドの分析で喜んで彼に対応した。ボールは1992年の著書執筆時に、5月31日の写真に写っているホワイト・バンカーを見たに違いない。しかし、彼からもマットーニョからも、それについて言及されたことは一度もない。さらにボールは、マットーニョが言及した4つの巨大な穴の問題にはまったく触れていない。ボールはマットーニョがこれらの穴の存在を示す情報源であったに違いないからだ。結局のところ、マットーニョはボールのエッセイを読者に紹介していたのである。
ボールの最も物議を醸している疑惑は、これらの写真が改ざんされたというものだ。5月31日の写真の問題はすでに取り上げられている。8月25日の写真は、否定派にも大きな問題を引き起こした。1979年に発表されたCIAの分析では、クレマII（報告書ではビルケナウ・クレマIとされている）に4つの通気口があることが示されている[315]。―これは、「チクロンBガス結晶を挿入するために使われた通気孔」と特定されている[316]。このことは、1945年のゾンダーコマンド・ヘンリク・タウバーの証言、ガスを挿入するための4つの開口部があったことを裏付けている[317]。ジャン・クロード・プレサックは、「4つの金網の導入装置」と「4つの木製のカバー」に言及したクレマIIの文書（日本語訳）を発見した[318]。
CIAのアナリストはまた、ビルケナウ鉄道で33両の鉄道輸送が見られたと書いている。報告書にはこうある： 「（ガス処刑のための）選別作業は進行中であるか、完了している。囚人の一群は、ガス室・火葬場II［ほとんどの文献ではクレマIIIとして知られている］に行進されているようである」[319]報告書はまた、9月13日の写真について、鉄道に85両の貨物車両が停車していると論じている。「約1500人と推定される囚人の大列が、収容所の主要な南北道路を行進している。ガス室と火葬場IV［多くの文献ではクレマVとして知られている］で活動があり、ゲートが開いている；ここが新たに到着した囚人たちの最終目的地なのかもしれない」[320]
ボールは、写真に写っているガス室の通気口や動いている人々はCIAによって描かれたものであり、写真は本質的に偽物であると主張した[321]。ボールは数年後もこの主張を繰り返した[322]。そして、彼が間違っていることを証明できる者に10万ドルを提供すると申し出た。その条件は、3人の専門家が写真が偽物でないことに同意することだった。この挑戦状は、ホロコースト否定を監視するインターネット・グループ、Nizkorによって受理された。しかし、同団体がボールに連絡を取ろうとしたところ、彼は応じなかった。ボールはカナダ国籍 アルバータ大学のジョン・モリスが、ボールへの接触の試みについて説明する。ボールに手紙が送られた。
その手紙は数週間後、カナダ・ポストから「未着」と書かれて返送された。カナダ郵便はまた、1997年4月12日にボールの郵便受けに集荷カードが置かれ、1週間後の1997年4月19日に手紙が返送されたことを記している。
2通目の手紙は1997年5月10日に送られ、1通はインターネットのイエローページに掲載されているボールの自宅住所に、もう1通はボールのウェブページに掲載されている郵便私書箱に送られた。
さらに、ウェブページに掲載されているアドレスにeメールを送り、ボールに手紙を送ったことを知らせた。
2通目と3通目の手紙では、説明の要請が繰り返され、誠意を示すことを条件にボールの挑戦が暫定的に受け入れられた。さらに、最初の候補者として「航空写真の専門家」の名前が提示された。
Eメールへの返信はなく、自宅と思われる住所に送られた手紙は「転居済み、住所不明」としてカナダ郵便から返送された。
さらに憂慮すべきことに、3通目の手紙は広告の郵便受けに送られたが、1997年6月10日、カナダ郵便から 「住所移転」と書かれて返送された。[323]
ボールは姿を消し、彼のデマは暴かれた。ボールの挑戦が単なる売名行為であったことは明らかである。これは驚くべきことではない。カリフォルニア工科大学／NASAのジェット推進研究所で地図作成と画像処理アプリケーションの監督をしているネビン・ブライアント博士は、ボールが挑戦状を出す前にすでにこれらの写真を調べていた。ブライアント博士は、1979年に報告書を書いた2人のCIA分析官が利用できなかったデジタル補正技術を使用した。彼は写真が改ざんされていないことを発見した[324]。ボールはおそらく、Nizkorが彼に連絡を取ろうとした時点で、自分がすでにブライアント博士によって暴露されていることを知っていた。
著者はまた、ボールの写真改ざんの主張を独自の専門家に検証させた。キャロル・ルーカスはフォトアナリストとして長年のキャリアを持つ。彼はこの分野で45年以上の経験を持つ。CIAで25年間、戦略的、戦術的、市民的イメージング・プログラムの開発、評価、比較、効果的な活用に携わる。1962年のキューバ・ミサイル危機では、CIAから表彰を受けた。オートメトリック・インコーポレイテッドの画像アプリケーション部門の副部長として14年間を過ごす。彼の幅広い経歴を調べると、事実上、写真画像の分野ですべてをこなしてきたことがわかる。ルーカス氏は国立公文書館で連合軍の写真の調査を行い、オリジナルのネガを入手することができた。ルーカス・レポートの全文は別の場所で発表される[325]。 以下はその報告書からの抜粋である：
ヘッダーデータと数字配列にギャップがないことから、すべてのフレームを説明することができた。誰かがフレームを切り取って置き換えたことを示すような、フレーム間のスプライシング（註：フィルムの切り貼りや継ぎ足しを意味する）は観察されなかった。フレーム間のオーバーラップは55～80％であるため、フレームが編集されてカバー範囲にギャップが生じたかどうかを観察するのは容易である。1940年代にオリジナルフィルムからフレームを切り出すために使われ、1970年代にもまだ使われている手順は、フレームとフレームの間のメーター部分に金属製のストレートエッジを置き、フィルムを切り出すというものだった...このようなオリジナルデータの編集・削除の痕跡は、対象サイトでは見られなかった。
アウシュビッツI／ビルケナウの施設を撮影したフレームを分離するような、フィルムのカットや継ぎ合わせの証拠は、オリジナルのネガフィルムにはない。
＜翻訳者註：オリジナルの連続して撮影画像が記録されているフィルムロールに継ぎ足しがないことは、ジョン・ボールのいう捏造の方法である、現像された拡大写真にCIAが証拠捏造のためにマークを書き込んだ後にその写真を撮影しフィルムを新たに作成して偽造した、という主張を否定するものです＞
...アウシュビッツⅠ／アウシュビッツⅡ／ビルケナウのターゲットエリアを含むすべてのフレームを、60倍の倍率で周囲のフレームと比較し、ターゲット内のオブジェクトと、隣接するフレームの類似オブジェクトの間に品質の違いが生じるかどうかを判断した。どの場合も、画質は変わっていないように見えた。もし複製ネガが、目に見えない継ぎ目を作るような難解な方法でオリジナルに挿入されていたとしても、画質の変化でごまかしがバレてしまうだろう。今回の詳細な分析では、そのような画質の劣化は見られなかった。
...デュープリケート（複写された）・ネガを作成する際、プリント工程でオリジナル・ネガがデュープリケート・ネガストックに正確に調整されていないと、ネガにはない薄い黒いエッジが発生する。この黒い縁の存在は...複写ネガが、影響を受けたフレームのオリジナル・ネガに取って代わったことを示すポジティブ・サインである。レビューしたオリジナルのネガにはそのような兆候は見られなかった。
要するに、DIAのファイルから抽出され、CIAに提供され、最終的に国立公文書館に提出された航空偵察フィルムの缶には、アウシュヴィッツI/アウシュヴィッツII/ビルケナウの施設に隣接する標的の上空を飛行した米国の航空偵察任務の、編集されていない、汚染されていないオリジナルのネガが含まれていることは明白である。
1992年、ボールは鉱物探査の地質学者として16年間航空写真を解釈してきたと主張した[326]。しかし、ボールの著作のどこにも、アウシュビッツの写真が改ざんされているかどうかを判断するために行ったテストが明記されていない。実際、彼はルーカスが行ったテストの種類にすら精通していない可能性が高く、そうでなければ、間違いなく言及していただろう。ルーカス・レポートは、ジョン・ボールが無能か不正直か、あるいはその両方であることを示している。
結論
連合国がドイツに迫っていた1945年4月2日、ヒトラーの秘書は最後の自慢を記録した：「国民社会主義はドイツと中欧のユダヤ人を絶滅させたことで永遠の感謝を得るだろう」［die Juden aus Deutschland und Mitteleuropa ausgerottet habe］[327]アウシュビッツはヒトラーのビジョンの最終性を象徴していた。ガス室は、アウシュヴィッツの主要な殺人手段であった。火葬炉や野外焼却壕は死者の処理方法だった。文書、航空写真、証言など、この調査で示された証拠は、この任務を遂行するための施設に不足がなかったことを明確に示している。
謝辞
本研究で使用したドイツ語資料を翻訳してくれたネバダ大学ラスベガス校のジュディス・ジェンナーとカロラ・ラーブに感謝する。マーク・ヴァン・アルスティンは貴重な技術的解説と写真分析を提供し、ダン・ケレンとマーク・ヴァン・アルスティンはいくつかの重要な資料を著者に知らせてくれた。テキサス州トリニティ大学のウィリアム・サメルソン教授は、グーゼンのためにオーブン修理書類のドイツ語手書き文字を書き起こしてくれた。リッチ・グリーンとジェイミー・マッカーシーは貴重な編集協力をしてくれた。
45年の経験を持つプロの写真分析家であるキャロル・ルーカス氏は、国立公文書館でアウシュビッツの航空写真のオリジナルネガを何時間もかけて調べ、その真偽を確かめた。
本研究で使用したアーカイブ資料を快く提供してくださったのは以下の方々である： 米国ホロコースト記念博物館のアーキビスト、アーロン・コーンブルム、オーストリアのマウトハウゼン記念博物館のピーター・フィッシャー、ドイツ連邦公文書館のフラウ・グレセンス、ポーランドのオスヴィエチムにあるアウシュヴィッツ国立記念博物館の館長、ジェルゼイ・ヴロブルフスキ。
▲翻訳終了▲
というわけで今回の翻訳記事紹介は終了です。他の収容所などの話が少しは出てきましたが、アウシュヴィッツの遺体処理に関する話だけでもかなり盛り沢山だったと思います。私自身は、色々調べてるうちに素人程度とはいえ、そこそこ詳しくはなったので、翻訳しつつ確認しつつ読んでいると、マットーニョ先生の苦しみ（もしかして「楽しみ」かもしれませんが）が見えてまいります。自著のコピペや引用が多いらしいのですが、それでも、CODOHサイトで販売中の170冊もの著書の著者名を持つ人ですから、延々とその辻褄合わせをし続けるのは大変でしょうね。
逆に、否定側でない側は、色々否定派があれやこれやにケチをつけることにより、それらのケチをつけられた部分を検討してみると、むしろどんどんホロコースト自身がより堅牢に証明されていくことになっています。私自身が途中で、たまたま翻訳記事にしていたハンガリー作戦の研究論文のデータを使っただけのようなことでさえも、一つの補強説明になってしまう有様です。ですから、もしホロコースト否定論に対抗しようと思うのであれば、自信を持って対抗してくださったらいいと思います。変に物事を歪曲して考える必要は全くありません。資料をただ誠実に見て、余計な考えを入れずに、常識的に考えていただくだけで、否定論を粉砕することが可能です。
だって、誰もホロコーストを捏造などしていないのが事実なのですから。誤っているのは必ず事実に反することを言っている側です。事実に反するのですから辻褄が合うはずがありません。ではまた。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？