アウシュヴィッツの遺体処理（４）：火葬炉の能力
アウシュヴィッツ・ビルケナウについて、修正主義者がガス室の次にこだわる議論が、この火葬場に関することであり、中でももっと攻撃するのはその火葬の能力です。ネットの修正主義者の人たちは、「15分で死体一体を焼けた？ んなもんありうるわけねーだろw」で当然一致しています。この15分で一体を焼却していたとする根拠は、1943年6月28日付のアウシュヴィッツ建設管理部の書簡にあります。この書簡は便利なことに、今ではネット上でかなり普及しています。私はいつもリップシュタットのサイトから借用しています。
火葬場１は一体当たり25分ですが、ビルケナウの火葬場では15分になります。否定派はとにかくこの書簡の値は信用できないものであるとして、捨ててしまいます。
もちろん、現代の火葬場ではそんなに速く焼くことはできません。すでに述べた通り、一体を焼却するにはおおむね1時間かかります。では、アウシュヴィッツ建設管理部の書簡は嘘なのでしょうか？
ここで、簡単にわかる、現代の火葬場とアウシュヴィッツ（ナチス強制収容所）の火葬場の違いを示します。
アウシュヴィッツの火葬場で処理されるユダヤ人の遺体は、単なるゴミであり、遺骨が遺族に返却されることもなく、適当に処分されるだけである。
現代の火葬場、特に日本の火葬場では昭和後期頃から、火葬後の遺骨の状態にこだわり始めるようになります。遺骨を骨壷に収める儀式を遺族自身が行う日本特有の文化がそうさせたのです。要するに「骨をきれいに残す」ことが求められるようになり、「丁寧な火葬」が求められたのです。現代的火葬炉は見かけは最先端で自動化されているように見えますが、実は裏で作業者が直接、火かき棒を使って焼却遺体を動かしながらきれいな骨が残るように作業しているのです。したがって、アウシュヴィッツのような高速遺体火葬は不可能なのです。
欧米では、火葬の場合、遺族が骨壷に収めるようなことはなく、火葬場の職員によって細かく粉砕された遺灰が骨壷に収められて返却されるのが一般的です。したがってもしかしたら日本よりは高速に遺体を焼却しているのかもしれませんが、それでも基本的には日本の火葬場と同じ制約があります。それは遺体は一体毎にしか火葬できないことです。
このアウシュヴィッツの多重遺体同時火葬については、今回の翻訳記事より後で出てきますが、この多重遺体同時火葬が可能だった最大の理由は、ユダヤ人の遺体など単なるゴミに過ぎなかったからです。しかしそれにより、遺体を一体当たり15分で焼却可能となったのです。これは計算上の話であり、遺体単体の焼却時間はもっと長くなるとは思われます。
とにかく、修正主義者は何がなんでも、アウシュヴィッツの火葬場の能力を極端に低く見積もって、100万人以上が火葬処理なんてされたわけがないことを必死で立証しようとするのです。
▼翻訳開始▼
アウシュヴィッツの遺体処理 ホロコースト否認の終焉
（１）チフス神話
（２）火葬場の起源、火葬場の必要性
（３）キャンプの拡大、オーブンの耐久性
（４）火葬炉の能力
（５）燃料消費量
（６）記録の不在、野外火葬：1942年と1943年
（７）野外焼却と写真：1944年
（８）ジョン・ボールの写真、結論、謝辞
火葬炉の能力
火葬炉の使用は1870年代に入ってから始まったようだ。 1874年に行われた火葬から、47ポンドの子供は25分、144ポンドの女性は50分、227ポンドの男性は55分で火葬できることが知られている[104]。1875年には、遺体を50分で火葬することができると報告された[105]。
マットーニョは、1975年のイギリスの火葬会議の参加者を引用して、火葬の「熱的バリア」は60分であると述べている[106]。また、「最初の30分でほとんど燃えてしまった」という別の参加者のコメントも無視した。
炉の温度が1100℃になろうが900℃になろうが、30分くらい経つと急激に落ちてくるので、火葬のサイクルの最後の20分くらいを調査すべきなのだと思われる。そのとき、火葬炉の中には非常に少量の死体...だいたいラグビーフットボールの大きさ、火葬の終了から20分ほどで、これが最も除去が困難なものである[107]。
トプフの二重マッフル炉の説明書では、先に入れた死体を完全に火葬するのにかかる最後の20分の間に、死体を炉に入れることが想定されていた。
遺体の残骸がシャモットグリッドから下の灰回収路に落ちたら、スクレーパーを使って灰除去扉に向かって手前に引く。ここでさらに20分間放置して完全に消費させることができる......その間に、さらなる死体を次々と炉内に導入することができるのである[108]。（強調は付加した）
後で見るように、前の死体が完全に焼却される前に死体が追加され、その結果、それぞれの死体に25分の燃焼サイクルが生じたという強い証拠が現在ではある。（脚注136の考察を参照）。
1880年代のドイツでは、遺体と遺体を納めた棺を60分から75分で火葬することが可能であった[109]。第二次世界大戦前のドイツでは、火葬が非常に盛んに行われた。 1926年、ベルリンの新聞は、同市で死亡した人の5分の1が火葬されたと報じている[110]。1931年まで、ドイツは火葬の数でヨーロッパをリードしていた。この年、ヨーロッパで行われた94,978件の火葬のうち、59,119件がドイツで行われた。ドイツにはヨーロッパにある226の火葬場のうち、107の火葬場があった。ドイツの火葬協会の会員数は他国を上回っている。また、ドイツには他のどの国よりも多くの火葬雑誌があった。1932年のイギリスの火葬会議では、7名の火葬雑誌の名前のうち、4名がドイツ人であった[111]。1930年代までに、ドイツには2つの主要なオーブン製造業者があった。その一つは、先にアウシュビッツのオーブンの建設業者として特定されたトプフ・アンド・サンズ社であった。
アウシュビッツの火葬問題を論じるときに問題になるのは、オーブンを使っての死体処理は、人類の歴史上前例がないということである。1982年、人口2,000万人のカリフォルニア州では、5万8,000件の火葬が行われた[112]。しかし、アウシュビッツでは、登録された囚人が92,000人を超えることはなかったが、4年の間にこの何倍もの人数が火葬されたのである。
戦時中の遺体処理は、伝統的に野外焼却が行われてきた。このように、レニングラード（現在のサンクトペテルブルク）では、第二次世界大戦中に少なくとも100万人が死亡したことが知られている。それら死体は野外で焼かれた[113]。後述するように、アウシュビッツでは野外焼却も盛んに行われた。
アウシュビッツの問題は、そこで起こっていたことが特殊であり、火葬やオーブンの仕組みについて記録したものが今日までないため、必然的にある程度の推測をせざるを得ないということである。火葬場で一日にどれだけの死体を焼くことができるのか、死体を焼くのにどれだけの燃料が必要なのか、オーブンの寿命はどのくらいか、また、一つのオーブンで複数の死体を焼く場合にこれらの事柄にどのような影響があるのか、私たちにはよくわからない。しかも、その出来事の性質上、科学的に再現することが不可能なのである。例えば、アウシュビッツと同じ条件で52基のオーブンが同じ場所に設置され、死体を処理する機会は二度とないと思われる。また、現代の火葬には、ドイツの強制収容所には適用されない様々な規則がある。現代の火葬では、火葬された人の遺灰を他の遺族の遺灰と一緒にすることはできない。ドイツの強制収容所には、そのような強制力はなかった。
マットーニョは、4つのビルケナウ火葬場が稼働を開始してから、収容所の歴史家ダヌータ・チェヒが最後のガス処刑と認定した1944年10月30日まで、火葬できる最大死体数を計算した。彼は、オーブンに修理が施された日を示す書類を発見した。この修理の書類から、それぞれの火葬場が何日間機能できるかを割り出すことができたと主張している。彼は、クレマ2は1943年3月中旬に稼働し、その後すぐに7月まで115日間稼働しなかったと主張している。その後、1944年10月30日まで機能した。また、クレマIIIは1943年6月25日に稼働し、1944年に60日間稼働しなかったと主張している[114]。これらの火葬場が稼働した時期については、彼の言うとおりであった。しかし、彼が引用した情報源は、火葬場が主張した期間使用できなかったという彼の主張を支持するものではない。クレマ2が115日間停止していたことの根拠は、1943年7月17日付の建設管理部からトプフへの手紙であり、煙突の設計図が熱膨張による温度を考慮に入れていなかったために問題があったことを論じている。しかし、この手紙には、クレマが稼働停止になったことについては何も書かれていない[115]。この問題についての最新の研究によれば、クレマ2は1943年5月22日から1ヶ月間、煙突と焼却炉につながる煙道の内張りが崩壊し始めたため、使用不能になったということである[116]。
同様に、クレマIIIが1944年に60日間停止したというマットーニョの資料には、オーブンのドアが6月1日に修理されていたことが書かれているだけである。また、6月8日から7月20日まで、すべての火葬場で修理が続けられたことにも触れているが、この修理が炉の修理であったかどうかは記されていない[117]。しかし、これらの文書は、火葬場のどれかが停止したという証拠も、火葬場II、III、Vのオーブンがこの期間に作動しなかったという証拠も示していない（クレマIVのオーブンは1943年5月に永久に停止したことを想起して欲しい）。トプフのオーブンは修理のある日でも機能したことが、グーセンに関する情報で知られている[118]。
マットーニョは、第二火葬場と第三火葬場の炉の停止時間についての彼の誤った見積もりにもとづき、それぞれのオーブンが1日に24体を焼却できるとすれば、これらのオーブンが最初に稼働を開始してから1944年10月31日までに、最大368,000体を焼却できたと計算している[119]。マットーニョは、1943年7月19日に閉鎖された主収容所のクレマIの問題には触れていない[120]。しかし、後述するように、マットーニョは野外火葬の部分において、オーブンの機能に依存しない遺体処理方法をも明らかにしている。つまり、クレマの容量に関する彼の数字が正しいとしても、それは無関係なのだ。
オーブンの使いすぎの問題は、最近発見された戦後のソ連によるトプフの技術者3人の尋問で表面化した。オーブンの建設者であるクルト・プリュファーは、「なぜ、オーブンのレンガの内張りがこんなに早く傷んでしまうのか」と質問された。彼は、半年後の被害は、「炉にかかる負担が大きかったから」と答えた。 彼は、トプフの火葬場担当の主任技師フリッツ・サンダースに、ガス処刑の結果、焼却を待つ多くの死体のために炉に負担がかかっていることを話したことを語っている[121]。サンダースは、プリュファーと別のトプフの技術者から、「3体の（ガス処刑された）死体を同時に（一つの炉で）焼却したので、オーブンの能力は非常に大きい」と言われたと述べている[122]。この時期に火葬場で働いていたゾンダーコマンドは、炉を稼働させるために、炉の煉瓦のひびを特殊な火粘土ペーストで埋めたと書いている[123]。
1988年のカナダ人エルンスト・ツンデルのヘイトスピーチ裁判[124]で、イワン・レガースという火葬の専門家とされる人物が、46のビルケナウの各火葬炉で毎日処分できる遺体の最大数は、1炉あたり3体、合計138体だと証言している[125]。この数字は、ロイヒター報告書に掲載された[126]。こういうところにもロイヒターの無能さが現れている。マットーニョでさえ、「この数字は実際には実際の容量よりはるかに低い」と述べている[127]。
レガースやロイヒターとは逆に、トプフのオーブンは毎日連続的に働くことができたことが知られている。この情報は、火葬場で働いていた囚人が、1941年10月31日から11月12日まで、グーゼンのトプフのダブルマッフル炉の毎日の稼働について記録したメモから直接得たものである。記録には、13日間で1マッフルあたり平均26回の焼却が行われていることが記されている[128]。しかし、グーゼンのオーブンは、必ずしも24時間稼働しているわけではなかった。したがって、記録には、ほとんどの日、それらはパートタイムでしか稼働していなかったことが示されている[129]。1941年7月のトプフのこのマッフルの説明書にはこう書かれている。
コークス加熱式T型ダブルマッフル焼却炉では、約10時間で10〜35体の焼却が可能です。上記の量であれば、オーブンを酷使することなく、毎日問題なく焼却することができます。均等な温度を維持すれば、耐火粘土（耐火壁）が長持ちするので、必要なら昼夜を問わず焼却炉を稼動させても害はありません[130]。
これらのコメントは、アウシュビッツのクレマIにある同じ構造の3つのダブルマッフル炉にも当てはまる。同様の指示は、1941年9月にトプフがアウシュビッツのオーブン用に出したものである。この指示書には、「火葬室（マッフル）が良好な赤熱（約800°）になったら、死体を火葬室に次々と導入することができる」と書かれている。指示書には、運転終了時に空気弁とドアとダンパーを「炉が冷えないように」閉めなければならないとも書かれている[131]。これらの指示は、オーブンを冷却する必要があるというレガースの主張と直接的に矛盾している[132]。
興味深いのは、グーゼンとアウシュビッツの両方のオーブンの説明書に、均一な温度で使い続けることがオーブンの寿命を延ばすと書いてあることである。グーセンの指示が出されたのと同じ日に、トプフの二人の技術者が、トプフのダブルマッフル炉は20時間に60から72体［マッフルあたり30から36体］を焼却でき、3時間のメンテナンスが必要であると述べている[133]。
ビルケナウの46のオーブンを作ったトプフの技術者クルト・プリュファーは、1942年11月15日の手紙の中で、彼がブーヘンヴァルト強制収容所に設置したオーブンは、それまで考えられていたよりも3分の1大きな出力を持っていると述べている[134]。残念ながら、3分の1が何番目に大きいかは書いていない。しかし、同日、彼は、5つの三重マッフル炉、15のオーブンで、24時間に800体の死体を焼却できると建設管理部に伝えた[135]。つまり、24時間で1マッフルあたり約53体を燃やすことができる。4時間短縮すると、20時間で1マッフルあたり44体を燃やすことができることになる。
この研究でも二度ほど触れたが、これらのオーブンの生産量に関する最も良い情報は、オーバーホール後の1941年10月31日から11月12日までのグーセンでの期間である。この13日間で焼かれた677体は、1マッフルあたり平均26体だが、データを分析すると、トプフのオーブンはこれをはるかに超える量を焼くことができることがわかる。1941年11月7日、この2つのマッフルは19時間45分間に94体、つまり1マッフルあたり47体を焼却した。これは、1台のオーブンが25.2分で1体を焼却できることを意味する。これはおそらく、前の体が完全に焼却される前に新しい体をオーブンに加えることによって達成されたもので、先に述べたトプフの指示によって想定された方法と思われる（脚注108の議論を参照）。この方法は、次のパートで説明する多重遺体火葬と混同してはならない。この25分という数字は、前項で引用したプリュファーの推定値からそう遠くない。マットーニョはこの情報を全く無視した。むしろ、彼は72体の焼死体を示す11月8日の情報に焦点を当てた。彼は、これらの遺体を焼くのに24時間半かかったと誤って主張した。彼はタイムシートを読み間違えていた。これらの遺体の実際の燃焼時間は、16時間から17時間であった[136]。
最も議論を呼んだのは、1943年6月28日の建設管理部からの情報である。この報告書によると、24時間以内にクレマIの6つの炉で340体、クレマIIとIIIの5つのトリプルマッフル炉で1440体、合わせて2880体を焼却することができたという。クレマIVとVはそれぞれ768体、合わせて1536体の死体を焼却することができた。5つの火葬場の合計は4756、ビルケナウの4つの火葬場クレマIIからVまでの合計は4416であった。グーゼンと比較すると、アウシュビッツのオーブンでは、体重の軽い女性や子供がたくさん焼却されていたのである。一方、1941年のグーゼンには女性や子どもはおらず、男性だけであった[137]。
否定派は建設管理部の数字を真っ向から否定している。否定派の評論家もこの数字を全面的に受け入れてはいない。しかし、グーゼンのデータは、建設管理部の数字がこれまで考えられていたよりも信憑性の高いものであった可能性を示唆している。建設管理部の340という数字は、クレマIの6つのオーブンの24時間で、焼死体一体あたり約25分となり、1941年11月7日にグーゼンで達成されたのと同じ結果である。
ビルケナウの4つの火葬場はどうか？ 建設管理部がこの数字を示したときには、すべての火葬場がある期間機能していた。したがって、少なくとも建設管理部はこの数字の根拠となる情報を持っていたと考えるのが妥当であろう。否定派も批判派も、オーブンが15分間に遺体を焼却することは不可能であることは認めている。これは、46基のオーブンが24時間で4416体を焼くのに必要な時間である。グーセンの情報では、最大でも25分、しかも先に投入した死体が燃焼しきれないうちに追加することで達成できたという。また、オーブンが1日24時間、不定期に稼働することはありえないことも確かである。
しかし、オーブンが15分で死体を焼くことができるだろうか？一度に1体を焼くという従来の方法では無理である。しかし、複数の遺体を燃やすことを考えれば、問題はより深刻になる。つまり、オーブンは一度に複数の遺体を焼くことになる。このやり方はドイツの強制収容所では珍しいことではなかった。例えば、ダッハウの初期の歴史書の一つに、遺体を焼くのに10分から15分かかったと書かれている[138]。どのように実現したかは、出典には書かれていない。しかし、数年後に書かれたダッハウの標準的な歴史は、オーブンがすべて同時に導入された場合、2時間で7体から9体を焼くことができたと述べている[139]。そう考えると、15分という時間の設定は、より現実的なものとなってくるのではないだろうか？ 多体同時燃焼の問題については、次の燃費の部分でより包括的に検討することになる。
▲翻訳終了▲
ここで、ちょっと本文からは離れるかと思いますが、「実際に処理された遺体の数はどうだったのか？」について、少しだけ、極めて単純化した仮定をしてお話しします。本来は、もっと詳細にデータを集めて推測すべきですが、以下では貧弱な知識しか使用していないので注意してください。
アウシュヴィッツ・ビルケナウの犠牲者（死者数）はトータルで110万人とされています。推定なので誤差を含めると最大で150万人だそうですが、全体の期間内で最大の死者数を出したのが1944年5月〜7月にかけてのハンガリーユダヤ人の絶滅作戦だったと言われています。こちらによると、この期間内（〜44年7月25日）に約32万人の犠牲者だと推計されています。計算を簡単にするために30万人とすると、ハンガリー作戦期間以外で80万人の犠牲者が出たことになります。
期間は極端に単純化すると以下のように分けられます。全期間は1940年6月〜1945年1月となります。
アウシュヴィッツ収容所開設後からブンカーのみでユダヤ人絶滅作戦を終えるまで。・・・約15万体
ビルケナウの四つの火葬場が概ね稼働した期間（ただしハンガリー作戦時及びガス処刑停止後を除く）・・・約65万体
ハンガリーユダヤ人の絶滅作戦期間・・・約30万体
うち、1については、ヘスの自伝で、ブンカーの埋葬遺体を野外焼却したときに10万7千体あったと言っていることから、これが1942年11月末なので、四つの火葬場が稼働開始し始めた時期を、適当に間をとって1943年5月とすると、それまでに5万体はブンカーで引き続き絶滅をおこなっていたとすれば、それまでにおおよそ15万体の犠牲者を出したと仮定できます。したがって、これも差し引くと2は65万体になるわけです。
3の期間はおおよそ15ヶ月間なので、65万人➗15ヶ月➗30日として計算すると、3の期間内に概数として平均で約1500人／日が犠牲者として出たことになるのです。
ハンガリー作戦時は、火葬場が足らず火葬場Ⅴの裏手とブンカー2を利用をして野外焼却をやっていたことがわかっているので、3の期間が純粋にビルケナウの四つの火葬場だけが使用されていたことになります。もちろん非常に大雑把な推定であることは繰り返し注意しておく必要があります。
この1500人は意外と少ない数字だと思わないでしょうか？ もちろん火葬場Ⅳはほとんど稼働していない（完成後すぐに壊れて使えなくなったとされる）ことや、他の火葬場の故障期間、あるいはそもそもの移送者数の推移・変動も考える必要はありますが、実は一般に思われているほど、日々の犠牲者は出ていなかったと推定されるのです。例えばこちらのフランケ・グリクシュのレポートでは日あたり1万人と書かれています。
1500人／日は、建設管理部の出したレポートにある1440人／日という処理量を考えれば、火葬場２や３のみのいずれか一箇所で十分賄える数値であるに過ぎません。推測上ではあるものの、実態がグリクシュレポートとまるで違うことからレポートが嘘だと言っているのではありません。レポートの書かれた時期はまだ火葬場が全て完成稼働していない時期であり、おそらくヘスが適当な数をグリクシュに言っただけであろうと考えられるからです。
むしろこれは、アイヒマンを含めたRSHAのユダヤ人移送計画がそれほどうまくいっていなかったことを示しているように思われます。例えばハンガリーはナチスドイツがハンガリーを占領するまでは、ホルティ総督はユダヤ人の移送に抵抗し続けていたりしており、ナチスドイツのユダヤ人問題の最終解決における目論見通りには進んでいなかったのです。
もっと色々考察する事柄はありますが、いずれにせよ、色々と考えることは多くあるとは思われます。しかし、ビルケナウの四つの火葬場の火葬能力は実態に則していなかった、とは言えるようには思われます。
＞＞（５）燃料消費量
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？