ロイヒター＆ルドルフレポートに対抗したクラクフ報告とは。
1985年にカナダで始まった、ホロコースト否認のパンフレットを頒布して逮捕されたエルンスト・ツンデルに対する裁判の第二審、1988年にいわゆるロイヒターレポートが提出されました。このロイヒターレポートでは、ガス室跡から採取されたサンプルの分析結果より、シアン成分は極微量か検出されなかったとして、科学的にガス室は存在しなかったものと結論されたのですが、このロイヒターの調査には様々な問題がありました。大きな問題点としては、ロイヒターは科学の学位を持っていないこと、アウシュヴィッツ博物館に無断で試料採取を行なっていること、などが挙げられ、報告の信頼性に大きな問題があるとされ、結果、裁判ではロイヒターは専門家とは認められず、証拠採用されなかったそうです。……が、この報告書はホロコースト否認派に大ヒットし、ホロコースト否認に転ずるべきかどうか迷っていたデヴィッド・アーヴィングを「これなら行ける！」と決断させた程でした。
そこで、そうしたリビジョニストに対抗すべく、真っ当な科学的調査を行うという明確な意図を持って行われたのが今回翻訳対象としたいわゆるクラクフ報告です。クラクフはアウシュヴィッツから車・電車で２時間強のところにある地元です。そのクラクフにあるクラクフ法医学研究所はれっきとしたポーランドの公的機関です。
実はこの、クラクフ報告の翻訳は既にあるのですが、例のrevisionist.jpであり、前から何度も言っているように非常に読みにくいので、私自身、読む気が起こらなかったというのがあります。日本の否認派さんたちはよくあんなの読む気になるなと、ある意味感心します。少なくとも私は読みにくいのはごめんです。そこで、今回はただ翻訳するだけではなく、分析結果の表も、若干ですけど読みやすくしておきました。
本記事は報告書の内容が全てだと思いますので、私の方では翻訳後の感想は入れません。なお、これは1994年の報告書ですので、当然ですが否定派からはクレーム……反論はされています。代表的なものは、修正主義者で化学専門家のゲルマー・ルドルフによるものです。ルドルフは同じような内容の反論をいくつも書いていますが、例えば以下のようなものがあります。
2022.1.28追記：この翻訳記事はホロコースト歴史プロジェクト（PHDN）が紹介している記事を元に翻訳していますが、同記事に対しては、米国の反ホロコースト否定論活動に協力していたリチャード・ジェラルド・グリーン博士による序文もあり、それもPHDNで紹介されているので、以下に先に追加しておきます。
2022.3.17追記：報告書本文を全面的に翻訳し直しました。
▼翻訳開始▼
IFFRレポートへの序文
リチャード・ジェラルド・グリーン
この序文は、ジョン・C・ジマーマンが2000年に出版する『ホロコースト否定：人口統計、証言と思想』（アメリカ大学出版局）に掲載される予定である。
アウシュビッツとビルケナウの殺人ガス室において行われた大量殺人に使用されたのは、「チクロンB」と呼ばれる製品であった。チクロンBの有効成分は、猛毒のシアン化水素（HCN）である。1994年、クラクフ法医学研究所（IFFR、IFRC）は、アウシュヴィッツとビルケナウの殺人ガス室に含まれていたシアン化合物の詳細な研究結果を発表した。この研究では、歴史的記録でガス処刑が行われたとされているすべての施設で、シアン化合物の存在が明確に示された。対照的に、殺人ガスが発生していない囚人のバラックでは、検出限界（3-4μg/kg）内のシアン化合物の痕跡は発見されなかった。この報告書の紹介では、一般の読者が報告書の意味をよりよく理解できるように、いくつかの背景を説明したいと思う。
ホロコースト否定派は、ロイヒターやルドルフなどのいわゆる法医学的報告が、アウシュヴィッツやビルケナウでの殺人ガス処刑の不可能性を証明していると主張することが多い。彼らの主張の中心は、彼らの研究によって、チクロンBが使用された害虫駆除室には、殺人ガス室よりもはるかに高い濃度のシアン化合物が存在することが明らかになったということである。もちろん、彼らの研究が誠実で優れた技術を持って行われたことが前提である。ジマーマン[1]、プレサック[2]などは、そのような前提が妥当でないことを示している。しかし、ロイヒターらの報告を額面通りに受け取ったとしても、彼らの研究には決定的な問題があり、それはIFFRの研究で取り上げられている。この問題は、プルシアンブルーに代表される「鉄青」と呼ばれる化合物が中心となっている。
シアン化水素やその塩の多くは水に溶けやすいため、風化しやすいが、プルシアンブルーは非常に溶けにくいのである。シアン化水素にさらされた建物の中でプルシアンブルーが生成された場合、プルシアンブルーは高濃度で存在し続け、他のシアン化合物は徐々に風化していく。害虫駆除室の一部には明らかな青色の染色が見られるが、アウシュビッツやビルケナウの殺人室の遺構にはそれが見られないことは以前から知られていた。この青い染色を示す害虫駆除室からの材料と、この染色を示さない殺人室からの材料のシアン化合物の含有量を比較すれば、青い染色が確かにシアン化合物であることはわかるかもしれないが、青い染色のない殺人ガス室がHCNにさらされていなかったことを示すものではない。この問題については、ホロコースト歴史プロジェクトのウェブサイトに掲載されているいくつかの記事で詳しく説明されている[3]。ここでは、これらの調査結果を要約し、IFFRの調査への影響を説明する。
ガス室の状況からして、大量のプルシアン・ブルーが生成されることはあり得ないことは、上記の記事で詳細に示されている。プルシアンブルーが形成された建物は、プルシアンブルーが形成されていない建物よりも、検出可能な総シアン化物のレベルがはるかに高いだろう。プルシアンブルーは、他のシアン化合物に比べて風化しにくいため、青く染まった建物にシアン化合物が多く含まれていても不思議ではない。
どのような実験をするのが正しいのだろうか？ 総シアン化物の検出は、プルシアンブルーの形成の可能性を探るものであり、シアン化物への暴露を探るものではないようである。正しい手順は、プルシアンブルーの検出をせずにシアン化物を検出する方法を用いることである。プルシアンブルー以外のシアン化物が風化プロセスを生き延びた場合、それらは少量の濃度で存在している。そのため、非常に感度の高い方法で検出する必要がある。
IFFRは、正しい手順で実験を行った。そこにはこう書かれている。
J. ベイラー［IFFR参考文献1参照］は、集合著作「Amoklauf gegen die Wirklichkeit（現実に対する暴挙）」の中で、煉瓦にプルシアン・ブルーが形成されることは単純には考えられないと書いているが、彼は脱衣所の壁に塗料が塗られていた可能性を考慮している。なお、この青色はすべての害虫駆除室の壁に現れているわけではない。
そこで私たちは、適切な標準試料で以前にテストしたことのある、構成されたシアン化鉄錯体（これが議論されている青）の分解を誘発しない方法を用いて、シアン化物イオンを測定することにした。
殺人ガス室では、頻繁な水洗い、二酸化炭素への曝露、短い曝露時間などの条件により、プルシアン・ブルーの生成は考えられないが、害虫駆除室の条件はまったく異なり、シアン化合物への曝露が青の染色の原因となった可能性は低くないことに留意すべきである。これらの問題は、ホロコースト歴史プロジェクトのウェブサイトに掲載されている前述の記事で詳しく説明されている。ここで重要なのは、プルシアンブルーの形成は複雑であるため、総シアン化物の検出はシアン化物への暴露の信頼できるマーカーにはならないということである。つまり、IFFRはプルシアンブルーの検出を判別することで、正しい実験を行ったことになる。また、シアン化合物の検出には、より感度の高い方法を用いる必要があることにも注目してほしい。ロイヒターとルドルフは検出限界を約1mg/kgと報告しているが、実際にはそれ以上の濃度のシアン化合物を示した自分たちの測定値の信頼性に異議を唱えている。彼らが検出したシアン化合物の大部分はプルシアンブルーに似た形をしていたことを思い出して欲しい。IFFRはもっと感度の高い方法を使っていた。彼らの感度は3〜4μg/kg、つまり300倍の感度であった。それでも、プルシアンブルー以外のシアン化合物は風化している可能性があるため、事前に検出できるかどうか自信がなかったという。
測定の信頼性を確保するために、IFFRは各測定セットに既知のシアン化合物を含む標準物質を導入した。殺人ガス室からのサンプルに加えて、「おそらく一度だけ（1942年の腸チフスの流行に関連して）チクロンBで燻蒸された」住居からも対照サンプルを集めた。サンプルの収集と分析は、客観性を確保するために2つの異なるチームによって行われた。この研究の結果は決定的なものである。
分析結果は表I-IVに示されている。これらの分析結果から、シアン化合物は、ソースデータによれば、シアン化合物と接触していたすべての施設で発生していることが明らかになった。一方、住居ではシアン化合物は発生しないことが対照サンプルによって示された。
このように、ロイヒターレポートの化学的主張は完全に否定されている。IFFRは、ある建設資材が（非プルシアンブルーの）シアン化合物を保持しているのに対し、他の資材が保持していない理由を理解するために、いくつかの追加研究を行った。その結果、モルタルや濡れた材料にはシアン化物が蓄積しやすく、レンガには蓄積しにくいことがわかった。ここで重要なのは、IFFRがサンプルを採取するための合法的なアクセス権を持ち、風化を免れたと思われる場所からサンプルを採取できたということである。
結論を述べる前に、いくつかの些細な問題に触れておきたい。第一に、IFFRは腸チフスの流行に言及しているが、これは間違いなくチフスの流行を意味している。第二に、チクロンBの支持体ははっきりと珪藻土と呼ばれている。チクロンは様々な固体支持体で製造された[4]、特筆すべきは「エルコ」という石膏素材が使われていたことである[5]。
結論は明白である。ロイヒターをはじめとするホロコースト否定派は、「法医学的分析」を行ったのであるが、たとえそれが率直かつ誠実に行われたとしても、間違った前提に基づいていた。本物の科学者が適切な方法と推論でこの問題に取り組んだときには、歴史的記録からすでにわかっていたこと、すなわち、アウシュヴィッツとビルケナウのガス室が実際にシアン化合物にさらされていたことを明確に検出することができたのである。
（脚注は省略）
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
旧アウシュヴィッツおよびビルケナウ強制収容所のガス室壁面におけるシアン化合物の含有量に関する研究
ヤン・マルキエヴィッチ、ヴォイチェフ・グバラ、イェジー・ラベッツ
クラクフ法医学研究所
概要：ガス室を持つ絶滅収容所の存在を否定する広範なキャンペーンにおいて、「修正主義者」は最近、かつての火葬場の廃墟の断片の検査結果を利用し始めた。これらの結果（ロイヒター、ルドルフ）は、修正主義者がかなりの量のシアン化合物を発見した害虫駆除棟の壁片とは異なり、検査対象の物質がシアン化合物に接触していないことを証明していると主張する。研究所が行った最も敏感な分析方法を用いた体系的な研究により、あらゆる種類のガス室跡にシアン化合物が存在することが確認され、アウシュビッツのブロック11の地下室でも、最初にチクロンBによる実験的ガス処刑が行われたことがわかった。他の場所（特に居住区）から採取した対照試料を分析した結果、明らかに陰性であった。解釈のために、いくつかの実験室での実験が実施された。
この記事は、雑誌『Z Zagadnien Sqdowych z. XXX, 1994, 17-27』に掲載されたものである。法医学研究所の許可を得て、ここに掲載する。若干の編集を加えている。この編集は、（小さなミスの場合でも）内容を変えることなく、ネット上での可読性を高めるために行われたものである。また、この作品の文脈を整えるために、前書き（日本語訳は前述のとおり）を用意している。
第二次世界大戦終了後、早くもヒトラー政権を「白塗り」し、その残虐性の様々な兆候を疑問視する出版物が出始めた。しかし、「歴史修正主義」とでもいうべき流れが生まれ、発展し始めたのは、50年代に入ってからである。 その支持者は、第二次世界大戦の歴史は反ドイツのプロパガンダのために捏造されたと主張する。彼らの発言によると、ホロコースト、すなわち、ユダヤ人の大量絶滅はなく、その場合、アウシュヴィッツ・ビルケナウ強制収容所は絶滅収容所ではありえず、「普通の」強制労働収容所にすぎず、ガス室は存在しなかった、ということになる。
歴史修正主義は、現在、さまざまな国のメンバーによって提唱されており、彼らはすでに自分たちの科学サークルや出版物を持ち、またマスメディアもその目的のために利用している。1988年まで、「修正主義者」(1) は、歴史的資料を操作したり、単に事実を否定したりすることがほとんどだった。そして、いわゆるロイヒター・レポート(2)の登場後、彼らの戦術は明確に変化した。アウシュビッツ・ビルケナウの火葬場とガス室の遺跡と遺構の調査に基づいて作成された上記の報告書は、トロント（カナダ）の裁判所から依頼されたものであるため、彼らの主張を裏付ける具体的な証拠であり、裁判上有効な証拠であると彼らは考えている。ボストンに住むF・ロイヒターは、アメリカの一部の州で死刑執行のために現在も使われているガス室の設計と建設に携わった（翻訳者註：実際にはロイヒターはガス室の設計も建設も、行ったとは考え難い）。これは、ガス室の問題に関して専門家の役割を果たす権限を与えるものだと考えられている。ロイヒターは1988年2月25日にポーランドを訪れ、5日間滞在し、アウシュビッツ・ビルケナウの収容所とマイダネクの収容所を訪問した。この検査に基づく報告書の中で、彼は「通常ガス室であったとされる施設のいずれもが実際にそのように使用されたことを示す証拠は見つからなかった」と述べている。 しかも、これらの施設を「人を殺すためのガス室として使用することはできなかった」（報告書の項目4000）と主張している。
ロイヒターは、化学分析の助けを借りて、自分の結論を確認しようとした。この目的のために、彼は、部屋の廃墟から物質の断片のサンプルを採取し、目撃者の証言によって犠牲者のガス処刑に使われたとされているチクロンBの必須成分であるシアン化水素の分析にかけた。彼は、かつてガス室として使われた5つの構造物すべてから、全部で30個のサンプルを採取した。米国で実施された実験室分析では、1.1～7.9mg/kgの濃度のシアン化物イオンが14試料で検出された。彼はまた、ビルケナウの害虫駆除棟から1つのサンプルを採取した。これは「コンロールサンプル」として扱われ、その中にシアン化合物が物質1kgあたり1060mgの濃度で存在することが確認された。旧ガス室からのサンプルの分析結果が陽性であったことは、ロイヒターによって、1942年に収容所で実際に発生した腸チフスの流行に関連して、すべての収容所施設がシアン化水素による燻蒸にさらされたという事実によって説明される。
その後、G.ルドルフが行った調査(4)で、衣類の消毒設備から高濃度のシアン化合物が検出されたことが確認されている。これは、これらの施設が損傷を受けておらず、気象条件、とくに降雨の作用にさらされていなかったからであろう。さらに、消毒の時間は比較的長く、衣服の各バッチに対して約24時間（おそらくもっと長い）であったことが知られているが、ガス室でのチクロンBによる処刑は、アウシュヴィッツ収容所長ルドルフ・ヘスの陳述（7）とセーン（6）が提示したデータによると、わずか20分程度であった。また、これらの部屋の跡は常に降水作用にさらされており、気候学的な記録に基づいて、この45年ほどの間に、少なくとも高さ35m（！）の水柱によって徹底的に洗浄されたと推定されることも強調されるべきだろう。1989年、アウシュビッツ博物館の管理者とやりとりした際、当時はロイヒター報告書を知らなかったので、私たちは室跡からシアン化合物が検出される可能性について不安を表明した。にもかかわらず、私たちは適切な調査を行うことを提案した。1990年初め、法医学研究所の2人の作業員がアウシュビッツ・ビルケナウ収容所の敷地内に到着し、スクリーニング分析のためのサンプルを採取した。害虫駆除室（アウシュビッツの3号棟）の石膏10サンプル、ガス室跡の10サンプル、さらに、居住区としてシアン化水素に接触していない建物から対照サンプルを2つ採取した。害虫駆除室から採取した10個のサンプルのうち、7個はシアン化カリウム（検量線の作成に使用）と100gの材料に換算して9〜147μgの濃度のシアン化合物を含んでいた。遺跡に関しては、ビルケナウの火葬場2の遺跡から採取したサンプルにのみシアン化合物の存在が証明された。対照サンプルはいずれもシアンを含んでいなかった。
ロイヒター報告書をめぐる論争が起こったとき、私たちはJ.C.プレサックの包括的な著作（5）などを参考にしながら、この問題をより詳しく研究した。その結果、私たちは、より広範囲で、良心的な計画で研究を開始することにした。アウシュビッツ博物館の管理者は、その実行のために、彼らの有能な労働者であるF.ピーパー博士（管理人）とW. スモーク氏（エンジニア）を委員会に任命し、彼らは法医学研究所を代表して、この論文の著者と共同作業を行った。この協力のもと、博物館の職員は、調査すべき施設に関する徹底的な情報と、遺跡に関しては、私たちが関心を抱いているガス室の詳細な地形図をその場で提供してくれたのである。そして、分析のためのサンプルをきちんと取ることができるようにしてくれた。私たちは可能な限り、最も避難しやすく雨にさらされない場所からサンプルを採取するようにした。また、可能な限り、部屋の上部の破片（シアン化水素は空気より軽い）や、流出したチクロンBのガスがかなり高い濃度で接触しているコンクリートの床も採取するようにした。
レンガやコンクリートを削ったり、石膏やモルタルを削ったりして、1～2g程度の試料を採取した。採取された素材は、シリアルナンバーが記されたプラスチック容器に入れられ、保管された。これらの活動はすべて記録され、写真とともに記録された。この作業には2日間を要した。収集した資料の実験室での分析は、完全な客観性を確保するために、研究所の別のグループによって行われた。まずは下準備からスタートした。サンプルをメノウ乳鉢で手挽きして粉砕し、pHを測定したところ、ほぼすべてのサンプルで6～7であった。次に、Digilab FTS-16分光光度計を用いて、赤外領域での予備的な分光光度分析を行った。十数サンプルのスペクトルにおいて、$${{2000-2200cm}^{-1}}$$の領域にシアン基のバンドが発生していることが判明した。しかし、この方法は十分な感度が得られず、定量的な測定は断念された。 分光法を用いて、試料を構成する主な元素が、カルシウム、ケイ素、マグネシウム、アルミニウム、鉄であることを確認した。さらに、多くのサンプルでチタンの存在が確認された。また、一部のサンプルでは、他の金属の中から、バリウム、亜鉛、ナトリウム、マンガン、非金属の中からホウ素が検出された。
化学分析の引き受けには、慎重な検討が必要であった。修正主義者たちは、強烈な暗青色で、並外れた堅牢性を特徴とするプルシアンブルーにほぼ独占的に注目した。この染料は、特にビルケナウ収容所周辺の旧浴場・害虫駆除所の壁の外側のレンガにシミの形で発生している。あの場所でプルシアンブルーが生成されるに至った化学反応や物理化学的過程を想像するのは困難である。レンガは他の建材と違って、シアン化水素の吸収が非常に弱く、時には全く吸収しないこともある。また、プルシアンブルーの前駆体である$${[Fe(CN)_6]^{-4}}$$イオンの生成には、2価の鉄イオンが不可欠であるが、この中に含まれる鉄は第3酸化状態になっている。また、このイオンは太陽光に敏感である。
J・ベイラー(1)は、共著作品「Amoklauf gegen die Wirklichkeit（現実を無視した暴挙）」の中で、レンガにプルシアンブルーが形成されることは単にあり得ないと書いている。しかし、彼は害虫駆除室の壁にこの色素が塗料として塗られていた可能性を考慮に入れている。なお、この青色は、すべての害虫駆除室の壁面に現れているわけではないことを付け加えておく。
そこで、構成されるシアン化鉄錯体（これが議論になっている青である）の分解を誘発しない方法を用い、事前に適切な標準サンプルでテストした上で、シアン化物イオンを測定することにした。シアン化合物をシアン化水素の形で検査材料から分離するために、コンウェイ型の特殊なチャンバーで微量拡散分析法の技術を使用した。被検試料をチャンバー内部に入れ、次に10％硫酸水溶液で酸性化し、室温（約20℃）で24時間静置した。分離されたシアン化水素は、チャンバーの外側に存在する灰汁液に定量的に吸収された。拡散が終了したところで、灰汁液のサンプルを採取し、エプスタイン法（3）でピリジン-ピラゾロン反応を実施した。得られたポリメテン色素の強度を、630nmに等しい波長で分光光度計で測定した。検量線はあらかじめ作成しておき、一連の測定ごとに$${CN^-}$$含有量が既知の標準物質を導入して、曲線と測定経過を確認した。検査した材料の各サンプルは、3回分析した。得られた結果が陽性であった場合、分析を繰り返すことで検証された。長年、この方法を適用してきた結果、その高い感度、特異性、精度を見出す機会に恵まれた。現状では、シアンイオンの定量下限値を試料1kg中3～4 ,μg $${CN^-}$$とした。
分析結果は表I-IVに示されている。この結果から、シアン化合物は、ソースデータによると、シアン化合物と接触していたすべての施設に存在することが明確に示された。一方、住居には存在しないことが、対照サンプルによって示された。同じ部屋や建物から採取したサンプルに含まれるシアン化合物の濃度は、大きな違いを示している。これは、シアン化水素が壁の成分と反応して安定した化合物を生成する条件が、局所的に発生していることを示している。このようなシアン化合物の局所的な蓄積を発見するためには、ある施設からかなりの数のサンプルを採取する必要がある。
収容所施設内のシアン化合物の含有量に関するこの研究を完成させるために、いくつかのパイロット実験を行うことにした。ちょうど進行中の研究所ビルの改修工事で、この調査のための材料が入手できた。我々はこれらの材料（レンガ、セメント、モルタル、石膏）のうち、特定の成分を3〜4g程度に分割してガラス室に入れ、シアン化カリウムと硫酸を反応させてシアン化水素を発生させた。このガスを高濃度（約2％）で使用し、サンプルの一部を水で濡らした。燻蒸には約20℃の温度で48時間かかった（表V）。別のサンプルもシアン化水素で処理されたが、今度は二酸化炭素の存在下で処理された。計算によると、ガス処刑された部屋では、犠牲者の呼吸の過程で発生した二酸化炭素の含有量がかなり高く、シアン化水素との関係では10：1にもなったかもしれない。今回の実験では、この2つのガス（CO2とHCN）を5：1の割合で適用した。ガス処理をしたサンプルは、約10～15℃の温度で外気に触れさせた。最初の分析は、通気開始後48時間後に行った。
モルタルはシアン化水素を最もよく吸収・結合すること、また湿った材料はシアン化水素を蓄積する顕著な傾向を示すが、レンガ、特に古いレンガはこの化合物をほとんど吸収・結合しないことが、この一連の試験から明らかになった。
表I. （1942年の腸チフス流行に関連して）一度だけチクロンBで燻蒸されたと思われる住居から採取したコントロールサンプルのシアン化物イオンの濃度
注：1990年のスクリーニングテストでは、2つの対照サンプルで0という結果が出ている。
表 II. 1941年11月3日、収容所囚人の最初のガス処刑が行われた地下室で採取された試料中のシアン化物イオンの濃度
翻訳者註：アウシュヴィッツで最初のガス処刑が行われたとされるブロック11でのガス処刑試験は1941年9月3日頃とされている（ダヌータ・チェヒの『アウシュヴィッツ・カレンダー』）。
注：チクロンBの成分である珪藻土のサンプル（博物館の資料、サンプルNo24）の$${CN^-}$$含有量は、1360μg/kg、1320μg/kg、1400μg/kgだった。
表III. 犠牲者がガス処刑された火葬場の部屋（またはその跡地）から採取されたサンプル中のシアン化物イオンの濃度。
注：アウシュヴィッツの火葬場I -- 建物は保存されているが、何度か再建されている。ビルケナウの火葬場II-V -- 廃墟。火葬場Ⅱの部屋の天井だけが、部分的にかなりよく保存されている。
表 Ⅳ. 囚人服燻蒸施設における試料中のシアン化物イオン濃度
注：（註：下記は表Ⅳ中にある括弧内の番号に対応する説明）
１．靴工房、害虫駆除室に隣接する住戸
２．害虫駆除設備
３．建物の壁の外側から採取した材料
４．建物の壁の外側から採取したモルタル
５．建物の壁の内側にある紺色のシミから取った漆喰
６．建物内の白壁の漆喰
表 V. 燻蒸後48時間経過した試料中のシアン化水素および/またはその化合物の濃度
1ヶ月経過後、調査した材料中のシアン化水素とその化合物の濃度は平均56％減少した（28％から86％へ）。濃度の明らかな上昇は、単一のサンプルにのみ発生した。その（濃度が上昇した）理由は、検査に使う試料がいつも同じとは限らないからである。1回目の測定で使い切ったサンプルは、同じ大きさの塊から採取した新しいサンプルと交換する必要があった。これは、シアン化水素の局所的な結合に関する論文を支持するものである。
次の試験では、HCN＋CO2の混合ガスでガス化させた結果を表VIに示す。
表 VI. HCN＋CO2燻蒸後の試料中のシアン化水素およびその化合物の濃度
この場合、モルタル（新旧）および新しいレンガ中の$${CN^-}$$含有量は、ほとんどの場合、乾燥した材料よりも湿った材料の方が低かった。これは、水に溶ける炭酸ガスが競争的に作用する傾向が明らかになったものと思われる。この一連の試験で、生漆喰はシアン化水素に対して極めて高い親和性を示した。
1ヶ月のインターバルの後、この材料のシアン化水素含有量の平均減少率は73%であり、シアン化水素のみを使用した場合よりも顕著に大きくなっている。4つのサンプルでは、その減少率は97％から100％に達し、その後、空気抜きはほぼ完了した。この記述は、修正主義者が彼らの推論において、ある状況、すなわち、シアン化物と二酸化炭素が同時にチャンバーの壁に作用することを考慮に入れなかったという点で、重要である。人間が吐き出す空気中の二酸化炭素は3.5%である。1分間呼吸すると、15～20dm3の空気を吸い込み、次に吐き出すが、平均して950cm3の二酸化炭素を含んでいる。その結果、1000人の人が約950dm3の二酸化炭素を排出することになる。そうすると、犠牲者が亡くなるまでの5分間、部屋の中にいた場合、その間に4.75m3の二酸化炭素を吐き出したと推定できる。これは、例えばビルケナウの第二火葬場のガス室の容量の少なくとも約1％であり、その容量は約500m3であったが、シアン化水素の濃度は事実上0.1容量％を超えなかった（HCN濃度が0.03容量％と低い場合はすぐに死亡する）。したがって、ガス室でのHCNの保存条件は、修正主義者が主張しているにもかかわらず、害虫駆除室よりも優れていたわけではないのである。そのうえ、すでに述べたように、ガス室跡は降雨によって徹底的に洗浄されている。
次の実験は、水がシアンイオンをどの程度溶出するかを説明するものである。シアン化水素で燻蒸した2つの0.5グラムの漆喰サンプル（その中のシアンの組み合わせを決定した後）をガラス製ファンネル内のろ紙上に置き、そのどちらかを1リットルの清浄な脱イオン蒸留水でフラッシュした。試験結果は、表VIIに示す。
表VII. 漆喰中のシアン化物イオン濃度に及ぼす水の影響に関する検討結果
結果、水はかなりの量のシアン化合物を溶出することが判明した。室跡でこれほど長く生き残ったのは、1943年半ば頃から1944年の最後の週にかけての利用時に、それらの室の壁にシアン化合物が形成された可能性があるためと思われる（ただし、先に爆破された第四火葬場は除く）。これらの組み合わせが廃墟の壁から溶出する過程における降雨の重要性は、ビルケナウ収容所の火葬場IIで例証される。この火葬場では、シアン化合物の最高濃度（平均値）が発見されたが、これはガス室の多くの断片が降雨からかなりの程度保護されていたことによる。
最終的な備考
本研究では、かつてシアン化水素と接触した施設の壁に、相当な期間（45年以上）にもかかわらず、このチクロンBの構成成分の組み合わせの痕跡が保存されていることを明らかにした。これは、かつてのガス室の廃墟についても言えることである。シアン化合物は、それが形成され、長い間持続するための条件が生じた場所で、局所的にのみ、建築資材の中に発生するのである。ロイヒター(2)は、その推論において、彼がガス室跡の資料から検出した微量のシアン化合物は、「かつて、ずっと昔に」収容所で行なわれた燻蒸の後に残ったものだと主張している（報告書の14.004項）。このことは、1回のガス処理（害虫駆除）を受けたとされる居住区の対照サンプルの検査結果が否定的であること、1942年半ばの腸チフスの流行に関連した収容所の燻蒸期間には、ビルケナウ収容所にはまだ火葬場がなかったという事実によって反論される。最初の火葬場（火葬場II）が使用されたのは1943年3月15日のことであり、他の火葬場はその数ヶ月後であった。
脚注
そこで使われる意味での「歴史修正主義」「修正主義者」という言葉は、議論している分野の文献に紹介されている。
参考文献
『現実に対する暴挙』共著作品（B.ガランダ、J.ベイラー、F.フロイント、T. ガイスラー、W.ラセック、N.ノイゲバウアー、G.シュペン、W.ウェグナー）、 連邦教育文化省ウィーン1991年
（最初の）『ロイヒター報告』トロント、1988年、サミスダット出版、トロント、1988年
J・エプスタイン、「シアン化合物の微量成分の推定」、『分析化学』、1947年、第19号、p. 272
E・ガウス、『現代史の講義』、グラバート出版テュービンゲン、1993年
J・C・プレサック、『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と操作』、ベアテ・クラスフェルド財団、ニューヨーク、1989
ヤン・セーン、『オシフィエンチム・ブルゼジンカ強制収容所』、 法律出版社、ワルシャワ、1960年
回想録、ルドルフ・ヘス、『オシフィエンチム収容所の司令官』 G16wna ポーランドにおけるナチス犯罪の調査委員会、法律出版社、ワルシャワ、1956年
本研究は、研究プロジェクト番号2 P 30 3088 04のスキームの下で、科学研究委員会により実施され、資金提供された。プロジェクトリーダーはヤン・マルキエヴィッチ教授。
▲翻訳終了▲
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？