ホロコーストにおける「ディーゼルエンジン問題」について（８）：セルビアでのガスバンとユダヤ人絶滅。
たまーに、ほんとにごく稀にホロコースト否認論シンパな方が私の翻訳note記事を読まれることがあるのですが、「お前の記事は所詮、機械翻訳しているだけなのだから数分で終わる作業じゃねーかw」みたいなことをおっしゃる人がいるのですが、それはとんでもないことです。
機械翻訳にかけると、結構な頻度で「誤った・不適切な翻訳」を返してくることを学んだので、出来るだけそうならないよう、色々と工夫しているのです。その様々な工夫の一つが、出来るだけ一文ごとに訳していることです。機械翻訳をよく知ってる人なら周知の事実ですが、複数の文章を連結して一文にしているような文章は、機械翻訳が苦手とするところでして、しばしば、機械翻訳側のAIが「うまく言語化できましぇん」と断念したのか、部分的にしか訳してくれないことがあるのです。ですから、例えば翻訳対象の文書を全文一度に翻訳したりなんかすると、一体どこが省略されているのか、探すのに非常に手間がかかってしまいます。実際本当に頻繁にあることなので、省略されてしまった部分を探す手間を避けるため、短く区切って翻訳しては、原文と照らし合わせる作業が必要なのです。
工夫はもちろんそれだけではないのですが、コンピューターを使って作業するというのは、意外にもめんどくさいのが事実なのです。何故ならば、コンピューターは色々なことが出来てしまうので、使う側はその色々なことをやらざるを得なくなるからなのです、最善を尽くすという意味では。
さて、今回もある文書をめぐっての否定派の議論ですが、今回も「（否定派にとって）不味い資料」は本当にたくさんあるのですねぇ、というお話です。
▼翻訳開始▼
ガス車に関するアルバレスの反論：ターナーの書簡
ガス車に関するアルバレスへの反論
第一部：ディーゼル問題がいまだに無関係な理由（更新1、2）
第二部：プロデューサーガス
第三部：フォードのガスワゴン（更新）
第四部：ベッカーレター（更新）
第五部：刑事技術研究所へのラウフ書簡（更新1、2、3、マットーニョとここ）
第六部：ターナー・レター
第七部：シェーファー、トゥルーエ、ラウフのテレックス
第八部：アインザッツグルッペン Bの活動と状況報告（マットーニョについて参照）
第九部：ジャストメモ
第十部：アインザッツコマンド8のメンバーに対する西ドイツの裁判
第十一部：シンフェロポリのアインザッツグルッペン D
サンティアゴ・アルバレス（特別ゲストにカルロ・マットーニョ）が誤って解釈した殺人ガス車に関する当時のドイツ文書の次は、セルビアの管理局長ハラルド・ターナーがハインリッヒ・ヒムラーの個人秘書カール・ヴォルフに送った1942年4月11日の書簡（日本語訳）であり、「私はこの地域で手に入るユダヤ人をすべて銃殺した。そして、SDの助けを借りて、「害虫駆除車」を手に入れ、約14日から4週間で、収容所の最終的な撤去を行うことができた」と報告している。
書簡の歴史的背景
ドイツ国防軍の火の下のターナー
書簡の前半で、ハラルド・ターナーは、カール・ヴォルフの「影響力とたゆまぬ努力」によって、ある「私に有利な決定」が下されたことに「同志的として心から」感謝している。この手紙は、これがセルビアにおける「親衛隊・警察の上級指導者」（＝アウグスト・マイスナー）の就任と何らかの関係があることを示している。その背景は、1942年3月31日にターナーの助手ゲオルク・キッセルがカール・ヴォルフに送った手紙に詳しく書かれている。キッセルは、セルビアのドイツ国防軍司令官が高等親衛隊・警察指導者の設置に憤慨していたと書いている。彼は自分の影響範囲にいる2人の親衛隊中将、ターナーとマイスナーを「耐え難い存在」と考え、ターナーを「消滅」させることにした。国防軍はこれを、彼の行政参謀を単なる部署に縮小することで試みるだろう（ヘンリッカ、『バルカン半島での終焉 1944/45』、p. 178）。その後、1942年8月29日、ターナーはマイスナーに対して、ヒムラーが「君の任命のために国防軍が私の地位を低下させようとする試みを退けた」と回想している（フリードマン、『ユーゴスラビアとダンツィヒで1941年から1943年にかけてユダヤ人殺害の責任を負った二人のインテリSS将軍』、以下「フリードマン」のみ） 。したがって、このターナー有利の判断は、セルビアの行政機構をそのまま維持し、ターナーを軍政参謀長に据えるというものであった。ターナーは、ドイツ国防軍司令官との交渉と裁判を支えてくれたヴォルフに感謝の意を表した。
この書簡の第二部では、セルビアのユダヤ人について、より正確には、セルビアでの作戦中にドイツ軍に捕えられ抑留されていたユダヤ人捕虜を解放し、彼らの「親族がもはや存在しない」ことを通知しなければならないときの対処方法について述べている。
しかし、そもそもセルビア系ユダヤ人はなぜ、どのように姿を消したのだろうか？
セルビア人ユダヤ人の絶滅
1941年のセルビアにおける対パルチザン戦において、ドイツ軍は民間人に対する報復射殺を開始した（ドイツ人1人につきセルビア人100人）。この大規模な殺戮活動は、セルビアの男性ユダヤ人の組織的な抹殺へとエスカレートしていった。
ターナーは、リチャード・ヒルデブラントに宛てた手紙の中で、これらの行動を次のように説明している。
5週間前、私は600人のうちの最初の1人を壁にぶつけました。それ以来、掃討作戦でさらに2000人、別の作戦で約1000人、この8日間で2000人のユダヤ人と200人のジプシーが撃たれましたが、獣害を受けたドイツ兵の1：100の割合に従って、次の8日間でさらに2200人（ほとんどユダヤ人しか）撃たれることになります。それは楽しい仕事ではありません。しかし、少なくとも、ドイツ兵を攻撃することがどういうことかを国民に示すために行わなければならないし、ユダヤ人問題もこの方法で最も早く解決されます。正確には、殺害されたドイツ人に対して100人のユダヤ人を射殺するのは間違っています、セルビア人を犠牲にして1：100の比率であるべきですが、とにかく、収容所にはセルビア人がいたのです。
数日後、ターナーは、セルビアの軍司令官から「残っている男性ユダヤ人の清算」が命じられたことをベルリンに報告した（マノシェック、『セルビアにはユダヤ人がいない（judenfrei）』、p. 107）。ドイツ軍は、セルビア系ユダヤ人の男性に最後の釘を刺したのだ。
残りのユダヤ人女性、子供、老人の運命は、1941年10月下旬、「ユダヤ人問題の全面的解決の枠内で、ユダヤ人を東方の収容所に送る技術的可能性が存在する」まで延期された（1941年10月25日のラーデマッハのメモ、アイヒマン裁判資料T/883、参照：キュリラ『ポーランドにおけるユダヤ人とドイツ連邦警察1939-1945』p.80）。生き残ったユダヤ人は、ベルグラード近郊のセーブ川とドナウ川に位置するサジュミシュテ（セムリン）収容所に収容されたが、まだクロアチア独立国であった。ドイツ軍の報告によると、1942年3月19日、6280人が収容された。その90％は、元収容所司令官ヘルベルト・アンドルファーがユダヤ人と推定している（アンドリュファーに対する評決、BArch, B 162 / 25912, cf. 『司法とナチ犯罪』、31巻、p. 679、case no. 700）、収容者の少なくとも75％は女性と子供であった（1967年7月12日のアンドルファーの尋問、BArch, B 162 / 25920, p. 66）。
1942年、アウシュビッツ、トレブリンカ、ベウジェツ、ソビボル、ヘウムノで「東方の収容所」の概念が練り上げられた。それは、労働に適さないユダヤ人の組織的大量殺戮を意味した（ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定とラインハルト作戦：マットーニョ、グラーフ、クースの虚偽に対する批判とアウシュヴィッツとアウシュヴィッツ・ビルケナウでの大量絶滅に関する公表された証拠の索引（日本語訳）を参照）。セルビアのドイツ軍はすでにセルビア系男子ユダヤ人の報復射殺で大規模な清算を経験していたので、残ったユダヤ人を上シレジア、総督府、占領ソ連領に送還するのではなく、現地で同じように殺害することが合理的であったからである。セルビアの軍や警察による絶滅を実行する上で障害となったのは、銃殺隊の負担に対処することであった。「ユダヤ人の射殺はジプシーよりも簡単」だが、すでに成人男性の処刑の際に、「この人物は長時間射殺を実行する神経を持っていない」ことが明らかになった（1941年11月4日のハンス・ディーター・ヴァルターの報告書）。しかし、セルビアでの子供や女性の殺害は、非人間的な大量殺人の方法によってより考えられることであった。
この頃、自動車部や治安警察の刑事技術研究所では、ガソリンエンジンの排気を利用した移動式のガス室がすでに開発されていた。ガス車は、1941年末から占領下のソビエト連邦のアインザッツグルッペンやヘウムノ絶滅収容所に送られていたのである。1942年3月初旬、セルビアの治安警察隊長エマニュエル・シェーファーは、ベルリンのRSHAから、「セルビアでのユダヤ人行動」のために、「特別命令を受けた任務部隊が特別車両ザウラーで陸路に向かっている」ことを知らせる電報を受け取った（『司法とナチ犯罪』、11巻、p.153） と戦後の裁判で回想している。
ザウラー社のガス車は、セルビアに残るユダヤ人を殺すためにサジュミシュテ収容所に送られた。死体は、セーブ川を挟んでセルビア領にある射撃場に埋められた。ガス処分に立ち会った保安警察のエドガー・エンゲは、ガス処刑の過程を次のように語っている。
「ユダヤ人へのガス処刑のために、ガス車は護衛なしで収容所に乗り入れました。約50人のユダヤ人がその上に乗せられました。荷物は別の車両に乗せられました。車両はキャンプを離れ、ドナウ川にかかるいわゆるジェネラル・ヴァイヒス橋で護衛と合流しました。護衛は2台の車に約7人（運転手を含む）で、治安警察の司令官から提供されました...埋葬地は射撃場アベラ［Avala］の区域内にありました。埋葬地にはすでにピットが掘られていました。私の記憶では、それはドイツ国防軍の工兵部隊によって行われたものです。ユダヤ人は運転中にガス処刑されました。収容所地から埋葬地までの距離は約10km。護衛の仕事は、ガス車がスムーズに走れるようにすることだでした......その車両は、閉じた食品用車両に似ていた。後部にはドアがあり、さらにクロスバーで固定されていました。内部は金属板が敷き詰められていました。スノコが置いてあり、取り外すことができました。車両の清掃は、事務所の庭で行いました。これは、ガス車の運転手2人が行いました。」
「アベラ[Avala]の射撃場には数人の警察官がいました...ガス車がピットの近くを走りました。ドアを開けると、死体はたいてい車の後ろのほうに置かれていることがわかります。囚人たちは死体をピットに運び、土をかぶせました。」
ガス車によるサジュミシュテ収容所のユダヤ人の絶滅については、収容所司令官ヘルベルト・アンドルファー（1967年7月12日の尋問、BArch、B 162 / 25920、p.70）と64予備警察大隊のカール・ヴェッター（1964年11月24日の尋問、マヌーシュク、「セルビアにはユダヤ人がいない」、p.180）により、さらに説明されている。セルビアの保安警察長官エマニュエル・シェーファーとセルビアの上級SS・警察指導者アウグスト・マイツナーは、ユダヤ人を殺すためにガス車を使ったことを認めている（1952年5月12日のシェーファーの尋問、BArch、B 162 / 5066, p. 76; 1946年9月4日のマイツナーの尋問、アイヒマン裁判資料T896、 p. 5）。
ユダヤ人の殺害は、ターナーにとって、セルビアのユダヤ人問題解決における自分の冷酷な態度をヴォルフに自慢し、ますますエスカレートするマイスナーとの個人的対立のためにポイントを稼ぐ絶好の機会だった（フリードマンのヒムラー、ターナー、マイスナー間の手紙を参照されたい）。質問の手紙では、ヴォルフに次のように書いている。
すでに数ヶ月前に、私はこの領土で手に入るすべてのユダヤ人を射殺し、すべてのユダヤ人女性と子供を収容所に集中させ、SDの助けを借りて、約14日から4週間で収容所の最終的な撤去を行なうことができる「害虫駆除車」を手に入れました。
「害虫駆除車」とは、明らかにセルビアの治安警察に送られたザウラー製ガス車の婉曲表現である。シェーファーは、「運転手のゲッツ親衛隊軍曹とマイヤーが特殊車両ザウラー（殺人ガス車に関する当時のドイツ文書10（日本語訳）参照）で、特別任務を遂行した」とRSHA自動車課に報告しており、殺人は1942年6月9日までに終了していたのである。
実際、サジュミシュテ収容所のユダヤ人の数は、4月20日の4005名から4月30日の2974名へと急速に減少し、1942年7月1日までにユダヤ人は完全に消滅した（アンドリュファーに対する判決、BArch、B 162 / 25912, p. 22, cf. 『司法とナチ犯罪』31巻、p. 682、case no. 700)。1942年8月29日、ターナーは南東ドイツ国防軍司令官に、「ユダヤ人問題は、ジプシー問題と同様に、完全に解決された（セルビアは、ユダヤ人問題とジプシー問題が解決された唯一の国です）」と報告した（ミュラー・ヒル、『死に物狂いの科学：ユダヤ隔離政策、ジプシーと精神病患者 1933-1945年』、p. 62,、拙訳）。
1942年4月20日以前にガス処刑された者に加えて、ガス車は最大51日間に最大4000人のユダヤ人を殺戮したのである。ザウラー社のガス車は通常50〜75人乗りで、毎日サジュミシュテ収容所からベルグラード郊外のアバラ射撃場まで1〜2往復しなければならなかった。セルビア系ユダヤ人の抹殺が行われた後、「特別車両」は列車でベルリンに送り返された。まず「徹底的な清掃」が行われ、車軸にひびが入ったため修理をすることになった。1942年7月13日、修理と整備が完了した。「特殊車両」は次の任務のために準備され、リガ経由でミンスクに派遣された。オストランド治安警察隊長はすでに、「ユダヤ人の特別扱い」のために「排気ホース」を備えた「別のS-ワゴン」を要求していた（殺人ガス車に関する当時のドイツ語資料（日本語訳）の資料11を参照)）。
修正主義者の主張
書簡の形式、スタイル、言語
ホロコースト否定論者サンティアゴ・アルヴァレスの認識によれば、この手紙は「綴りの間違い、虐殺されたドイツ語、無意味な内容に満ちている」（アルバレス、『ガス車』 -以下TGV-, p. 87）、「幻想的な内容を持つ米国の便箋に（書かれた）無能な手紙」（p. 92）のようであるという。彼は、ターナーが書いた他の2つの手紙とその言葉を比較し、それらは「文法的に正しく、一貫性があり、今回問題となった手紙とは全く対照的に意味をなしている」（p.90）とされる。アルバレスはこの文書が偽造であるとは明言していないが、彼の示唆するところでは、それが強く示唆されている。
ターナーがヴォルフに宛てた手紙には、独特の、ある面では不思議な文体が見られる。しかし、ターナーがベルグラードから書いた他の9通の手紙（リヒャルト・ヒルデブラント、カール・ヴォルフ、ハインリッヒ・ヒムラー、アウグスト・マイスナー宛）と比較すると、まさにターナーが使い慣れたスタイルであることがわかる。この手紙は、フリードマンの『ユーゴスラビアとダンツィヒで1941年から1943年までユダヤ人殺害の責任者であった二人のインテリSS将軍』に再現されている。
アルバレスは「SSのルーン文字を何か芸術的に表現するためにタイプライターをもてあそんでいる」（TGV、92頁）と嘲っているが、彼がSS指導者のマイスナー、ヴォルフ、ヒムラーに送った手紙には、SSの派手なルーン文字記章が特徴的である。彼は、ヒムラーの手紙のコピーを自分のファイル用に使ったこともある。ヴォルフは西ドイツの調査官に対して、この特別なSSルーンは「彼がSSに属していることを強調する意志を表している」と発言している（1962年2月7日のヴォルフの尋問、BArch B 162 / 5025, p. 37；このときヴォルフも手紙の真偽を確認している）。
セルビアの行政長官としてのターナーの便箋には、民間人の地位「Staatsrat」（印刷またはスタンプ）だけが記されており、親衛隊中将の名誉は記されていない（1942年4月4日のヨヴァノヴィッチへの書簡を参照）。しかし、他のSS指導者に手紙を書くときは、タイプライターでSSランクを書き加えるのが普通であった。手紙に書かれている陸軍郵便番号18739は、確かにセルビア軍司令官兼行政官のものであり、署名もターナーのものと一致する。デヴィッド・アーヴィングは、この手紙には「非ドイツ語の用紙サイズ」が使われていると主張しているが、これは、彼が外国から書いていて、現地で入手できる標準的でない用紙サイズを使った可能性があるので、むしろ無意味なことである。アルバレスは、この手紙が「米国のレターフォーマット」で書かれたものだと言っているが、彼の唯一の情報源はアーヴィングがそう言ったということのようである。アルバレスはさらに踏み込んで、「戦時中、ヨーロッパでは入手できなかった紙のサイズ」であったとまで断言しているが、何らの証拠も示さず、実際にそうであったというのである。
アルバレスが指摘したスペルや句読点の不統一は、ターナーの他の書簡にも見出すことができる。例えば、ss/ss のスペルミス（例：30/10/42 のターナーからヴォルフへの手紙「vergißt」、「Haß」 ）、コンマの間違い（例：17/10/41 のターナーからヒルデブラントへの手紙 p.5、3番目の線）、句点の前後のスペース／スペースなしの切り替え（例：41/12/4のターナーからヒルデブラント）等である。19世紀から20世紀前半にかけて出版された多くのドイツ語書籍のタイトルからもわかるように、「カナダ」の英語表記はドイツ人の間に広く浸透していた（例えば、シュミーダー、北米の地域地理：アメリカ・カナダ』、1933；アンドリー、『カナダの地質学へのさまざまな貢献』、1914；マリアット、『カナダへの入植者たち』、1904；ペンク、 『カナダからの旅行記』、1898；ミュラー、『米国、カナダ、メキシコでの旅行』、1864 など）。
また、アルバレスは、「möchte ich nicht verfehlen」という言葉が正しいドイツ語ではなく、「おそらく英語からの直訳」（『ドイツ語類義語辞典』、1871、p. 377 など）という言語学的分析も間違っているという。ターナーの「allerdings」「ich erinnere nicht」の使い方は、ドイツ語らしいと思う。また、言語的な欠陥はあるにせよ、自分の感謝の気持ちを表す「Dank übermitteln」という言葉は、学者の間でも珍しくない（例えば、ケーニッヒ、『手紙のやりとり』、1巻、p. 323など）。ターナーは手紙の中でモーダル助詞を多用し、特に「immerhin」という言葉を好んで使っていた（例：1942年9月17日のターナーからヒルデブラントへの2つの文章；この手紙はアルバレスによって研究されたが、明らかに彼のスタイルを認識できるほど注意深くはなかった）。
ユダヤ人捕虜の議論の中で、ターナーは「dahinterkommen」という動詞を間違った対象に言及した（「親族の行方不明」ではなく、「親族の行方不明」）。しかし、これは、ドイツ語を母国語とする人であっても、一見して見過ごしそうなミスである。また、ターナーの他の手紙にも、たまには欠点のある文章がないわけでもないだろう（例えば、1941年10月17日付ターナーからヒルデブラントへ「verdammt schon hochbringen」、1942年8月29日付ターナーからマイスナーへ「die Hauptsache ,es würde gemacht .」、42年10月30日付ターナーからヒムラーへ「sie aus dem Verband der serbischen Staatswache...zu belassen」など）。
要するに、1942年4月11日のヴォルフへの手紙は、ターナーの文体によく対応しているということだ。さらに、ヒムラーの個人スタッフのゴム印と、ヴォルフの個人秘書がルドルフ・ブラントに手紙を渡すための手書きメモがあり、この文書がヴォルフのオフィスに届いたことが確認されている。
書簡の内容
アルバレスはまず、かなり無茶なことを言い出した。彼は、この書簡は最初の4段落で何について話しているのだろうと考え、「著者はどうして受取人が自分の書いていることを分かっていると思うのだろう？」と考えている(p. 88)。ターナーや彼のスタッフがウォルフと連絡を取ったり話をしたりするのは、おそらく今回が初めてではないはずだ。そしておそらく、ターナーにとって有利な、ヴォルフの影響を受けた大きな「決定」は、最近1度だけあったのである。アルバレスは、人は、歴史的知識のない部外者でも70年後に理解できるように、文脈を明確に説明した手紙しか書かないと思い込んでいるようだ。
それについてアルバレスは、「私が確認した限りでは、ターナーを支持し、不吉な「ドイツ国防軍」の利益に反する何らかの決定など、このような判決を正当化するような歴史的出来事は存在しない」と書いている。さらに、この書簡はヒムラーの肩書きを間違えており（「SS帝国指導者」ではなく「SS指導者」）、この決定が「ドイツのすべての公務員」に影響を与えたことになっていると主張しているが、「とんでもないほどに突飛に聞こえるし、これを確認する文献も見つからなかった」（TGV、p.88）。もちろん、これらはすべて彼の偽造疑惑の裏付けとなるものだ。
しかし、前節の文書の歴史的背景で指摘したように、この「決定」は明らかにセルビアの文民行政におけるターナーの地位と関係があった。大まかな結論を出す前に、関連する文献を調べることができなかったのは、アルバレスのこの文書を真剣に理解しようとする姿勢と研究努力を物語っている。
さらに、「SSリーダー」はヒムラーを指すのは誤りではなく、マイスナーを指すのが正しい。ターナーは、1942年8月29日のマイスナーへの手紙の中で、同じ意味でこの言葉を使用している。失言がまた語られる。アルバレスは、「SS-Führer」がSS将校、この場合は親衛隊中将の通称であることを知らずに、主にSSによって行われた残虐行為について本を書いているのである。このあたりは、どれだけ資料を研究したのか、推して知るべしである。
そして、「公務員」とは、ドイツ全土の公務員ではなく、セルビアの軍政に従事する公務員だけを指しており、彼らの長を貶めることで影響を受けることは間違いなかっただろう。
要するに、アルバレスがやり損ねた、正しい歴史的文脈で見れば、この手紙の最初の部分は完全に意味をなすのである。
第二に、アルバレスは、ターナーが、捕虜となったユダヤ人将校が解放され、セルビアにユダヤ人がいなくなったことを知ったらどうなるかという問題を提起したとき、この手紙が「戦争捕虜収容所」を単数形で語っていることを嫌っている--まるでターナーが、ユダヤ人捕虜がいくつの収容所に連れて来られたかを気に掛けていたかのように。しかし、ターナーが気にかけたのは、軍事訓練を受けたユダヤ人が身内の失踪を知ったときに予想される動揺である。アルバレスは、「ユダヤ人はどうせ消耗品だったと言われているので」（TGV, p.89）、その理由がわからないのだ。しかし、それはまさにターナー自身が次の文章でこの懸念を広めるために使っている理由なのである。これまで身分によって守られていた解放されたユダヤ人捕虜がベルグラードに到着すると、彼らは民間人であり、以前の他のユダヤ人民間人と同様に処刑される可能性があるのだ。
アルバレスは、ターナーのコメントの中に、言葉の使い方が間違っているのを発見したと考えている。「解放されたとき、彼らは自由である瞬間に自由である」（TGV, p.90）のような、ややナンセンスなことを言っていると思われるのだ。しかし、彼はこの文章を単に誤解している。アルバレスは、ターナーが「自由」の「到着」について話しているのだと思い込んでいたが、実際には、外国からベルグラードにユダヤ人捕虜が実際に物理的に到着したことを指していたのである。この文章は、正しく読みさえすれば、完全に意味が通じる。
ターナーは、解放されたユダヤ人捕虜を処刑する際、「カナダの囚人への影響」を心配する人がいるかもしれない、と続ける。アルバレスによれば、「1942年初頭のドイツ兵捕虜収容所の大部分は、イギリスとアメリカにあった。 したがって、なぜターナーがそれについて言及したのか、理解できない。もちろん、この手紙の著者がカナダ人でなければの話だが」（TGV, p. 89）。
しかし、この主張は事実と一致しない。年初頭、イギリスが捕獲したドイツ兵捕虜の最大の部隊は、イギリスではなく、北アフリカ、カナダ、オーストラリアにあった。 ターナーが手紙の中でカナダに言及したのは理解できる。なぜなら、カナダはドイツ人の最初の大規模な部隊が送られた場所であり、当時最もよく知られていたであろう場所だからだ。例えば、その前年1941年3月には、英国が捕虜にしたドイツ兵の80％以上がカナダに抑留されていた（ヴォルフ、『イギリスの手に渡ったドイツ人捕虜たち』、p. 10）。
最後に、アルバレスは、「実生活では、ターナーはセルビア人全般、特にセルビア系ユダヤ人に比較的『甘く』、彼らを処刑させることに関心を持たなかった。しかし、ここで分析された手紙は逆の印象を与える」と主張している（TGV, p.92）。しかし、ターナーは、1941年10月17日のヒルデブラントへの手紙（すでに上に引用）でも、「この8日間に2000人のユダヤ人と200人のジプシーを射殺した・・・これによってユダヤ人問題は最も早く解決された」と自慢し、ヒムラーに対しては、「私の命令のおかげで、治安警察とSD、および警察の大隊のアインザッツグルッペが例えばベルグラードのすべての男性のユダヤ人とジプシーを処刑した」、と同じ「厳しい」態度を示しているのである（ホーリー、『クロアチア・ウスタシャ国家 1941-1945』、p.188）。ターナーがヴォルフに宛てた手紙には、彼が他のSS指導者に対しても示した態度が正確に反映されており、それが彼の内心と実際の行動とが一致しているかどうかは、ここではまったく関係がない。
もちろん、 もし、彼が本当に証拠に導かれるままに行動していたなら、アルバレスはホロコースト否定論者ではないだろう。サジュミシュテ収容所のユダヤ人がガス車によって殺されたことを示す有力な証拠と、真の組織的移住を示す具体的証拠がないにもかかわらず、1941年10月当時、ドイツ軍はまだ領土的解決を考えていたので、「今のところ、ユダヤ人を追放するという決定を変更するような文書は知られていない」、「したがって、そうした文書が発見されなければ、収容所を「整理」することは大量殺人と同等ではなく、追放することと同等だったと考えなければならない」と主張するのである。
逆に、このターナーからヴォルフへの手紙を含め、セルビアのユダヤ人がドイツ軍によって大量に殺害されたという非常に具体的な証拠があるので、1941年10月以降、ユダヤ人の国外追放の決定が却下されたと結論づけることができる。つまり、絶滅が行われた以上、それも決定していたのである。ドイツの記録は、文書上の理由からそのような判断を排除するには、完全とは言い難い。また、アルバレスは、ターナーが本当に害虫駆除のための車であったのなら、なぜ「害虫駆除車」にエアクオートを使ったのか、実際にキャンプから人々を排除していたのは「害虫駆除車」だったのか、再定住にとっての真の障害は輸送と収容能力なのになぜウォルフが単なる害虫駆除車でウォルフを悩ませることになったのかを説明できないでいる。
あるいは、そもそもなぜ「害虫駆除車」がドイツ保安部の問題だったのか。
もう一人のホロコースト否定論者カルロ・マットーニョは、ターナー書簡の成績は良くなかった。彼は、「アルバレスの丹念な分析（問題の手紙の真偽は偽りであり、英語で書かれた以前の文章の不器用な翻訳であることを大いに語っている）」に依存しているのである（「ラインハルト作戦」の「絶滅収容所」-「Holocaust Controversies」ブロガーたちの虚偽の「証拠」、欺瞞、欠陥のある論証の分析と反論、p.327）。しかし、上記で示したように、アルバレスの「丹念な分析」とされるものは、不器用で素人くさいものでしかなく、結局は虚偽である。
マットーニョも空気引用符をあまり扱わず、『ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定とラインハルト作戦。マットーニョ、グラーフ、クエスの虚偽に対する批判』のジョナサンの項に答えて、「『逆さコンマの意味』に関するハリソンのふりは、むしろ素朴だ」と言うだけである。マットーニョがナチの「絶滅収容所」とその「証拠」を信じていないと考えるのは、彼または彼の編集者が上記の引用本のタイトルでその用語を逆カンマで囲んだからだと考えるのと同じくらい「ナイーブ」なことなのである。
さらに、収容所から人を追い出したのは、実は「害虫駆除車」であり、単に衣類の害虫駆除に使われたという説明とは矛盾している。もちろん、害虫駆除の過程で衣服が残っていて、本当に殺人的なガス処刑を受けたのであれば話は別ですが。
結論
1942年4月11日のターナーからヴォルフへの手紙を怪文書とするサンティアゴ・アルバレスの批判は、歴史的、言語的、そして意志的な無知の連鎖に過ぎず、いかなる合理的な正当化もない。カルロ・マットーニョは、アルバレスを全面的に信頼しており、その本を「初期バージョンを批判的に読むことによって...改善に貢献した」（TGV、p.12）。マットーニョの歴史的知識とドイツ語の運用能力はこれより少し優れていると期待されるが、アルバレスの数々の失言にも気づかないのである。実際、アルバレスが自分自身の既成のホロコースト否定にふさわしい結論に達しているのに、なぜ彼はアルバレスを批判的に読むのであろうか。また、マットーニョが「「Holocaust Controversies」ブロガーの分析と反論」と称して、自分の否定方針に反対する強力な証拠をいかに不注意にも一掃したか、示唆に富む例である。
問題の文書は形式的に本物である。仮に偽造だとすれば、完璧な偽造であり、それ自体がすでにありえないことだが、もちろん、偽造の疑いを裏付けるものでもない。しかも、その内容はもっともらしく、歴史的文脈にきちんと適合し、多くの証拠によって裏付けられている。したがって、この書簡は、サジュミシュテ収容所でのガス車によるユダヤ人殺害を報告した、当時の本物のドイツ文書であることは明らかである。
▲翻訳終了▲
さて、今回取り上げられているセルビアでのユダヤ人虐殺の話は、ユーゴスラビア内の複雑な民族紛争の話と絡んでいて、さらには関係組織や各国の関係もあり、全体を理解するのはなかなかややこしくて難しい話でもあります。わかりやすい動画として以下のものがあります。
今回の翻訳記事の話は、ターナー書簡のみの話なので、これらの複雑な歴史的経緯は理解する必要はありませんが、ユーゴ紛争の時にも個人的に思いましたが、本当にこの地域の情勢は複雑で理解しにくいものでした。
今回は特に内容についてのコメントはありません。以上。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？