治療方法は誰が選択するか?答え合わせ②
前回、よくありそうな心筋梗塞のシチュエーションの状況2つと、その時の対応を提示してみました。
②は”高齢者等の慢性型(呼吸不全等)”の状況です。
ちなみに、②はこんな感じでした。
「高齢でほぼベット上生活。脳梗塞で複雑な話は理解できない状態で、この様な人が心筋梗塞を発症した」です。
では、どんな対応が正解なのでしょうか?
こんな時、治療方針を決める時の考え方は、とてもざっくり言ってしまうと「どこまで頑張りますか?」ということになります。
どういうことか?
最初にちょっと書いたのですが、医療行為は、効果があるけど、必ずその裏には、望まない効果(いわゆる副作用・合併症)が起きる危険性が伴います。
そして、治療の効果が大きいほど、治療に伴う痛さ・辛さ、起きた時の合併症も大きくなりやすくなります。
ただ、治療で改善するのは、目的としている病気だけで、元々の状態が良くなるわけではありません。
今回の例だと、心筋梗塞は良くなるけど、元々の動作機能、意識状態は良くなら無い。むしろ、病気の発症、入院なんかにより、元々より若干悪くなります。
と、すると、
全身状態がそんな感じの時に、心筋梗塞の治療で、どこまでの危険を冒すのか?
それは、誰が決断するのか?
どうしましょう?
この時に出てくる言葉が、インフォームドコンセント。最近では共同意思決定(Shared Decision Making:SDM)ということになります。
気に入りましたら、投げ銭をください。 飛び上がって喜びます。