芸術と学問

たまには，自分の研究について語っても罰が当たるまいということで，会話分析について，語ろうと思う．

こういう，テンマルの打ち方も，いかにも研究者っぽくって，良いものである．
わたしはパソコンに変換ソフトを2つ入れていて，noteなどを書くときと，研究を書くときとで，使い分けている．
変換ソフトを切り替えるたびに，頭も切り替わるような形である．

ただ，やっぱり，少し書きづらいように思うので，ここから普通の点丸にしようと思います。

会話分析とは，人と人が，日常場面の中で，どうやってコミュニケーションしているかを分析し，明らかにする分析手法・態度である．

たとえば、私は どのようにイラストや図が、会話のなかで意味を与えられていくのか、ということについて研究しています。
(ある絵が、ウサギとされたり、アヒルとされたりするのは、どのようにしてだろう、ということ)
もともと芸術家の知覚について興味があったので、ゆくゆくは、そういう研究に発展していきたいものです。
（天才と呼ばれる人たちの頭の中って、気になりませんか？）

なぜ急に会話分析の話をしたのかというと、先日、数年前に芥川賞を取った方と、少しだけ、会話について話す機会があって、その人の(おそらく芸術家としての)直感と会話分析の知見が、やたら近いことに、ちょっとびっくりしてしまったからなのです。

人が語るときに、そのオチに行く以前から、音で「オチ」が分かる、という話をされていたのですが、わたしは勝手にひとり、会話分析のことを思い浮かべて比べたりして、興奮してしまいました。優れた芸術家は、優れた学者でもあるのかもしれません。

その方は、「オチ」を分らせてしまうのは、他人を恐れているからだ、とも、おっしゃっていて、会話分析の研究ではだいたい似たような説明されているのですが、「恐れ」とは言われておらず、わたしは、その言葉の選び方にひとり感動してしまいました。
同じことについて語るときでも、そこで使われることばは、ずいぶん違うものです。ただ、その違いにこそ、その人の人生、が現れているような気が、私はしています。

ふだん、あんまり自分の研究を演劇の人には話さないようにしていて、逆に演劇の話を研究の人にすることはあまりないのですが、もう少しおしゃべりになろうと決めた一日でした。

芸術と学問が、もう少しつながっていったら、良いと思います。