【CIA】ウクライナ民族主義者組織の外国部門の再編成(翻訳)

はじめに 

このレポートは、新生zch/OUNの「公認のコレギウム」のメンバー2名のうち1名が執筆したものである。この報告書には、zch/OUNの歴史、組織内の紛争の原因、紛争当事者の立場、紛争に関するウクライナのOUNのプロバイダの立場、zch/OUNの再編成、現在の組織と活動についての概要が含まれている。

TIL. Zch/OUN、その起源、性格、および任務

1. zch/OUN (Organization of Ukrainian Nationalists) は，1946年2月にドイツでOUNメンバー（ここでいうOUNメンバーとは，1940年にAndrey Melnyk(アンドリュー・メルニクと)別れた、Stefan Bandera(ステファン・バンデラ)に味方したウクライナの民族主義者）の二つのカテゴリー，すなわちa）1944年7月にウクライナでOUN Providによって海外に送られた人々，b）1941年から44年にドイツに連れて来られ44年と45年の解放まで強制収容所で拘束された人々が会議を行って設立したものであった。

2. 会議の前後にはzch/OUNのメンバー間で意見の相違があり、それが最終的に論争に発展し、最終的にzch/OUNの内部分裂につながった。最も深刻な争点は、OUNの過去の活動や性格に対する評価の違いと、ドイツ占領下のウクライナでOUNが行った内部変化に対するzch/OUNの立場に関する現在の疑問であった。ウクライナ、特にウクライナ中部と東部の闘争に積極的に参加したOUNのメンバーは、OUNの戦前の思想的、憲法的、実践的政治的原則が1941年から1943年の間に大きく修正され、ウクライナ民族主義者の新しい編成があれば、そのようなことはないと主張している。

この原則は、1943年8月の第3回OUN臨時大会の決定に含まれていたものである。したがって、この論争の主要な主題は、OUN の性格、すなわちその憲法、イデオロギー、政治的立場であった。あまり重要ではないが、この紛争に付随する重要な問題は、OUN が他のウクライナの政治勢 力およびウクライナ国民全体に対してどのような役割を果たすべきかということであった。

3.

OUNの新しい立場を支持し、さらに発展させることが必要だと考える人々は、その論拠として第3回臨時大総会の決定を次のように考えていた。

a. かつてOUNの特徴であった総統主義を廃止し、それに代わってOUN内部の構造を民主化し、反全体主義的な組織とする集団指導体制とした

b. OUNへのメンバー加入の基準として用いられ、同組織を思想的に排他的なものにしていた思想的基準は廃止された。解放闘争における社会経済的要因が採用された。ボルシェビズムとロシア帝国主義に対して大衆を動員するためには、民族解放と民族主権と同じくらい重要な要因として、OUN綱領に盛り込まれた

c. 解放闘争における社会経済的要因は、大衆がボルシェビズムとロシア帝国主義に対して動員された場合、国家解放と国家主権と同様に重要な要因としてOUNプラットフォームで採用されました。

d. ソビエト政権の奴隷となったすべての国の共同戦線という概念が採用され、ウクライナのすべての隣国との平和的協力と、ウクライナ内のすべての少数民族に平等な権利が保証されることが強調された。
OUNはウクライナの数ある政治団体の1つであり、ウクライナ独立のための戦いにおいて他の政治勢力と協力することが必要であると定義された。その結果、ウクライナ解放闘争の指揮は1964年にUEVR（ウクライナ解放最高評議会）に引き継がれたが、OUNはウクライナとUHVRにおいて紛れもない決定的な政治勢力のままであった。

4.

zch/OUNの紛争では、Stefan Bandera(ステファン・バンデラ)と彼の最も近い補佐官や助言者、例えばYaroslav Stetsko(ヤロスラフ・ステツコ)やStefan Lenkavsky(ステファン・レンカフスキー)は、戦争中にOUNが不在の間に採択した変更--その変更は戦前のartodax諸国118mの立場と一致しない--があったが、これらの変更は現在zch/OUNを拘束すると考えるべきものではないと主張した。彼らは特に、OUN の総統主義への回帰を望み、OUN の民主化を拒否し、OUN が移住地とウクライナの両方でウクライナの政治生活を指示する排他的組織となるよう主張した。このような態度をとった理由の一つは，Stefan Bandera(ステファン・バンデラ)、Stetsko, and Lenkavskyy (ステツコ、レンカフスキー)の3人が第3回臨時大 会でOUNの有力者に選出されていなかったからであろう。
このような状況では、第3回臨時大会の決定に賛成する者と反対する者、この2つの派閥の間で真の協力が不可能に思えたのである。この対立は、1947年9月に開かれたzch/OUN会議でより鮮明になったが、1948年8月のzch/OUN会議（ミッテンバルト会議）になってから、事態は収拾に向かうことになる。この紛争を解決するために、ウクライナのOUNプロヴィドに、デピューのすべての事実が提示され、決定が求められた。1950年、1953年のプロヴラの回答で、第3回臨時大会の決定を確認した。

5.

このような状況下では、第3回臨時大会の決定に賛成する者と反対する者、すなわちこれら2つの派閥の間で真の協力は不可能と思われた。この対立は、1947年9月のzch/OUN会議でより明らかになったが、事態は1948年8月のzch/OUN会議（ミッテンバルト会議）に至って、本格的に動き出した。この紛争を解決するために、ウクライナのOUNプロヴィドに、デピューのすべての事実が提示され、決定が求められた。1950年と1953年のプロヴラの回答では、第3回臨時大会の決定が拘束力を持ち有効であることを確認し、同時にStefan Bandera(ステファン・バンデラ)とその信奉者の政治的立場を非難している。

6.

ウクライナの OUN Provid が zch OUN に決定書を送付すると同時に、ウクライナの UHVR Presidium は UHVR の外務総長に、彼の 28 の長官としての任務と ZP/UHVR（ウクライナ解放最高評議会の外国代表団）の任務が確認されたことを通知し た。この確認を含む文書は、ZPUHVRとZch/OUNの間の協力の基礎となるものであった。その内容は次のようなものだった。「ZPUHVRの書記長であるMykola Lebedへ。我々は、あなたの委任と、UHVRとウクライナ解放運動全体を海外に代表するZP/UHVR全体の委任を確認します。ZP/UHVRは以下の権限を有する。
(UHVR、UPA（ウクライナ・パルチザン軍）、ウクライナ解放地下組織、ウクライナ解放・革命運動全体を海外に代表する。

(1) UHVR、UPA（ウクライナ・パルチザン軍）、ウクライナ解放地下組織、およびウクライナ解放・革命運動全体を海外に代表すること。
(2) ウクライナ人民の解放闘争に合致した海外での政治・外交・情報活動を実施すること。
(3）外国政府からの支援要請に関する決定を行う。
(4)元UPAおよび他の地下組織メンバーの移住の最高責任者としての役割を果たす。ZP/UHVR 18に付属するUPAミッションは、UPAの問題を処理する権限を持つ。UHVR議長会には、M. Lisoviy、UHVR事務局議長にVasil Koval大佐

7.

1953年11月に始まったレフ・レベト、ジノヴィ・マティラ、ステファン・バンデラによる祖国委任に関する交渉と協議は、バンデラが祖国の決定を認めず尊重しないまま、1954年2月にデッドロックに陥った。ステファン・バンデラは、ウクライナにおけるOUNプログラムの正しさに同意せず、zch/Ounに対する支配力を確保し、OUN Proviaの指示によるその再編成を阻止しようと考えたのである。交渉の過程で、バンデラ反対派は、バンデラがウクライナのOUNプロビドを排除し、自分をOUNプロビド議長に昇格させる自分の選んだ人物に置き換える措置をとったことで、彼の行動がウクライナの11ベーション闘争にとって有害な要素になりつつあることが明らかとなった。このようなクーデターが成功すれば、ウクライナの解放闘争に組織的、政治的に取り返しのつかない損害を与えることになることは明らかであった。このような状況下で、またこのような発見があったからこそ、交渉は中断され、レフ・レベトとジノヴィ・マトラが「公認議員団」を結成し、OUNプロヴィドの指令に従ってzch/OUNの改革を行うことになった。この間もバンデラは、自分の主張に同調する者たちとともに、ウクライナにおけるOUNプロビドを代表しない独自のzch/OUNを率いていた。

8.

現在、正式なZch/OUnは、以下の運営部門から構成されています：「公認合議体」、zch/OUn政治会議、およびzch/OUn執行部門。これらの支部の臨時メンバー（常任役員の選出を待つ）とその任務は以下の通りです。

a. "オーソライズド・コレギウム"。レフ・レベトとジノヴィ・マトラがメンバーで、共同でzch/OUNの運営に責任を負う。彼らはzch/OUNの現在の問題について決定を下し、政治評議会の決定を確認し、執行部の活動を指導・管理する。

b. zch/OUN 政治評議会。この支部の議長は Bohdan Kondink 博士であり、以下のメンバーで構成される。Irene Kozak、Daria Rebet、Ivan Butkovskyy、Ivan Hryniach博士、Roman Ilnytskyy、Anatol Kaminskyy、Zinoviy Martsiuk、Bohdan Pidhainy、Modest Repetékyy、Volodimir Stachiyです。この支部は、海外でのOUNの政策事項を検討し、意見を提出する責任を負っている。また、イデオロギー、組織、内外政策などの分野で、zch/OUN会議のプログラムを作成する任務も担っている。現在までに、政治評議会はZCh/OUNの憲法と規約の草案、ABN、UNR、ACLBに関するZCh/OUNの立場をまとめてきた。

c. ZCL/OUNの執行部。執行部の議長は Anatol Kaminskyy です。
この支部は、「公認合議体」の指示に従い、組織的・運営的な問題を解決する任務を負っている。

9.

現在のZch/OUNのプログラムとプラットフォームは、1943年8月の第3回臨時大会の決定と、第二次世界大戦後に出されたOUN Providの公式指令に基づいている。したがって、ウクライナ民族主義は、民族解放、民主主義、反全体主義の運動であり、OUNは、ウクライナ人民によって支持される民族政治的解放組織であり、ウクライナ独立国家におけるウクライナ人民の政治・社会・文化の権利を求める闘いを主導していることがここに明らかにされる。OUNは、民族的連帯、キリスト教的道徳、共通道徳を支持する。OUNは、すべての国家が完全な国家主権の権利を有し、その主権は国家のすべての創造的な力の完全な発展を保証すると信じている。ウラジオストクの民族運動は、国家と個人の間の自由という理念の具体化であり、人種、経歴、宗教、政治的信念にかかわらず、すべての国民が宗教、政治、文化、社会、経済の自由を保障された自由な個人となりうる政府機構の確立のためのものである。

10.

民族連帯の原則に関連して、OUNは組織された政治勢力として、ウクライナ人民の主権的意思の唯一無二の代表者であると想定していない。OUNは、独立ウクライナをめざすすべてのウクライナ人集団が解放闘争において平等な権利を有すると考える。したがってOUNは、解放闘争において、あるいは将来の独立ウクライナ国家において、独占を望むことも試みることもない。OUNは、他の既存の政党やグループが解放闘争に参加し、この闘争の指導に参加し、その責任に参加することが必要であると考えている。

11.

OUNは、ウクライナの民族的領土におけるウクライナの国家主権と、ウクライナ独立直後の行政官選出のための選挙制度の導入のために戦っている。OUNは、解放闘争中この闘いの中心的指導力は、以下の者の手にあるべきだと考えている。

12.

zch/OUNの具体的な役割は、ウクライナにおけるウクライナ人移住運動を支援し、移住中のウクライナ人および西欧諸国中にこの運動に関する情報を広めることである。OUNは、このような機能を果たすために、ウクライナにおけるウクライナ解放運動の思想的・政治的基盤に基づき、移住中のすべてのウクライナ独立勢力を団結させようと努めている。これとは別に、OUNはウクライナ人移民における共産主義者の影響と闘っている。これらの機能を実行するために、ZCh/OUNは、そのような組織の活動を許可している国々で細胞グループを組織しています。zch/OUNがその下部組織をzch/OUNの関連組織として設立することが違法である国や、それが意味するすべてにおいて、特定の国の特定の法律の下で存在を許されるシンパシーグループを組織しているのです。例えば、zch/OUNは現在、ドイツ、フランス、ベルギー、イギリス、カナダ、アルゼンチン、ブラジル、オーストラリア、そして米国に、それを代表する細胞やシンパシーグループを擁している。米国では、Zch/OUNの関連団体である「ウクライナ解放闘争参加者協会」を組織し、設立するために準備委員会が結成されています。Kost Kononenko（議長）、Yuriy Bobrovskyy、Raman Borkovskyy、Kirilo Maslovych、Zinoviy Matla、Yuriy Macyk、Osyp Moroz、Miroslav Prokop、およびZinoviy Saliyです。このグループのいくつかの仕事は，会報『ウクライナ解放闘争参加者準備委員会の資料』の発行であった。

13.

Zch/OUNの現在の出版物は、週刊新聞Ukrainskyy Samostiynik（ウクライナ語）である。Samostiynik）』と『Dokumenti 1 Problemi（文書と問題）』という季刊誌がある。この2つの出版物はいずれもドイツのミュンヘンで印刷されている。