プーチンが倒れるのは何故か？
11月2日 フォーリンアフェアーズ Daniel Treisman：（4,883 文字）
露大統領の退位をめぐる議論は、主にクーデターや不満を抱いた将軍たちによる武力蜂起に焦点が当てられるが、大統領にとって最も現実的な脅威は、重すぎる負担による政権全体の崩壊である
プーチンはウクライナの戦争に負けても権力を維持できるのだろうか?
ウクライナの反撃がロシアの最前線の立場を弱体化させるにつれて、この問題はますます注目を集めている
この論争の焦点はクーデターの可能性であり、不満を抱いくロシア軍の将軍による武力蜂起であろうと、クレムリン内での反乱も不可能ではないが、それらは起こりそうにない
しかし、実際には、別の種類のリスクがある
多すぎる問題が政府の対応能力を超え、機能不全がプーチンのリーダーシップへの信頼を損ない、政権全体が崩壊するリスクである
歴史上の独裁者
戦争の敗北がキャリアに良いということはめったにない
歴史にはつかの間の攻勢の後、その軍隊が敗北し、追放された独裁者がたくさんいる
1870年、オットー・フォン・ビスマルクのプロイセンを短期間占領したナポレオン3世に始まり、1982年、フォークランド諸島をめぐり英国マーガレット・サッチャー首相に挑んだアルゼンチンのレオポルド・ガルティエリ将軍まで、その例は枚挙にいとまがない
しかし、戦線の崩壊が必ずしも独裁者の破滅を告げるとも限らない
政治学者のジャコモ・キオッツァとハイン・グマンズは、1919年から2003年までのすべての戦争を分析し、軍事的敗北は独裁者が強制的に排除される可能性を高めるものの、約半数のケースでは戦争終結後、少なくとも1年間は独裁者が権力を維持することに成功すれば、再びかなり安定することを発見している
サダム・フセインは、1991年にクウェートで敗戦した後、12年間イラクを専制支配した
イスラエルとの戦争に負けた後、アラブの指導者がすぐに追放されることはまれである
プーチンはまだ負けていないし、ロシア軍は奪った領土の一部をまだ守ることができる
しかし、この戦争はプーチンの一部の側近との関係にすでにダメージを与えている
面子を保つために、ウクライナに潜入し、住民の動向を探るだけのはずであった軍や連邦保安庁（FSB）関係者に、プーチンは惨憺たる失敗の責任を転嫁したのだ
2月以降、8人の将官が「解任、配置転換、その他の方法で」解任され、1人は投獄されたと伝えられている。
注：なお、大将（解任２） 提督（解任１） 中将（解任５死亡２） 少将（解任１死亡８） 大佐（解任３死亡４４） 中佐（死亡９８） 少佐（死亡１９３） 大尉（死亡２７９） 中尉（死亡７０６） 少尉・准士官・一般兵（死亡約85,000）というデータもある。11月9日時点 InformNapalm などを参照。
一方、ラムザン・カディロフ・チェチェチェン大統領やエブゲニー・プリゴジンのような、好戦的な高官は、軍の敗北をセルゲイ・ショイグ国防相のせいにして憤慨している
この秋にウクライナが報復したとき、インターネット上で超国家主義的な分析が爆発的に広がり、プーチンに戦争の拡大を迫ったとされる
軍部など治安部隊内の強硬派によるクーデターの可能性を指摘する声もある
制度的トラップ
しかし、このようなクーデターが起こるには、大きな障害がある
プーチンはそれを防ぐために、政権内部に数々のトラップを仕掛けている
FSB（対内諜報機関）、GRU（露軍情報局・対外諜報機関）、FSO（シークレットサービス）、国家警備隊（ロスグヴァルディア）など、数多くの機関が互いに監視し合っている
FSBの中でも最大の軍事防諜部門は、陸軍部隊、海軍、空軍の各基地に諜報員を置いている
参考：ロスグヴァルディアについては
参考：FSBについては
FSB内部では、FSB職員が汚職や反逆罪で頻繁に起訴されるため、互いに不信感を抱く文化が形成されている
偶然か意図的かはともかく、こうした実力組織のトップ同士は公式にはつながっておらず、クレムリン内部にもそれほどコネクションがあるわけではない
最近、3人の学者が最も影響力のあるロシア人100人の仕事関係、プライベート関係、親族といった人脈を整理した
その結果、ロシア連邦保安庁長官アレクサンドル・ボルトニコフは、非公式にも、プーチン個人としか繋がっていないことが判明した
ウラジーミル・コロコルツェフ内務大臣はさらにつながりが薄く、セルゲイ・ソビャーニン・モスクワ市長としか直接のつながりがない
安全保障会議事務局長のニコライ・パトルシェフ、国家警備隊長のビクトール・ゾロトフも人脈が狭い
軍の指揮を執る者たちは、陰謀を図るための相互信頼に欠けており、そのような計画を隠すことは困難であろう
カディロフやプリゴジンでは、クーデターはおろか、プーチンに圧力をかけることすら考えにくい
両者とも極めて不人気で、その地位はプーチン（の人気）に完全に依存している
両者とも、重要な地位に味方が少ない
両者にとって、プーチン打倒は自殺行為に等しい
プーチンはこのようなナショナリストたちからプレッシャーを感じるどころか、彼らを重宝している
ウクライナの民間インフラを破壊せよという彼らの主張は、おそらくプーチンの性格にも合っており、プーチンが極端な立場を率直に表明することで国民の気分を試すこともできる
彼らが戦術核兵器の使用を主張することで、プーチンが核兵器を使用する脅威は現実のものとなった
プリゴジンがショイグを攻撃するのは、個人的な仕事上のトラブルが原因である
プリゴジンの会社が結んでいる貴重な国家契約（露軍への食料供給の契約）を解除していることを常に疑っている
それをプーチンは知っている
プリゴジンような好戦的な官僚はプーチンの本能を強化し、時にはプーチンの政治選択に影響を与える
しかし、プーチンの深刻な脅威にはならない
また、政権内の相対的な穏健派がクーデターを起こすという現実的な脅威もない
非公式にジャーナリストと話をする政権内部の人々は、憂鬱で苦々しい思いをしている
彼らは、協議や計画の欠如に不満を漏らす一方で、密かに家族を動員から守ろうとしている
クーデターの可能性は今のところないが、プーチン政権は、多すぎる危機がクレムリン内の意思決定能力を麻痺させ、崩壊という形の別の脅威にこれまで以上に脆弱になる
戦争は体制内部の傷口を広げ、崩壊に向かわせる
「権力縦割り」のデメリット
過去22年間に構築された政治的指揮系統には、2つの重要な欠点がある
しばしば 「権力の垂直」と呼ばれるクレムリンの意思決定システムは、むしろピラミッドのようであり、すべての権限はプーチンから始まっている
つまり、大きな問題はすべてトップで解決されなければならない
もちろん、プーチン自身がすべてを決めているわけではない
日常業務の延長上にあるものは、エリート層が交渉したり、議論したりして解決することが多い
ロシアのアナリストは、これを「自動操縦」と呼ぶ
しかし、優先順位の高い問題、あるいは首脳陣が合意できない問題については、プーチンが「マニュアル・コントロール」し、その決裁をテレビカメラで記録することも多い
過度に中央集権的な体制は、平和な時代にはそれなりに機能する
指揮系統が明確であれば、些細な危機には対応できる
しかし、問題が複雑で、急速に増加している場合、プーチン自らが介入しなければならないのは深刻な欠点となる
すぐに過剰負荷になり、ミスを連発することになる
戦乱によるストレスに加え、プーチンは戦線での損失、エリート内部の対立、経済的損失、予算収入の減少、動員の混乱、労働者の抗議などに同時に対処しなければならない
リストは長くなるばかりだ
負荷が重くなればなるほど、コントロール不能に陥る危険性も高まる
もう一つの弱点は、プーチンが常に強さを誇示する必要があることだ
現代の権威主義政権の多くがそうであるように、プーチンは複雑な信頼関係のゲームに依存している
政権の中枢を担う人々の多くは、道徳心（信念）ではなく悪徳（私欲）に突き動かされているだけだが、体制が存続することを信じて行動している
体制存続への期待がなくなると、クーデターではなく、先延ばし、不作為、そして最終的には脱走という結果になる
2014年にウクライナのヤヌコビッチ大統領が倒れ、その後、プーチンがクリミアを占領したとき、ヤヌコビッチのセキュリティチームが自壊した重要な瞬間があった
ヤヌコビッチに対する信頼が失われると同時に、ヤヌコビッチを守る者たちは姿を消した
もちろん、大暴落が必ず起こるわけではない
しかし、問題は、それが起こった場合に、どのような展開になるかということである
問題が深刻化すれば、互いの関係が悪化する可能性が高い
さらに前線で敗北すれば、クレムリンの派閥対立がモスクワでもネット上でも激化するだろう
前線で徴兵された兵士が死ぬほど、動員をめぐる抗議が頻発し、給与や解雇をめぐるデモと合体する可能性もある
地方での紛争が勃発すれば、知事たちは即興で自分たちの問題や地方の問題を解決しようとする
企業や犯罪集団は、治安部隊が手薄になったことにつけ込もうとするだろう
10月末に79％だったプーチンの支持率も、このような事態になっては低下するしかないだろう
小規模で局地的な抗議行動を封じ込めることは難しくない
しかし、拡大すればするほど、その作業は難しくなる
抑圧の 「真の尺度」
暴力的な抑圧は、恐怖と怒りという相反する2つの反応をもたらす
そのどちらが上回るかで、抗議行動が拡大するか沈静化するかが決まる
これは、逆に暴力の程度と状況に依存する
一定の状況下で力が強すぎると、恐怖に勝る怒りを引き起こし、抑圧者に反抗する
ハイチの独裁者ジャン・クロード・デュバリエは、1985年に彼の警察が非武装の学生3人を殺害したときに、身をもって知った
彼は数ヶ月のうちに怒りの爆発で失脚した
どの程度の暴力を行使するかは、現地の状況を熟知した上で判断する必要があり、時には答えが急変することもある
また、威嚇の効果は、それが譲歩と組み合わされているかどうかにもよる
しかし、譲歩が更なる要求を招くこともあり、また譲歩が不十分と判断されれば、さらに事態を悪化させることにもなる
譲歩は抑圧と同様、手遅れになる可能性がある
抗議が重要なのは、それが革命を引き起こすからではない
規律ある警察力と十分な資源を持つ近代国家が革命によって不安定になることはめったにない
抗議活動が重要なのは、エリートや治安部隊のムードに影響を与え、期待を変え、士気を低下させることができるからである
選挙・政権交代
一般的な信頼の喪失により、プーチンを排除するためには、クーデターや革命すら必要ないかもしれない
2024年の大統領選挙で、より受け入れられやすい候補者を選んで立候補させたり、より早期に政権を譲ることが最も安全な選択であると、自分の頭で理解することもできるだろう
もちろん、そのような工作をしても、今のプーチンのチームを救うことはできない
クレムリンの選ぶ候補者を選出するための窃盗選挙も、国民に対して規模が足りないかもしれない
そして、その窃盗選挙作戦は、対立する政権派閥によって損なわれる可能性がある
もし、選挙結果を左右するような勢力が存在すれば、公正な選挙とは言えないまでも、少なくとも予測不可能な選挙になる可能性がある
株式市場と同様、権威主義的な体制が崩壊する瞬間を予測することは不可能である
そのような政権は何年にもわたって強固に見えるが、突然、離反者が雪崩れ込んできて消滅することもある
戦争がもたらす複数の危機と緊張はその可能性を高め、末端ではランダムなエラーを引き起こす可能性がある
エリート内に広がる自信喪失のように、崩壊の序章が加速しているように見えることがよくある
哲学者のセネカが別の文脈で言ったように
「進歩は遅いが、破滅への道は速い」
終わりが来ると、最も知識のある人でさえ驚くことが多い
（終わり）
サポートしようと思って下さった方、お気持ち本当にありがとうございます😣！ お時間の許す限り、多くの記事を読んでいただければ幸いです😣