鼠径部痛の保存的介入
こんにちは。理学療法士のこうやうです。
今回は
鼠径部痛
に関して書いていきたいと思います。
今回もシステマティックレビューなので
よろしくお願いいたします。
それでは始めます。
背景
筋骨格、靭帯、骨の鼠蹊部の損傷はアスリートによく見られ、スポーツを再開するのに数か月の遅れが生じる可能性がある。運動関連の鼠径部痛の治療は、主に保存的 (非外科的) であり、運動、電気療法、手技療法、ステロイド注射などの介入をしている。
目的
運動に関連した筋腱、靭帯、骨の鼠径部の 痛みを治療するための保存的介入の効果（利益と害）を評価すること。
検索方法
Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialized Register (2011 年 12 月) 、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) ( The Cochrane Library 2011, Issue 4); MEDLINE (1948 年から 2011 年 11 月の第 3 週まで)、EMBASE (1980 年から 2011 年第 49 週まで)、CINAHL (1982 年から 2011 年 12 月)、LILACS (1982 年から 2011 年 12 月)、PEDro (1929 年から 2011 年 12 月まで)、SPORTDiscus (1985 年から 2011 年 12 月まで)、OTseeker (2011 年 12 月まで)、論文と会議議事録の参照リスト (2000 年から 2011 年まで)を検索した。
選定基準
運動に関連した筋腱、靭帯、および骨の鼠径部の痛みを治療するための保存的介入を評価するランダム化比較試験および準ランダム化比較試験を含めた。保守的治療と外科的治療を比較した研究は除外された。
データの収集と分析
2 人のレビュアーが独自にデータを抽出し、バイアス評価のリスクを評価した。データのプールはなかった。
結果
このレビューには、内転筋関連の鼠径部の 痛みを少なくとも 2 か月経験した合計 122 人の参加者を含む 2 つの研究が含まれていた。参加者の 1 人を除く全員が、18 歳から 50 歳までの男性アスリートだった。どちらの研究も、少なくとも 1 つのバイアス ドメインのソースについて「バイアスのリスクが高い」と評価された。両方の研究で報告された「治療の成功」の結果は、主に痛みの測定に基づいていた。
ある研究では、治療意図分析に基づいて、「従来の」理学療法（ストレッチ運動、電気療法、横断マッサージ）に比べて、運動療法群（内転筋群と腹筋群に重点をおいた協調性トレーニング）で大きな効果が出た 。同様に、追跡調査の結果、運動療法で治療を受けたアスリートのほうが、同じレベルでスポーツに復帰したことが有意に多かった 。依然として運動群を支持しているが、患者の運動における 2 つの群の違いは統計的に有位ではなかった。
2 番目の研究 (参加者 54 人) では、16 週間の追跡調査で、マルチモーダル治療 (温熱療法、徒手療法、ストレッチング) と運動療法 (上記の研究と同じ介入) の間に有意差は見られなかった。完全なスポーツへの参加に復帰した患者は、運動療法群よりも、マルチモーダル治療群で、平均で 4、5 週間早く復帰した。この研究では、どちらの介入群にも合併症や副作用は見られなかったことが報告されている。
結論
RCTから得られたエビデンスは、運動関連の鼠径部の痛みを治療するための特定の保存療法について助言するには不十分である。まだ質は低いが、最高のエビデンスは、運動選手の運動療法（股関節と腹部の筋肉の強化）が、受動的な理学療法と比較して、疼痛改善とスポーツへの復帰を改善することを発見した1件の試験から得られたものである。含まれている両方の試験から得られたエビデンスの質が低いことを考えると、調査結果を補強するためにさらにRCTが必要である。
本日はこれで以上です。
ここまで読んでいただきありがとうございました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？