一般論として、図書館(書籍のタトルテープ)や交通機関(たとえば、リニア新幹線の座席)などでは、漏洩磁気は、地磁気(磁束密度、0.5 gauss)の10倍以下(5 gauss)と定められていますが、反面、医療機器では、桁外れに強い磁気になっており、さらに、医学的には、検証されていない磁気ネックレスの磁気も技術基準の200倍にも達しており、後者は論外としても、前者はなぜ許可されるのか？

私は、AIの信頼性研究のために、さらに、意思疎通を図るために(魂注入中)、分かり切ったことですが、Microsoft AI Bing(設定「厳密」)に、「医療機器の磁気はなぜ技術基準を超えても良いのか」と質問したところ、

According to my web search results, there are certain situations where magnets or electromagnetic fields may interfere with medical devices. For example, sensors built into implanted pacemakers or defibrillators may react when magnets or radio transmitters are brought close. However, I couldn’t find any specific information about why it would be acceptable for medical devices to exceed technical standards for magnetism.

なる回答をえました。
一般論として、図書館(書籍のタトルテープ)や交通機関(たとえば、リニア新幹線の座席)などでは、漏洩磁気は、地磁気(磁束密度、0.5 gauss)の10倍以下(5 gauss)と定められていますが、反面、医療機器では、桁外れに強い磁気になっており、さらに、医学的には、検証されていない磁気ネックレスの磁気も技術基準の200倍にも達しており、後者は論外としても、前者はなぜ許可されるのか？
それは、放射線の人体への被曝基準にも共通することであり、唯一の方法として、放射線治療により、生命が救える場合、すなわち、リスク―ベネフィット論により、リスクよりもベネフィットが大きいと判断された場合、苦渋の選択として許容されているのです。
(リニア新幹線の座席の隣に、偶然、磁気ネックレスをした人が座ったならば、技術基準の意味がなくなり、滑稽な結果になってしまいます。)