ジョン・J・ミアシャイマー「ウクライナ危機の原因と帰結」

編集部注：このスピーチは、6月16日（木）にフィレンツェの欧州連合研究所（EUI）で行われたものだ。

ウクライナの戦争は多次元的な惨事であり、当面はさらに悪化することが予想される。戦争が成功したとき、その原因にはほとんど関心が払われない。しかし、結果が悲惨なものになると、どうしてそうなったのかを理解することが最も重要になる。人々は、「どうしてこのようなひどい状況に陥ったのか」を知りたがっている。

私は、この現象を、ベトナム戦争とイラク戦争で、2度目撃している。いずれの事例でも、米国人は自国がなぜこれほどひどい誤算を犯したのか知りたがった。米国とNATOの同盟国は、ウクライナ戦争につながる出来事で重要な役割を果たし、現在、その戦争遂行において中心的な役割を果たしていることを考えると、この惨事に対する西側諸国の責任を評価することは適切である。

本日の主な主張は2つだ。

第1に、ウクライナ危機を引き起こした主な責任は米国にある。これは、プーチンが戦争を始めたこと、そしてロシアの戦争遂行に責任があることを否定するものではない。また、米国の同盟国にもある程度の責任があることを否定するものでもないが、彼らはウクライナに関してワシントンのリードにほぼ従っている。私の主張の中心は、米国がウクライナに対して、プーチンをはじめとするロシアの指導者たちが長年繰り返し主張してきた存亡の危機と見なす政策を推し進めたということである。具体的には、ウクライナをNATOに加盟させ、ロシアとの国境にある西側の防波堤とすることに米国が執着したことを指している。バイデン政権は、外交によってその脅威を排除しようとせず、実際2021年にはウクライナをNATOに加盟させることを米国に要求し直したのである。プーチンはこれに呼応して、今年2月24日にウクライナに侵攻した。

第2に、バイデン政権は戦争の勃発に反応し、ロシアに対する攻撃をさらに強めている。米国と西側同盟国は、ウクライナでロシアを決定的に敗戦させ、ロシアのパワーを大幅に弱めるために包括的な制裁措置を採用することにコミットしているのである。米国は外交的解決に真剣に取り組んでいないため、戦争は数ヶ月、数年単位で長引く可能性がある。その過程で、すでに痛ましい被害を受けたウクライナはさらに大きな被害を受けることになる。要するに、米国はウクライナを窮地に追い込む手助けをしているのだ。さらに、NATOが戦闘に巻き込まれ、核兵器が使用されるかもしれないなど、戦争がエスカレートする危険性がある。私たちは危険な時代に生きているのだ。

では、ウクライナ戦争の原因に関する従来の通説を説明することから、私の主張をより具体的に説明しよう。

従来の通説

欧米では、ウクライナ危機と戦争はプーチンの責任であると広く信じられている。プーチンは、旧ソ連のような大ロシアを作るために、ウクライナや他の国々を征服しようとする帝国的野心を持っていると言われている。つまり、ウクライナはプーチンの最初の目標であり、最後の目標でもない。ある学者は、「ウクライナを世界地図から消し去るという、邪悪で長年の目標に基づいて行動している」と述べている。プーチンの目標を考えれば、フィンランドとスウェーデンがNATOに加盟し、NATOが東欧の戦力を増強するのは理に適っている。帝政ロシアを封じ込めなければならないのだ。

このようなシナリオは、主流メディアや西側諸国のほぼすべての指導者によって何度も繰り返されているが、それを支持する証拠はない。従来の通説を支持する人々が証拠を提供する程度で、プーチンがウクライナに侵攻した動機とはほとんど関係がない。例えば、プーチンが「ウクライナは『人工国家』だ」「『現実の国家 』ではない」と言ったと強調する人がいる。しかし、そのような不透明な発言は、彼が戦争に踏み切った理由については何も語っていない。プーチンが、ロシア人とウクライナ人を共通の歴史を持つ「一つの民族」と見なしたのも同様である。また、ソ連崩壊を「今世紀最大の地政学的大惨事」と呼んだことを指摘する声もある。もちろん、プーチンは「ソ連を懐かしまない者は心がない。ソ連を懐かしまない者は心がない、ソ連を取り戻したい者は脳がない」とも言った。また、「現代のウクライナは、すべてロシア、より正確に言えば、ボルシェビキ、共産主義のロシアによって作られた」と宣言した演説を指摘する人もいる。しかし、彼はその同じ演説の中で、今日のウクライナの独立についてこう言い続けている。「もちろん、過去の出来事を変えることはできないが、少なくとも、それを率直に認めなければならない」と。

プーチンがウクライナ全土の征服とロシアへの編入に固執していたという事例を作るには、第1に、彼がそれを望ましい目標だと考え、第2に、それが実現可能な目標だと考え、第3に、その目標を追求する意図があるという証拠を提示する必要がある。プーチンが2月24日にウクライナに軍を派遣したとき、独立国家としてのウクライナを終わらせ、大ロシアの一部にしようと考えていた、ましてや意図していたという証拠は公的な記録には残っていない。

実際、プーチンがウクライナを独立国として認識していたことを示す重要な証拠がある。従来の通説の支持者がしばしば彼の帝国的野心の証拠として指摘する、2021年7月12日のロシア・ウクライナ関係に関する記事の中で、彼はウクライナ国民に対して、「あなた方は自分自身の国家を設立したいのだ：歓迎する！」と述べているのだ。ロシアがウクライナにどう接するべきかについては、「答えはただ一つ、敬意をもって」だと書いている。そして、その長い文章を次のような言葉で締めくくっている。"「そしてウクライナがどうなるかは、その国民が決めることだ」。 これらの発言は、ウクライナを大国ロシアの中に取り込みたいという主張と両立させるのは難しい。

プーチンは2021年7月12日の記事でも、今年2月21日の重要な演説でも、ロシアが「ソ連邦解体後に形成された新しい地政学的現実」を受け入れていることを強調している。2月24日には、ロシアがウクライナに侵攻すると発表し、3度目も同じ点を繰り返した。特に、「ウクライナの領土を占領することは我々の計画ではない」と宣言し、ウクライナの主権を尊重することを明らかにした。「ロシアは、今日のウクライナの領土から永久的な脅威に直面している間は、安全だと感じ、発展し、存在できない」と述べたのである。要するに、プーチンはウクライナをロシアの一部にすることに関心があったのではなく、ウクライナが欧米の対ロシア侵略の「踏み台」にならないようにすることに関心があったのである、これについては後ほど詳しく述べることにする。

プーチンは自らの動機について嘘をついた、帝国主義的野心を隠そうとしたのだ、と言う人がいるかもしれない。しかし、私は国際政治における嘘について、『なぜリーダーはウソをつくのか - 国際政治で使われる5つの「戦略的なウソ」』という本を書いているが、プーチンが嘘をついていないことは明らかである。まず、私の主要な発見の一つは、指導者同士はあまり嘘をつかず、むしろ自分の国民に対して嘘をつくことが多いということである。プーチンの場合、彼がどのような人物であろうと、他の指導者に嘘をついたという事実はない。プーチンはよく嘘をつくため信用できないと言う人もいるが、外国人に対して嘘をついたという証拠はほとんどない。しかも、彼はこの2年間、何度もウクライナに対する考え方を公言し、一貫してウクライナと欧米、特にNATOとの関係が最大の関心事であることを強調してきた。ウクライナをロシアの一部にしたいとは一度も言っていない。もし、このような行動がすべて巨大な欺瞞のキャンペーンの一環であるとすれば、歴史上前例がないことだろう。

プーチンがウクライナの征服と吸収に固執していないことを示す最も良い証拠は、モスクワが作戦開始当初から採用している軍事戦略であろう。ロシア軍はウクライナ全土を制圧しようとはしていない。そのためには、戦術的航空戦力の支援を受けた機甲部隊でウクライナ全土を迅速に制圧することを目的とした古典的な電撃作戦が必要であったろう。しかし、ロシア軍の兵力は19万人しかなく、大西洋とロシアの間にある最大の国であり、人口も4000万人を超えるウクライナを征服して占領するには、あまりにも小さな兵力だったため、この戦略は実現不可能であった。当然のことながら、ロシアはキエフを占領するか威嚇し、ウクライナ東部と南部の広大な領土を征服することに焦点を当てた、限定的な目的戦略を追求したのである。つまり、ロシアにはウクライナ全土を制圧する能力はなく、ましてや東欧の他の国々を征服する能力もなかったのである。

ラムジー・マーディニが指摘するように、プーチンの目的が限定的であることを示すもう一つの証拠は、ロシアがウクライナの傀儡政権を準備し、キエフの親ロシア派指導者を擁立し、同国全体を占領して最終的にロシアに統合することを可能にする政治手段を追求していた形跡が見られないことである。

さらに言えば、プーチンをはじめとするロシアの指導者たちは、冷戦の経験から、ナショナリズムの時代には国を占領することがトラブルの元となることを理解しているはずである。ソ連がアフガニスタンで経験したことはその顕著な例であるが、この問題でより重要なのは、東欧の同盟国との関係である。ソ連は東欧に巨大な軍事力を保持し、ほぼすべての国の政治に関与していた。しかし、その同盟国もまた、モスクワにとってたびたび悩みの種となる。1953年に東ドイツで起きた暴動を鎮圧し、1956年にはハンガリー、1968年にはチェコスロバキアに侵攻し、東ドイツを支配下においた。ポーランドでは、1956年、1970年、そして1980年から1981年にかけて、深刻な問題が発生した。ポーランドでは、1956年、1970年、1980〜1981年にも大きな問題が発生し、ポーランド当局はこれに対処したが、介入が必要であることを思い知らされることになった。アルバニア、ルーマニア、ユーゴスラビアは日常的にモスクワとトラブルを起こしていたが、ソ連指導者は彼らの不始末を容認する傾向があった。なぜなら、彼らの位置はNATOを抑止する上でそれほど重要でなかったからである。

　

　現代のウクライナはどうだろうか。2021年7月12日のプーチンの論考から明らかなように、彼は当時、ウクライナのナショナリズムが強力なパワーであること、2014年から続いていたドンバスの内戦によって、ロシアとウクライナの関係が大きく毒されていることを理解していたのだろう。ロシアの侵攻軍がウクライナ人に手放しで歓迎されるわけではないこと、ロシアがウクライナ全土を制圧するのに必要な戦力を有していたとしても、それを制圧するのは至難の業であることも、きっと知っていたのだろう。

最後に、プーチンが2000年に権力の座に就いてから、2014年2月22日にウクライナ危機が最初に勃発するまで、帝国的野心を持っているという主張をした人はほとんどいなかったということは注目に値する。実際、2008年4月にブカレストで開催されたNATO首脳会議では、ロシアの指導者が招待客として参加し、同盟がウクライナとグルジアをいずれ加盟させることを発表している。1999年、2004年のNATO拡大を止められなかったのと同様、これ以上のNATO拡大を止めるにはロシアは弱すぎると判断されたからである。

関連して、2014年2月以前のNATOの拡張は、ロシアを封じ込めることを目的としていなかったことに留意する必要がある。ロシアの軍事力が嘆かわしい状態であることを考えると、モスクワは東欧で解放主義的な政策を追求できる立場にはなかった。興味深いことに、マイケル・マクフォール元駐モスクワ米国大使は、プーチンのクリミア奪取は2014年の危機勃発前に計画されたものではなく、ウクライナの親ロシア指導者を打倒したクーデターに呼応して衝動的に行われたものであると指摘している。つまり、NATO拡大はロシアの脅威を封じ込めるためのものではなく、リベラルな国際秩序を東欧に広め、大陸全体を西ヨーロッパのように見せようという広範な政策の一環であったのである。

米国とその同盟国が突然、プーチンを帝国の野心を持つ危険な指導者、ロシアを封じ込めなければならない深刻な軍事的脅威と表現し始めたのは、2014年2月にウクライナ危機が発生したときからだ。この変化はなぜ起こったのだろうか。それは、欧米がウクライナ情勢をプーチンのせいにするためである。ウクライナ危機が本格的な戦争に発展した今、この悲惨な事態をプーチン一人の責任にすることが急務なのである。このような非難合戦があるからこそ、西側諸国ではプーチンが帝国主義者であるという見方が広まっているのである。

ここで、ウクライナ危機の真の原因について考えてみたい。

問題の真因

この危機の根源は、米国主導でウクライナをロシア国境の西側の防波堤にしようというものである。この戦略は、ウクライナをEUに統合すること、ウクライナを親欧米のリベラルな民主主義国家にすること、そして最も重要なことはウクライナをNATOに編入させることの3つの柱で構成されている。この戦略は、2008年4月にブカレストで開催されたNATO首脳会議で、ウクライナとグルジアを「加盟国」にすると発表したことで動き出した。ロシアの指導者たちは、この決定を存亡の危機ととらえ、両国をNATOに加盟させるつもりはないことを明らかにし、直ちに怒りをあらわにした。あるロシア人ジャーナリストによると、プーチンは「激怒」し、「もしウクライナがNATOに加盟すれば、クリミアや東部地域を抜きにして加盟することになる。崩壊するだけだ」と警告した。

現在はCIAのトップだが、ブカレスト・サミット当時は駐モスクワ大使だったウィリアム・バーンズが、当時のコンドリーザ・ライス国務長官に宛てたメモには、この件に関するロシアの考え方が簡潔に書かれている。彼の言葉を借りれば、「ウクライナのNATO加盟は、（プーチンだけでなく）ロシアのエリートたちにとって、あらゆるレッドラインの中で最も重要な問題である。2年半以上にわたってロシアの主要人物、クレムリンの暗黒の奥深くの手先からプーチンの最も鋭いリベラルな批判者まで話をしたが、ウクライナをNATOに入れることはロシアの利益に対する直接的な挑戦以外の何ものでもないと考える人はまだいない」とし、NATOは、「戦略的な試練を与えたと見なされるだろう。今日のロシアはそれに応えるだろう。ロシアとウクライナの関係は深く凍結されるだろう。クリミアとウクライナ東部でロシアが干渉するための肥沃な土壌を作り出すだろう」と述べた。

もちろん、ウクライナのNATO加盟が危険であることを理解していた政策立案者はバーンズだけではなかった。実際、ブカレスト首脳会議では、ドイツのアンゲラ・メルケル首相もフランスのニコラ・サルコジ大統領も、ウクライナのNATO加盟を進めることはロシアを警戒させ、怒らせることになると理解して反対している。メルケル首相は最近、その反対理由をこう説明している。「プーチンはこのままでは済まさないと確信していた」。

しかし、ブッシュ政権は、 モスクワの「レッドライン」をほとんど気にせず、フランスとドイツの指導者に圧力をかけ、ウクライナとジョージアが最終的に同盟に参加することを表明する宣言書を発行することに同意させたのである。

当然のことながら、ジョージアをNATOに統合しようとする米国主導の動きは、ブカレスト首脳会議から4カ月後の2008年8月にジョージアとロシアの間で戦争に発展することになった。しかし、米国とその同盟国は、ウクライナをロシアとの国境にある西側の拠点とする計画を進め続けていた。2014年2月、米国が支援する暴動によって親ロシア派のヤヌコビッチ大統領が国外退去し、大きな危機が発生した。ヤヌコビッチ大統領に代わり、親米派のアルセニー・ヤツェニュクが就任した。これに対し、ロシアはウクライナからクリミアを奪取し、ウクライナ東部のドンバス地方で親ロシア派の分離主義者とウクライナ政府との内戦を助長することになった。

2014年2月に危機が発生してから2022年2月に戦争が始まるまでの8年間、米国とその同盟国はウクライナのNATO加盟にほとんど関心を示さなかったという主張をよく耳にする。事実上、この問題は議論から外されていたのだから、NATO拡大が2021年の危機の深刻化とその後の今年初めの戦争勃発の重要な原因にはなり得なかったというのである。この論法は誤りである。実際、2014年の出来事に対する西側の対応は、既存の戦略を倍増させ、ウクライナをさらにNATOに接近させることであった。NATOは2014年にウクライナ軍の訓練を開始し、その後8年間にわたり毎年平均1万人の訓練済み部隊を派遣した。2017年12月、トランプ政権はキエフに「防御用兵器」を提供することを決定した。他のNATO諸国もすぐに乗り出し、ウクライナにさらに多くの兵器を出荷したのである。

ウクライナ軍もNATO軍との合同軍事演習に参加するようになった。2021年7月、キエフとワシントンは、31カ国の海軍が参加し、ロシアを直接狙った黒海での海軍演習「シーブリーズ作戦」を共同実施した。2カ月後の2021年9月には、ウクライナ軍がラピッド・トライデント21を主導した。米軍は、「同盟国やパートナー国間の相互運用性を高め、部隊がいかなる危機にも対応できる態勢を整えていることを示すために毎年行われる演習」だと説明している。NATOがウクライナ軍の武装と訓練に力を入れていることは、現在進行中の戦争でロシア軍に対してこれほどまでに健闘している理由をよく説明している。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の見出しにあるように、「ウクライナの軍事的成功の秘訣は、長年のNATOの訓練」という。

ウクライナ軍をより強力な戦力にするためのNATOの継続的な努力に加え、2021年にはウクライナのNATO加盟と西側への統合をめぐる政治が変化した。キエフとワシントンの双方で、それらの目標を追求する熱意が新たに生まれたのである。これまでウクライナのNATO加盟にあまり意欲を示さず、2019年3月には進行中の危機をロシアと協力して解決することを掲げて当選したゼレンスキー大統領は、2021年初めに方針を転換し、NATOの拡大を受け入れただけでなく、モスクワに対して強硬姿勢をとるようになった。親ロシア派のテレビ局を閉鎖し、プーチンの側近を国家反逆罪で起訴するなど、モスクワの怒りを買うような行動を次々と起こしたのである。

2021年1月にホワイトハウスに移ったバイデン大統領は、以前からウクライナのNATO加盟に力を入れており、ロシアに対しても超タカ派であった。当然のことながら、2021年6月14日、NATOはブリュッセルで開催された年次首脳会議で次のようなコミュニケを発表した。「我々は、ウクライナが加盟行動計画（MAP）を不可欠の過程として同盟の一員となるという2008年のブカレスト首脳会議での決定を再確認し、その決定のすべての要素、および各パートナーは独自のメリットによって判断されるということも含め、その後の決定も再確認している。我々は、ウクライナが外部の干渉を受けずに自国の将来と外交政策の方針を決定する権利を支持することに固執する」。

2021年9月1日、ゼレンスキーはホワイトハウスを訪れ、バイデンは米国が「ウクライナの欧州・大西洋への願望」に「しっかりとコミットしている」ことを明確にした。そして2021年11月10日、アントニー・ブリンケン国務長官とウクライナのドミトロ・クレバは、重要な文書である「戦略的パートナーシップに関する米・ウクライナ憲章」に署名した。この文書には、両当事者の目的は、「ウクライナが欧州および欧州大西洋諸制度への完全統合に必要な深く包括的な改革を実施することへのコミットメントを強調する」ことであると記されている。この文書は、「ゼレンスキー大統領とバイデン大統領によるウクライナと米国の戦略的パートナーシップを強化するための公約」だけでなく、「2008年ブカレスト首脳宣言」に対する米国のコミットメントを再確認するものであることを明示している。

つまり、2021年初頭からウクライナはNATO加盟に向けて急速に動き始めたことは間違いない。それでも、この政策の支持者の中には、「NATOは防衛同盟であり、ロシアにとって何の脅威にもならないから、モスクワは心配する必要はない」と主張する人もいる。しかし、プーチンをはじめとするロシアの指導者はNATOについてそう考えているわけではなく、彼らがどう考えているかが重要なのである。ウクライナのNATO加盟が、モスクワにとって「最も明確なレッドライン」であり続けたことに疑問の余地はない。

この増大する脅威に対処するため、プーチンは2021年2月から2022年2月にかけて、増え続けるロシア軍をウクライナの国境に駐留させた。その狙いは、バイデンとゼレンスキーに軌道修正させ、ウクライナを西側諸国に統合しようとする動きを止めさせることにあった。2021年12月17日、モスクワはバイデン政権とNATOに別々の書簡を送り、次のことを書面で保証するよう要求した。1）ウクライナはNATOに加盟しない、2）ロシアの国境付近に攻撃的な武器を駐留させない、3）1997年以降に東欧に移動したNATO軍と装備を西ヨーロッパに戻す、などの条件を書面で要求した。

プーチンはこの間、NATOのウクライナへの進出を存亡の危機と見なすことを疑う余地のない数々の公式声明を発表している。2021年12月21日、国防省の理事会で、彼はこう述べた。「彼らがウクライナでやっていること、やろうとしていること、計画していることは、我々の国境から何千キロも離れたところで起きていることではない。私たちの家の玄関先で起きているのだ。これ以上引き下がる場所がないことを、彼らは理解しなければならない。我々がこれらの脅威に気づかないと本当に思っているのだろうか。それとも、ロシアへの脅威が出現するのを、ただ黙って見ているとでも思っているのだろうか」。2ヶ月後の2022年2月22日、開戦の数日前に行われた記者会見で、プーチンはこう言っている。「我々は、ウクライナのNATO加盟に断固反対する。これは我々にとって脅威であり、これを支持する論拠があるからだ。私はこの会場で繰り返しそのことを話してきた」。そして、ウクライナが事実上NATOの一員になりつつあることを認識していることを明らかにした。米国とその同盟国は、「現在のキエフ当局に近代的な兵器を大量に供給し続けている」と述べた。さらに、これを止めなければ、モスクワは「『反ロシア』を武装したままにしておくことになる。これは全く容認できない」とした

プーチンの論理は、「遠くの大国は西半球に軍隊を置くことを許さない」というモンロー・ドクトリンを長年守ってきた米国人にとっては、完璧に理解できるはずである。

しかし、戦争に至るまでのプーチンの発言には、ウクライナを征服してロシアの一部にしようと考えていた痕跡はなく、ましてや東欧諸国をさらに攻撃しようと考えていた痕跡はないのである。国防相、外相、外相代理、駐米ロシア大使など他のロシア指導者も、ウクライナ危機を引き起こしたのはNATOの拡大が中心であると強調した。ラブロフ外相は2022年1月14日の記者会見で、「すべての鍵は、NATOが東方拡大しないという保証だ」と述べ、その点を端的に表現している。

とはいえ、ウクライナをロシア国境の西側防波堤にしようとする米国とその同盟国の努力を放棄させようとするラブロフとプーチンの努力は完全に失敗した。アントニー・ブリンケン国務長官は、12月中旬のロシアの要求に対して、あっさりと「何の変化もない」と述べた。」そしてプーチンは、NATOから、ロシアへの侵攻を開始した。そして、プーチンはNATOの脅威を排除するために、ウクライナへの侵攻を開始したのである。

今、私たちはどこにいるのか、どこへ行くのか？

ウクライナ戦争が始まってから約4ヶ月が経過した今、これまでの経緯と今後の方向性について、いくつかの見解を述べたい。具体的には、次の3点を取り上げる。1）ウクライナにとっての戦争の帰結、2）核を含むエスカレーションの見通し、3）予見可能な将来における戦争終結の見通し、である。

この戦争は、ウクライナにとって大失敗である。先に述べたように、プーチンは2008年に、ロシアがNATO加盟を阻止するためにウクライナを破壊すると明言した。彼はその約束を実行に移しつつある。ロシア軍はウクライナの領土の20％を征服し、多くのウクライナの都市や町を破壊したり、ひどく損壊させたりしている。650万人以上のウクライナ人が国外に脱出し、800万人以上が国内避難民となっている。罪のない一般市民を含む何千人ものウクライナ人が死亡または重傷を負い、ウクライナ経済は大混乱に陥っている。世界銀行は、2022年の間にウクライナの経済が50％近く縮小すると見積もっている。ウクライナには約1000億ドル相当の被害が出ており、復興には1兆ドル近くが必要と試算されている。その間、キエフでは政府を維持するためだけに、毎月約50億ドルの援助が必要だ。

さらに、アゾフ海や黒海に面した港湾をすぐに取り戻せる見込みはなさそうだ。戦前はウクライナの輸出入の約70％、穀物輸出の98％がこれらの港を経由して行われていた。これが4カ月弱の戦闘の末の基本的な状況である。この戦争があと数年続けば、ウクライナはどうなってしまうのか、想像するだけで恐ろしい。

では、今後数カ月で和平協定を交渉し、戦争を終結させる見込みはあるのだろうか。残念ながら、私はこの戦争がすぐに終わるとは思えない。マーク・ミリーJCS議長やイェンス・ストルテンベルグNATO事務局長など著名な政策立案者も同じ考えを持っている。私が悲観的になる最大の理由は、ロシアと米国がともに戦争に勝つことに深くコミットしており、双方が勝つような合意を形成することは不可能だからである。具体的に言えば、ロシアから見た和解の鍵は、ウクライナを中立国にして、キエフを西側に統合する見込みを絶つことである。しかし、バイデン政権をはじめとする米国外交の大勢は、そのような結果はロシアの勝利につながるため、受け入れがたい。

ウクライナの指導者には当然ながら指導権があり、自国にこれ以上の害を与えないために中立化を推し進めることを望むかもしれない。実際、ゼレンスキーは戦争初期にこの可能性に言及したが、真剣に追求することはなかった。しかし、キエフが中立化を推進する可能性はほとんどない。政治的に大きなパワーを持つウクライナの超国家主義者は、ロシアのいかなる要求にも、特にウクライナの外界との政治的連携を規定する要求には全く関心を示さないからである。バイデン政権やNATOの東側諸国（ポーランドやバルト諸国）は、この問題でウクライナの超国家主義者を支持する可能性が高い。

さらに問題を複雑にするのは、開戦以来ロシアが征服してきたウクライナの広大な領土とクリミアの行方をどう考えるかである。プーチンの現在の領土目標は、おそらく戦前とは異なるものであるため、モスクワが自発的に現在占領しているウクライナ領土の一部、ましてやすべてを手放すとは考えにくい。同時に、ウクライナの指導者が、ロシアがクリミアを除くウクライナの領土を維持できるような取引に応じるとは、同様に考えにくい。私が間違っていることを願うが、だからこそ、この破滅的な戦争に終わりが見えないと思うのだ。

ここで、エスカレーションの問題に目を向けてみよう。国際関係の研究者の間では、長期化した戦争がエスカレートする強力な傾向があることは広く認められている。時間が経つにつれて、他の国も戦いに巻き込まれ、暴力のレベルが上がる可能性があるのである。ウクライナ戦争でもその可能性がある。すでにロシアとの代理戦争を行っているにもかかわらず、これまで回避できていた米国とNATOの同盟国が戦闘に巻き込まれる危険性がある。また、ウクライナで核兵器が使用され、それがロシアと米国の核交換に発展する可能性さえある。これらの結果が実現するかもしれない根本的な理由は、双方にとって賭け金が非常に高く、したがってどちらも負けるわけにはいかないからである。

これまで述べてきたように、プーチンとその側近たちは、ウクライナの西側諸国への合流はロシアにとって存亡の危機であり、排除しなければならないと考えている。つまり、ロシアはウクライナ戦争に勝たなければならない。敗戦は容認できない。一方、バイデン政権は、ウクライナでのロシアの敗戦を決定的なものにするだけでなく、制裁によってロシア経済に大きなダメージを与えることを目標としていることを強調している。オースティン国防長官は、ロシアが再びウクライナに侵攻できない程度に弱体化させることが欧米の目標であると強調している。事実上、バイデン政権は、ロシアを大国の仲間外れにすることにコミットしている。同時に、バイデン大統領自身は、ロシアのウクライナ戦争を「ジェノサイド」と呼び、プーチンを戦後「戦争犯罪人」として「戦争犯罪裁判」を受けるべきであると非難している。このようなレトリックは、戦争終結のための交渉には不向きである。結局のところ、大量虐殺国家とどのように交渉するのだろうか。

米国の政策は、2つの重大な結果をもたらす。まず、この戦争でモスクワが直面する存亡の危機を大きく増幅させ、ウクライナで勝利することがこれまで以上に重要になることだ。同時にそれは、米国がロシアを敗北させることに深くコミットしていることを意味する。バイデン政権は現在、物心両面でウクライナ戦争に多大な投資をしており、ロシアが勝利すれば、米国にとって壊滅的な敗北を意味する。

もちろん、両者とも勝つことはできない。しかも、どちらかが大敗を喫する可能性が高い。米国の政策が成功し、戦場でロシアがウクライナに負けるようなことがあれば、プーチンは事態を収拾するために核兵器に頼るかもしれない。米国の国家情報長官であるアブリル・ヘインズは、5月の上院軍事委員会で、プーチンがウクライナで核兵器を使用する可能性がある2つの状況のうちの1つである、と語っている。そんなことはあり得ないと思われる方は、冷戦時代にNATOが同様の状況で核兵器の使用を計画したことを思い出してほしい。ロシアがウクライナで核兵器を使用した場合、バイデン政権がどう反応するかは分からないが、報復を迫られ、大国同士の核戦争に発展する可能性があることは確かである。米国とその同盟国が目的を達成すればするほど、核戦争に発展する可能性が高まるという逆説が働いている。

翻って、米国とNATOの同盟国が敗戦に向かっているように見える場合、つまり、ロシアがウクライナ軍を追い詰め、キエフ政府が国土をできるだけ保全するための和平交渉に動いた場合はどうなるのか、考えてみよう。その場合、米国とその同盟国は戦闘にさらに深く関与するよう大きな圧力がかかるだろう。米国軍やポーランド軍が戦闘に巻き込まれる可能性は低いが、確実にあり得ることで、NATOは文字通りロシアと戦争することになる。アヴリル・ヘインズによれば、これはロシアが核兵器に頼るかもしれないもう一つのシナリオである。このシナリオが実現した場合、事態がどのように展開されるかを正確に語ることは難しいが、核のエスカレーションを含む深刻な事態が発生する可能性があることは間違いないだろう。その可能性があるというだけで、背筋がゾクゾクするような思いがする。

この戦争がもたらす悲惨な結果は他にもありそうだが、時間の都合上、詳しく述べることはできない。例えば、この戦争は世界の食糧危機を招き、何百万人もの人々が死ぬと考える理由がある。世界銀行のデビッド・マルパス総裁は、ウクライナ戦争が続けば、 「人類の破滅 」というべき世界的な食糧危機に直面すると主張している。

さらに、ロシアと欧米の関係は徹底的に毒されており、その修復には長い年月がかかるだろう。その間、その深い敵意は、世界中、特にヨーロッパで不安定さを助長することになるだろう。ウクライナ戦争によって、欧米諸国の関係が著しく改善されたという明るい材料もあるだろう。しかし、水面下には深い亀裂があり、それはやがて再び顕在化するはずである。例えば、東欧諸国と西欧諸国は、戦争に対する利害や視点が異なるため、戦争が長引くにつれて関係が悪化する可能性が高い。

最後に、戦争はすでに世界経済に大きな打撃を与えており、この状況は時間とともに悪化する可能性が高い。JPモルガン・チェースのCEOであるジェイミー・ダイアモンドは、経済の「ハリケーン」に備えなければならないと述べている。もし彼が正しければ、こうした経済ショックは西側諸国の政治に影響を与え、リベラルな民主主義を弱体化させ、左派と右派の両方でその反対派を強化することになるだろう。ウクライナ戦争の経済的影響は、西側だけでなく、地球上のすべての国に及ぶだろう。国連が先週発表した報告書では、次のように述べられている。「戦争の波及効果は、国境を越えて人間の苦しみを拡大させている。戦争は、そのあらゆる側面において、少なくとも一世代前には見られなかった世界的な物価危機を悪化させ、生命や生活、そして2030年までにより良い世界を実現するという我々の願望を損なっている」。

結論

冒頭で述べたように、ウクライナ戦争は大惨事であり、世界中の人々がその原因を探ろうとするだろう。事実と論理を信じる者であれば、この列車事故の主な原因は米国とその同盟国にあることにすぐに気がつくだろう。2008年4月のウクライナとジョージアのNATO加盟は、ロシアとの戦争を引き起こす運命にあった。ブッシュ政権はその運命的な選択の主役だったが、オバマ、トランプ、バイデン各政権はことごとくその政策を倍増させ、米国の同盟国は忠実にワシントンのリードに従った。ロシアの指導者が、ウクライナをNATOに加盟させることは「最も明確なレッドライン」を越えることだと完全に明言したにもかかわらず、米国はロシアの最も深い安全保障上の懸念を受け入れることを拒否し、代わりにウクライナをロシア国境の西側の防波堤とするために執拗に動いたのである。

もし西側がNATOのウクライナへの進出を追求しなければ、今日ウクライナで戦争が起こっているとは考えられず、クリミアはまだウクライナの一部であっただろうというのが悲劇的な真実である。要するに、ワシントンはウクライナを破滅への道に導く中心的な役割を果たしたのである。米国とその同盟国は、その著しく愚かなウクライナ政策について、歴史が厳しく裁くことになるだろう。ありがとうございました。