ロシアがウクライナの農業インフラを破壊することについての法的評価
ウクライナ紛争によって小麦と大麦の輸出が止まってしまい、中東、アフリカに被害が及んでいることは報道されていますが（ウクライナにとっても農業が輸出の4割を占めているとのことで、経済に打撃です）、今回は、ロシアが農業インフラ（在庫と貯蔵分を含む）を攻撃しているという記事です。
ウクライナの食糧生産・流通システムを標的にしたり、その他の方法で混乱させるというロシアの戦術が、国際人道法（IHL）の下で適法かが問題になります。これについてまたもマイケル・シュミット教授が記事を書いていらっしゃいますので、その要旨をご紹介します。
食料は軍事目標か？
区別原則（1949年ジュネーブ条約第1追加議定書第48、51、52条）：
「敵の戦争努力に貢献していない非戦闘員が消費することだけを目的とした作物に対するいかなる手段による攻撃も、正当な軍事目標に対する攻撃ではないので、違法である」（国防総省戦争法マニュアル）
しかし、食糧や関連インフラへの攻撃が許される状況もあり、ロシアは自らの行動を正当化するためにこの点を指摘する可能性がある。そのような正当化に反論するには、どのような場合に許されるかを理解する必要がある。
ウクライナとロシアが共に加盟している第一追加議定書の52条1項では、「軍事目標でないもの」を民生用と定義している。軍事目標については52条2項で定義されている。
この普遍的に認められた定義を適用すると、食糧および関連インフラは、少なくとも部分的に軍事目的に使用される場合、軍事目標としての資格を得ることができる（いわゆる「デュアルユース」）。例えば、軍事機器と農産物を輸送する鉄道線は、その軍事的用途に基づき軍事目標に適格である。
食料そのものもこのような根拠で適格とされることがある。このような可能性は、民間人に不可欠なものへの攻撃を禁止する第 1 追加議定書第 54 条第 2 項でも認められている。
「（敵の）軍隊の構成員のためにのみ糧食として」使用される「食料品」も例外である（第 54 条 3 項(b)）。このような場合、食糧は軍事目標としての地位を獲得し、攻撃に適用される他の IHL 規則に従 って目標にすることが可能である。
同様に、農業地域は、場所によって軍事目標になりうる。例えば、敵の車両を道路に留まらせ、それによって攻撃を受けやすくするために意図的に浸水させた道路に隣接する農地は、軍事目標ある。食糧および関連インフラも、使用目的により適格となる場合がある。例えば、軍事機器や人員ではなく農産物や食品を輸送する橋は、敵が後に軍事「連絡線」として必然的に使用するならば、「目的」による軍事目標である。
食糧と関連するインフラが、性質上、軍事目標に相当する可能性さえある。例えば、軍隊用に特別に設計された食糧や、軍事輸送車両や軍事基地内の倉庫のような食糧を輸送または貯蔵する目的で建設された施設などである。
しかし、ロシアの作戦の一部を正当化するものであるとはいえない。結局のところ、食糧関連の標的に対する合法的な攻撃では、欧州当局が警告しているような規模の飢餓を引き起こすことは困難であろう。また、食糧関連の軍事目標に対する攻撃であっても、食糧の拒否によって民間人の身体的苦痛や死亡が予見できる場合には、比例規則（51条、57条、慣習法）および攻撃における予防措置の要求（57条、慣習法）が適用され、場合によっては、これらの規定の運用だけで攻撃を禁止できる。
戦争維持のための軍事目標？
いわゆる「戦争維持」の軍事目標をめぐって、標的法の中で論争の的になっている問題がある。普遍的なコンセンサスは、「戦争遂行」（例えば、軍事装備）または「戦争支援」対象物が軍事目標であるということである。敵軍のための食料品や食料インフラは後者を示している。
米国は、戦争維持物も軍事目標に該当するとの立場をとっている。これらは、「間接的だが効果的に敵の全体的な戦争努力を支援する」物である。国防総省の戦争法マニュアルは、「対象物が直ちに戦術的または作戦的利益をもたらすことや、対象物が特定の軍事作戦に効果的に貢献することは必要ない」と説明している。むしろ、対象物が敵対勢力の戦闘能力または戦争維持能力に効果的に寄与していれば十分である」。このような根拠で軍事目標に適格とされる他の目標セットの例には、ISIS の支配地域からの石油輸出、アフガニスタンのタリバンによる麻薬生産などがある。
ウクライナ経済が農産物輸出にどの程度依存しているかを考えれば、ウクライナの農業部門は間違いなく戦争維持に適格であろう。明らかに、農業部門はウクライナ軍への資金のかなりの部分を間接的に提供している。したがって、戦争がある程度長く続けば、この部門が戦争維持に該当しないと主張するのは困難であろう。この分野のほとんどの国や学者は、戦争維持のアプローチは軍事目的の概念を誤って解釈していると考えている。例えば、「航空・ミサイル戦争に適用される国際法に関するハーバード・マニュアル」「サイバー戦争に適用される国際法に関するタリン・マニュアル」「サイバー作戦に適用される国際法に関するタリン・マニュアル2.0」を作成した国際専門家の大多数がこのアプローチを否定している。また、国際法学会「21世紀における敵対行為遂行に関する研究会」は、「この定義を適用すると区別原則に反する」と結論づけている。私はその結論に同意し、戦争維持のための軍事目標という概念に長い間反対してきたのである。
敵の民間人に向けられた飢餓
ICRC がその慣習的国際人道法の研究において正しく主張しているように、民間人に対する戦争の方法としての飢餓の禁止は慣習的性格を持っている。エリトリア・エチオピア請求委員会もその空中爆撃部分裁定においてその結論に達した。国防総省も同意見である。
敵の民間人に特に向けられた飢餓は禁止されている。例えば、民間人の糧食を奪う目的で食糧や水の供給を破壊することは禁止されている。
この条文の第 2 項は、飢餓を禁止する一般原則をこの文書の締約国に対して運用する適用規則である。54 条 2 項は、4 つの点で文民の物に対する攻撃を禁止する IHL の規則と区別される。2 つは、この規則を、民間の物への攻撃を禁止する規則よりも保護的なものにしている。第一に、問題の作戦は、先に述べた民間の物への攻撃の禁止の場合と同様に、IHL（第一追加議定書第 49 条）の下で「攻撃」として適格である必要はないことである。ICRC は同条の解説で、「『攻撃』、『破壊』、『除去』、『無用にする』という動詞は、化学物質などによる貯水池の汚染や枯葉剤による作物の破壊など、あらゆる可能性をカバーするために使われている」（¶2101）と指摘している。例えば、農地を意図的に汚染することは適法である。
第二に、食糧のような不可欠なものが軍事目標としての資格を有する場合であっても（例えば、敵がそれに依存しているため）、それらは、1）敵によってのみ糧食として使用されるか、2）糧食として使用されない場合は、敵の「軍事行動」の「直接支援」に使用される場合にのみ攻撃される可能性がある。前者［第54条第3項（a）］については、敵軍の飢餓は長い間、合法的な戦争の方法であった。この条文では、現在、この戦術を、その品目が専ら敵の糧食である状況に限定している。後者の例外は、第 54 条第 3 項(b)にある。これは、敵が糧食のために不可欠な物品を使用していない場合に適用される。例えば、灌漑用水路や農地を待ち伏せのための隠れ家として使用する場合である。このような場合、敵軍は溝や畑を破壊することができる。しかし、条文では、「いかなる場合にも、これらの物に対して、民間人を飢餓に陥れ、または移動を強制するほど不十分な食料または水を残すと予想される行動をとってはならない」と指摘し、この例外を多少後退させている。
しかし、2つの点で、この規則は、民間の対象物への攻撃の禁止よりも限定的である。第一は、故意の要件である。これによって、この規則は、その具体的な目的が、民間人または敵対国に対する糧食の価値のために不可欠な物を否定すること（その国が民間人を養うことを妨げるような否定）である場合にのみ、適用される。先に述べたように、敵軍をキル・ゾーンに運河するために農地を水浸しにする状況を考えてみよう。敵軍や民間人の糧食を奪うことが目的ではないので、この規則がこの作戦を禁止することはないだろう。同様に、軍事物資と民間人向けの食糧の両方を輸送する鉄道路線を攻撃して、敵からこれらの物資を奪うことも、この規則では禁止されないだろう。
第二の狭義は、ウクライナのケースには適用できない。第54条5項では、自国領土への侵攻に直面し、「緊急の軍事的必要性」によって必要とされる場合、締約国による「焦土作戦」を認めている。この規定は、ロシア軍から陸上での必須物資を奪うウクライナの行動には適用されるが、不可欠なものに対するロシアの行動には適用されない。
ウクライナもロシアも第 54 条に対する宣言や留保を提出していないことに留意する必要がある。同様に重要なのは、54条4項が、民間人の生存に不可欠な物に対する報復を禁止していることである。また、2001 年のロシア連邦軍による国際人道法の適用に関する規則には、飢餓と不可欠な物に対する作戦の両方が禁止されている。ロシアの軍事マニュアルにも、「禁止された戦争の方法は、軍事目的を達成するために民間人の飢餓を利用することを含む」と記されている。したがって、ロシアは、第54条がウクライナでの作戦に適用されないと主張する根拠はないだろう。
飢餓そのものをめぐる議論はないが、54条2項の慣習的な位置づけは不明確である。ICRCの国際人道法慣習研究の第54条は、"民間人の生存に不可欠な物を攻撃、破壊、除去、使用不能にすることは禁止される "と定めている。しかし、フランスとイギリスは批准時に、この規則は民間人の糧食を否定する特定の目的を持った攻撃にのみ適用されると述べている。この解釈は、第54条3項2号の除外を、敵が糧食のために対象物を使用していないが、それにもかかわらず敵が民間人の糧食を奪うためにそれを攻撃する場合に限定するものである。他の54条3項(b)のケースでは、比例原則と攻撃における予防措置の要件が攻撃を支配することになる。
完全なメモ書きになってしまいました。後日、余裕があれば主要条文へのリンクを貼りたいと思いますが、シュミット教授の記事をご覧ください。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？