見出し画像
Photo by mirecat

【医師論文解説】音の方向感、脳の働きに驚きの違い! 前後判別能力で変わる脳の反応とは【Abst.】

バーチャル医療研究会編集部

背景:

人間の聴覚システムは、音源の位置を特定するために様々な手がかりを利用しています。

左右方向の判別には両耳間時間差(ITD)と両耳間レベル差(ILD)が重要ですが、前後方向の判別は特に困難で、個人差が大きいことが知られています。これは、前後判別には頭部や耳の形状に影響される分光キューが主に使われるためです。

先行研究により、前後音源判別能力には大きな個人差があることが示されてきました。この個人差は、音響的な要因よりも、聴覚的な知覚能力の違いによって生じる可能性が高いことが分かっています。本研究では、この前後音源判別能力の個人差に着目し、脳内での音の方向性の処理メカニズムの違いを探ることを目的としました。

方法:

研究チームは、まず予備実験で41名の大学生参加者（女性21名、平均年齢21.9歳）を対象に、前後の音源判別能力をテストしました。

その結果に基づいて、参加者を2つのグループに分類しました：

  1. 判別群(DG): 前後両方向からの音源を正確に識別できるグループ

  2. 非判別群(UDG): 一方向からの音源しか識別できないグループ

本実験では、参加者の前後に設置したスピーカーから1000Hzの純音を発し、オドボール課題を実施しました。この課題では、高頻度で提示される標準刺激と、低頻度で提示される逸脱刺激を用います。脳波計測により、以下の事象関連電位(ERP)成分を分析しました：

  • ミスマッチ陰性電位(MMN): 逸脱刺激に対する脳の自動的な反応

  • N1: 刺激提示後約100ミリ秒で生じる陰性波

  • P2: 刺激提示後約175ミリ秒で生じる陽性波

これらのERP成分を両グループ間で比較分析しました。

結果:

  1. MMN-ERP振幅:

    • 両グループ間で有意差なし (F(1, 28) = 1.69, p = .205, ηp2 = .057)

    • 測定部位（Fz vs. Cz）による主効果なし (F(1, 28) = 0.04, p = .853, ηp2 = .001)

    • グループと測定部位の交互作用なし (F(1, 28) = 1.24, p = .275, ηp2 = .042)

  2. MMN潜時:

    • 判別群(DG)の方が非判別群(UDG)よりも短い潜時を示した

    • グループ間で有意差あり (F(1, 28) = 5.34, p = .028, ηp2 = .160)

  3. N1振幅:

    • 判別群(DG)のみ、逸脱刺激で標準刺激よりも振幅が有意に増大

    • 非判別群(UDG)では有意な変化なし

    • グループと刺激タイプの交互作用あり (F(1, 28) = 4.77, p = .037, ηp2 = .146)

  4. P2振幅:

    • 両グループとも、標準刺激で逸脱刺激よりも振幅が有意に増大

    • 刺激タイプの主効果あり (F(1, 28) = 17.96, p < .001, ηp2 = .391)

    • グループの主効果なし (F(1, 28) = 0.10, p = .757, ηp2 = .003)

  5. グローバルフィールドパワー(GFP):

    • MMN-GFPは両グループで観察された

    • グループ間で有意差なし (t(28) = 0.60, p = .556, d = 0.22)

議論:

この研究結果は、前後音源判別能力の違いが脳内処理にも反映されることを示しています。MMNとP2成分の結果から、感覚記憶の照合プロセスは判別能力に関わらず発生することが示唆されました。これは、主観的な判別能力に関係なく、脳が音源の変化を自動的に検出していることを意味します。

一方、MMN潜時とN1振幅の違いは、音の物理的特性の変化に対する反応が判別能力によって異なることを示しています。判別群(DG)では、逸脱刺激に対してより迅速かつ強い反応を示しました。これは、前後判別が得意な人の脳が、音源の位置変化をより効率的に処理していることを示唆しています。

特に興味深いのは、非判別群(UDG)でもMMNが観察されたことです。これは、主観的に前後判別ができなくても、脳は音源の方向変化を無意識的に検出している可能性を示唆しています。この「無意識的な検出」と「意識的な判別」のギャップは、聴覚情報処理の複雑さを反映していると考えられます。

結論:

本研究により、前後音源判別能力の個人差が脳内処理にも反映されることが明らかになりました。特に、音の物理的特性の変化に対する反応(MMN潜時、N1振幅)に違いが見られました。一方で、感覚記憶の照合プロセス(MMN、P2)は判別能力に関わらず発生することがわかりました。

これらの知見は、主観的な認識がなくても、脳が前後方向の音源変化を処理している可能性を示唆しています。この研究結果は、聴覚情報処理における個人差の神経基盤に新たな洞察を与えるものであり、聴覚障害の理解や音響機器の開発など、様々な分野への応用が期待されます。

文献：Hishikawa, Keito, and Keiko Ogawa. “Mismatch negativity between discriminating and undiscriminating participants on the front-back sound localization.” Hearing research, vol. 452 109094. 31 Jul. 2024, doi:10.1016/j.heares.2024.109094

この記事は後日、Med J Salonというニコ生とVRCのイベントで取り上げられ、修正されます。

良かったらお誘いあわせの上、お越しください。

私たちの活動は、皆様からの温かいご支援なしには成り立ちません。

よりよい社会を実現するため、活動を継続していくことができるよう、ご協力を賜れば幸いです。ご支援いただける方は、ページ下部のサポート欄からお力添えをお願いいたします。また、メンバーシップもご用意しております。みなさまのお力が、多くの人々の笑顔を生む原動力となるよう、邁進してまいります。

所感:

本研究は、聴覚情報処理における個人差の神経基盤に新たな洞察を与える非常に興味深い成果です。特に注目すべきは、主観的な判別能力と脳内処理の乖離を示唆する結果です。これは、知覚と認知のメカニズムの複雑さを改めて浮き彫りにしており、聴覚認知科学の分野に重要な問いを投げかけています。

今後の研究では、この乖離がどのような要因で生じるのか、また、トレーニングによって改善可能かどうかを探ることが重要でしょう。さらに、この知見は聴覚障害の早期診断や新たな治療法の開発、さらには高度な音響機器の設計にも応用できる可能性があります。

一方で、本研究にはいくつかの限界点も存在します。サンプルサイズが比較的小さいこと、純音のみを使用していることなどが挙げられます。今後、より多様な音刺激や大規模なサンプルでの検証が望まれます。また、機能的MRIなどの他の脳機能イメージング手法を併用することで、より詳細な脳内メカニズムの解明につながる可能性があります。

総じて、この研究は聴覚認知科学と神経科学の接点に位置する重要な成果であり、今後のさらなる研究の発展が期待されます。聴覚情報処理の個人差に関する理解を深めることは、単に学術的な意義だけでなく、聴覚障害を持つ人々のQOL向上にもつながる可能性があり、社会的にも大きな意義を持つ研究だと評価できます。

よろしければサポートをお願いいたします。 活動の充実にあなたの力をいただきたいのです。