弁護側が南京暴虐事件そのものを係争しなかった為に起こった馬鹿げた認識なのですがね。東京裁判関連文献を読めば弁護側の困難な事情を忖度できるのですがね。さらに判事による事実認定と証拠評価でも不公正が行われているので、訴因55をあげつらっても何ら事実とは異なるのが事実のなのですがね。

東京裁判で、南京暴虐事件が立証されたというネタは、ハッキリ言ってガセネタなのですな。弁護側が反駁を処理的に不可能として行っていない訳ですから裁判での認定は別として【事実】とは又別の話なのです。 この古くさいネタでは、食中毒を起こすというもの。

丸山はエリートである自分を一兵卒として死地に赴かせた軍部への怒りから、戦後左派の戒能通孝からの東京裁判史料を元に、戦前の国体を悪と見たのだろう。しかしそれが事実と呼べるものでは無く単なる恨み辛みであろう。 戦後初期に南京事件について事実を把握していたとは到底考えられない。

正直、東京裁判に関する戸谷氏の文献でも読めば分かると思うのだがね。 東京裁判では、弁護側は南京暴虐事件そのものの【反駁】は行ってないのですな。 そして、【検察側】の【証人】及び【口供述証書】も精査されていないのです。当然ながらその状態が【事実】を証明しているわけではないのです。

東京裁判に関する学術論文は、かなり今では閲覧することが出来る。 当時の松井石根大将被告が、直接殺人を起こした訳でも、命令した訳でもない。ましてや小さな事件の集積など知る由もない。東京裁判の史料を読んで事実だとする方が異常なのです。判事も11人の内４名は反対を知らないのだろう。呆

困るねぇ....　否定・肯定両論でもひと通りの知識は一応必要です。 東京裁判では南京暴虐事件として事件そのものを係争しているわけではないのだけれど、【在ったもの】として松井石根大将の【訴因55：不作為（怠慢には犯罪的責任がある）】として【B級戦犯】で【処刑】されています。

地方の業界紙の記者達の能力ってのは、この程度の調査力なんですな。 何か、南京陥落直前の【史料】でも【新発見】でもすればいいのですがね。 彼らの想像と妄想は【史料】や【事実】から超越してしまうのですな。 東京裁判では証拠規則問題のとおり証拠分析は行われていない。

なんども、繰り返すことは必要ですが、東京裁判で【南京暴虐事件】での【反論】を弁護側の都合で行っていない。 証人による証言も、反駁調査や証拠の提出を行って弁証しても居ない。 あるのは【未検証】の【証言】や【口供述証書】のみでこれが【事実】かというと現在の検証からは【事実】ではない。