言葉が通じない！のではなく「　抽象と具体　」が通じていない可能性あり！「　伝わらない　」もうひとつの真実の世界

前作「　ロジカル質問術　」最新作「　ストレスゼロ対話力　」でも取り上げなかったもうひとつの「　伝わらない　」真実…は、後半に…。

｜

伝える力を鍛えるには「　思考力　」を鍛えましょう。

A：❶What for ? と❷で？　で、思考力をグリグリに！

思考力ってのは「　自分自身に問いかける力　」とでも翻訳すればよいでしょう。「　考える力　」と翻訳しちゃうと、途端に抽象度が高くなって、結局、何をどうすれば良いか分からなくなります。

ので、伝える力を鍛えたいという場合「　自分自身に❶What for ? ❷で？と問いかける　」でOKです。この問いを自身に投げ続けることが習慣になると「　思考することが習慣に　」なります。

ーーーーー
❶What for ? は「　本質から考える力　」が
❷で？は「　簡潔に言語化する力（要約力）　」が
ーーーーー

鍛えられます。で、結果、伝える力が激増しています。話し方スキルは、そのパターンに当てはまる場合においては役に立つことがあったとしても、常に変化し続ける会話や対話においては役に立ちません。思考力です。

❶What for ？は、目的を思考する問いです。で、こんな使い方もできます。例えば、会社の職場で上司にブチ切れられたとします。原因は、いったん自分にあったとしましょう。色々と反論したいことや腹立たしいこともあるでしょう。それも横において、こう自分に問うんです。

「　What for ? 　」

「　彼（上司）は、なんのためにこんなにもブチ切れているんやろう？　」「　彼は何をしたいんやろう？　」と問うわけです。これまでのふてくされていただけの過去の自分とは明らかに違う自分に出会うことになります。ま、ブチ切れられている、まさにそのときには難しいかもしれません。ふとした時にやってみてください。あ、もちろん、ブチ切れられたときだけのことを言っているのではありません。全てのシーンで問えます。

著書「　ロジカル質問術　」「　ストレスゼロ対話力　」から「　あえて外した　」めちゃくちゃ重要な行ったり来たり軸とは？

本当のことを書きます。

Q：思考力を鍛えるには？と問われたら「　A：抽象と具体を行ったり来たりさせる　」と答えるのが正解です。※＠ゴリラ研究所調べ

が、この会話が「　成立する人　」と「　成立しない人　」がいることを、この台詞を使う側の人は知っておかなければいけません。私はある時期まで「　抽象と具体　」という会話が成立しない人がいることを理解していませんでした。

頻繁にコミュニケーションミスが起きる「　特定の相手　」がいたんです。特定の相手は、ふざけているわけではありません。し、私の指示を無視しているわけでもありません。他のメンバーには伝わっているので、私の伝え方が特別下手過ぎるということでもありません。何度伝えても「　伝わってない特定の相手　」がいたんです。

その原因こそが「　抽象と具体　」であることに、しばらく気づくことができませんでした。もう少し具体的に書くと「　例え話が通じない人がいること　」に気づいていませんでした。

これは、良い悪いではありません。「　特徴　」です。例えば、運動音痴、絵画音痴みたいなことと考えてください。←っていう、この例え話も通じない、ということです。

運動音痴？絵画音痴？どー言うことですか？運動ができないことが、今この会議で何か関係あるんですか？

と、こんなことを真剣に聞いてきたりします。ふざけていません。ど真剣です。

実はKindle書籍「　ロジカル質問術　」では「　あえて　」とりあげませんでした。いや、外しました。理由は同じです。「　どういうこと？　」と、全く伝わらない読者が出てくるからです。

ーーーーー
ちなみにKindle著書「　ロジカル質問術　」で取り上げた思考ツールは「　❶目的と手段　」「　❷事実と意見　」「　❸全体最適と部分最適　」です。本来、ここに「　❸抽象と具体　」としてとりあげるベキ重要な軸です。が、外しました。外して「　❹全体最適と部分最適　」を❸に繰り上げ当選させました。※全体最適と部分最適もかなり抽象度が高いんやけどね！
ーーーーー

あなたが、ある特定の相手とコミュニケーションミスが無くならない理由は「　抽象と具体　」かもしれません。そうであるならば、その特定の相手には「　とてもとても具体的に指示を出し　」かつ「　相手が理解したことを、相手の言葉で確認する　」という、とてもとても具体的な理解をし合うことが必要です。

私が、このことに気付けなかった理由は、最新書「　ストレスゼロ対話力　」にも取り上げた「　投影　」の罠です。投影とは「　相手も自分と同じ様に感じたり考えたりしている　」と無意識に認識してしまっている状態です。私のこの場合でいうと「　抽象的に伝えたら、具体的な行動をしてくれる　」と無意識に思っていたということです。逆の表現をすると「　私は具体的に言われると強制されている様に感じる。ので、抽象的に目的や方向性だけを伝えてもらう方が良い。あとは自分で考えて行動したいので、その方が良い。だから、チームメンバーにも抽象的に伝えて、具体的なことは本人たちに任せよう。　」と無意識に「　自分と相手を投影　」していたわけです。

この真実に気づいてから、コミュニケーションミスが激減していきました。私の伝え方を変えました。

この抽象的な記事、伝わっています？？？

記事をAI（COPILOT）で全文英訳してもらって、音声で読み上げ機能もあるという…Readingするにも自分の記事の方がモチベになるかと思うんで、少し続けてみようかな…

---

It's not that words aren't getting through, but there might be a disconnect in "abstract and concrete" concepts! Another truth of "miscommunication" will be revealed later.

From my previous work "Logical Questioning Technique" to my latest "Stress-Free Communication Skills," I didn't cover another truth about "miscommunication"... which I will discuss in the latter half.

|

To improve your communication skills, you should train your "thinking ability."

A: Use ❶"What for?" and ❷"so what?" to vigorously develop your thinking ability!

Thinking ability can be translated as "the power to question oneself." If we translate it as "the power to think," it suddenly becomes too abstract, and it's unclear what exactly one should do.

So, if you want to improve your communication skills, it's okay to keep asking yourself ❶"What for?" and ❷"so what?" Making this questioning a habit will turn "thinking" into a habit.

❶"What for?" develops the ability to think from the essence.
❷"so what?" develops the ability to articulate concisely (summarization ability).

As a result, your communication skills will significantly improve. Speaking skills may be useful in certain patterns, but they are not helpful in the constantly changing conversations and dialogues. It's all about thinking ability.

❶"What for?" is a question that makes you think about the purpose. For example, let's say your boss gets furious with you at work. Let's assume the cause is initially on you. You might have various things you want to argue or feel angry about. Putting those aside, you ask yourself:

"What for?"

"Why is he (the boss) so furious? What does he want to do?" By asking these questions, you'll encounter a clearly different self from the past self who was just sulking. Of course, it might be difficult to do this right when you're being scolded. Try it when you have a moment. And of course, this doesn't apply only when you're being scolded. You can ask these questions in any situation.

What is the incredibly important axis of "back and forth between abstract and concrete" that I deliberately left out of my books "Logical Questioning Technique" and "Stress-Free Communication Skills"?

I'll write the truth.

Q: How do you develop thinking ability? The correct answer is "A: By oscillating between abstract and concrete concepts," according to @Gorilla Research Institute.

However, those who use this phrase must know that there are people with whom this conversation "works" and others with whom it "does not work." I didn't realize for a long time that there are people with whom a conversation about "abstract and concrete" does not work.

There was a "specific person" with whom communication mistakes frequently occurred. This specific person is not joking around, nor are they ignoring my instructions. Since other members understand me, it's not that my way of communicating is particularly bad. No matter how many times I explained, there was a "specific person" who just didn't get it.

The reason turned out to be the "abstract and concrete" concepts. To be more specific, I hadn't realized that "some people don't understand analogies."

This is not about good or bad. It's a "characteristic." Think of it like being "athletically challenged" or "art challenged." ← And yes, this analogy might not get through either.

Athletically challenged? Art challenged? What do you mean? Does being unable to do sports have anything to do with this meeting right now?

They ask such questions seriously. They are not joking. They are dead serious.

In fact, in the Kindle book "Logical Questioning Technique," I deliberately did not cover this. No, I left it out. The reason is the same. Because there would be readers who would not understand at all what I meant.

By the way, the thinking tools I covered in the Kindle book "Logical Questioning Technique" are "❶Purpose and Means," "❷Fact and Opinion," and "❸Optimizing the Whole and the Parts." Originally, "❸Abstract and Concrete" should have been an important axis to cover here. But I left it out. I omitted it and promoted "❹Optimizing the Whole and the Parts" to position ❸. ※Optimizing the whole and the parts is also quite abstract!

The reason you might not be able to eliminate communication mistakes with a certain individual could be due to "abstract and concrete" concepts. If that's the case, you need to give "very, very specific instructions" to that specific person and "confirm their understanding in their own words," which requires a very, very concrete mutual understanding.

The reason I didn't realize this is the trap of "projection" that I also covered in my latest book "Stress-Free Communication Skills." Projection is the unconscious perception that "the other person feels and thinks the same way as oneself." In my case, it meant unconsciously thinking that "if I communicate abstractly, they will take concrete actions." The opposite expression would be "I feel forced when told something concretely. So, I prefer to be told the purpose and direction abstractly. I want to think and act on my own, so that's better. Therefore, I unconsciously 'projected' myself onto the team members, thinking I should communicate abstractly and leave the specifics to them."

After realizing this truth, the communication mistakes drastically decreased. I changed the way I communicate.

Is this abstract article getting through to you???