ドゥルーズ『差異と反復』要約
この記事はフランス語版WikipediaのDifférence et Répétition（差異と反復）上での要約をCopilotを使って日本語化したものです。解説を目的としたものではなく自分の勉学ノートとしての側面が強いのでご承知おきください。
序文
ドゥルーズは序文を用いて、この作品を他のテキストと関連付けている。彼は自身の哲学的動機を「一般化された反ヘーゲル主義」として説明し、差異と反復の力がヘーゲルにおける同一性と否定の概念的代替物として機能し得ると述べている。この用語の変更の重要性は、差異と反復がいずれも予測不可能な効果を持つ積極的な力であるという点にある。ドゥルーズは、ヘーゲルとは異なり、二元論的な弁証法に抗する喜びと創造性に満ちた論理から概念を創り出していると示唆している。「私は、常に中心がずれた中心から、常に移動する周縁から、私の概念を作り直し、解体し、再構築する」（xxi）。
英語版の序文では、ドゥルーズは第三章（思考のイメージ）がフェリックス・ガタリとの後の仕事を予示していることを強調している。また、「結論は最初から読まれるべきである」とだけでなく、「本書の結論は他の部分の読解を不要にするかもしれない」とも示唆している（ix）。
---
序論：反復と差異
ドゥルーズは序論を用いて「反復」という用語を明確にしている。ドゥルーズの反復は一般性と対比して理解される。両者は、基底にあるつながりを持つ出来事を記述する言葉である。
一般性は、周期、等式、法則によって結びつけられた出来事を指す。科学によって直接記述される現象のほとんどは一般性である。見かけ上孤立した出来事が何度も同じように起こるのは、同じ法則によって支配されているからである。水は傾斜に沿って流れ、太陽光は熱を生み出すのは、一般的に適用される原理によるものである。人間の領域では、規範や法に従った行動は同様の理由で一般性と見なされる。科学は主に一般性を扱うが、それは現実を予測するために還元と等価性を用いるからである。
ドゥルーズにとって、反復は唯一の一連の事物や出来事を記述することしかできない。ボルヘスの物語で、ピエール・メナールがミゲル・デ・セルバンテスの『ドン・キホーテ』の正確なテキストを再現することは、反復の本質である。メナールによるセルバンテスの作品の反復は、異なる時間と場所での翻訳によって魔法のような性質を帯びる。芸術はしばしば反復の源であり、ある要素の芸術的な使用は他の使用と決して本当に等価ではない。（ポップアートはこの特性を資本主義のレベルにまで押し上げ、ネットアートは完全に複製から解放され、識別に依存する）。
人間にとって、反復は本質的に反抗的である。『マゾヒズム：冷たさと残酷』のように、ドゥルーズはユーモアとアイロニーを社会の一般性からの逃避の線として特定している。ユーモアとアイロニーは、法則や規範に対して距離を作りながら、それらを再現することで反復と一致している。
ドゥルーズは反復を、キルケゴール、ニーチェ、ペギーという一見異質な三者が共有する価値として描写している。また、この考えをフロイトの死の衝動に結びつけている。
彼は次に、反復を「概念のない差異」と定義している（13）。したがって、反復は差異に対してより深く依存しており、それに対立するものではない。さらに、深い反復は深い差異によって特徴づけられる。
一般性と同一性の違い
一般性 (généralité)
一般性は、周期、等式、法則によって結びつけられた出来事を指します。科学的な現象や法則に基づく出来事がこれに該当します。例えば、水が傾斜に沿って流れることや、太陽光が熱を生み出すことなどが一般性の例です。これらは同じ法則によって繰り返し起こるため、予測可能であり、科学的に説明可能です。
同一性 (identité)
同一性は、あるものが他のものと区別される固有の特性や本質を指します。ドゥルーズは同一性を批判し、差異が同一性を生み出す根源的な力であると主張します。同一性は固定されたものとして捉えられがちですが、ドゥルーズはこれに対して差異と生成のプロセスを強調します。
---
I. 差異そのもの
ドゥルーズは、差異が長い間、同一性、対立、類似、類推という理性の四つの柱に従属してきた哲学史の図を描いている。彼は、差異が既存のものを比較する際に現れる二次的な特徴として扱われてきたと主張している。つまり、これらのものには差異があると言える。この同一性間の直接的な関係のネットワークは、実際の差異のより微妙で複雑なネットワークを大まかに覆い隠している：勾配、強度、重なり合いなどである（50）。
この章には、様々な哲学者が存在の中で差異の出現をどのように扱ってきたかについての議論が含まれている。このセクションでは、ダンス・スコトゥス、スピノザなどを用いて、「存在は一義的である。...存在の叫びを上げるのは一つの声だけである」（35）という唯一の存在論的命題が常に存在してきたことを示している。次に、存在の中で生じる差異の性質を理解しようとする。ドゥルーズは、ヘーゲルが矛盾、すなわち純粋な対立をすべての差異の根底にある原理と見なし、したがって世界のすべての構造の説明原理と見なしたことを説明している。彼はこの概念が神学的および形而上学的な傾向を持っていると非難している。
ドゥルーズは（ライプニッツを引用して）差異は微分dxの使用によって最もよく理解されると提案している。導関数dy/dxは、曲線そのものの外側に存在しながら、曲線の構造を決定する、すなわち仮想的な接線を記述する（46）。ドゥルーズは、差異は根本的に否定ではなく肯定の対象であるべきだと主張している。ニーチェと同様に、否定はこの一次的な力に対して二次的で付随的なものとなる。
---
II. 反復そのもの
この章では、反復が生じる三つの異なる時間のレベルを説明している。ドゥルーズは、過去と未来を含む現在以外の時間は存在しないという概念を公理としている。これらのレベルは、過去と未来が現在にどのように刻まれるかの異なる方法を示している。この刻み込みが複雑になるにつれて、現在そのものの地位がより抽象的になる。
1. 受動的総合
宇宙の基本的なプロセスは、各瞬間の現在に運ばれる勢いを持っている。「現実の収縮」は、現在における連続的な拡散力の収集を指す。思考や行動の前に、すべての物質は収縮を行う。「我々は収縮された水、土、光、空気でできている...各有機体は、その受容的および知覚的要素だけでなく、その内臓においても、収縮、保持、期待の総和である」（73）。
受動的総合は習慣によって例示される。習慣は、経験の重みを緊急性に変えることで、過去（および未来への動作）を現在に具現化する。習慣は、多くの「幼虫的な私」を生み出し、それぞれが欲望と満足を持つ小さな私として機能する。フロイトの言説では、これは快楽原則に関連する興奮の領域である。
ドゥルーズは、受動的総合の理解においてヒュームとベルクソンが関連していると引用している。
2. 能動的総合
第二の時間のレベルは、記憶の能動的な力によって組織されており、時間の経過に不連続性を導入し、より遠くの出来事との関係を維持する。運命についての議論は、記憶が時間をどのように変容させ、より深い形の反復を実現するかを明確に示している：
運命は、表象された時間の順序に従って連続する現在の間の段階的な決定論的関係に決して依存しない。むしろ、連続する現在の間には、局所化できないつながり、遠隔操作、再読、共鳴、エコーのシステム、客観的な偶然、兆候、信号、役割が含まれ、これらは空間的な場所や時間的な連続を超越する（83）。
受動的総合の習慣と比較して、記憶は仮想的で垂直的である。記憶は、出来事をその深さと構造において扱い、時間の連続性ではなくその深層を扱う。受動的総合が「私」の場を作り出すのに対し、能動的総合は「私」によって実現される。フロイトの言説では、この総合はエロスのエネルギーの移動を説明し、単なる満足の刺激ではなく、探求と問題化の力となる。
プルーストとラカンは、この層における重要な著者である。
3. 空虚な時間
第三の時間の層は常に現在に存在するが、それは単なる時間の反復を超越する方法で存在する。このレベルは、非常に強力で遍在する究極の出来事を指す。これは、オイディプスやハムレットが犯すべき殺人のような大きな象徴的出来事である。このレベルに達すると、行為者はその存在を消し、永遠回帰の抽象的な領域に入る。「私」と「我」は「名前も家族も特質もない人間...すでに超人であり、その散在する肢体が崇高なイメージの周りを回転する」（90）に取って代わられる。
空虚な時間は、個々の心理システムの特異性を超越し、すべての物質を貫く非性的なエネルギーであるタナトスと関連している。ドゥルーズは、タナトスが主体に特定の破壊的衝動や「死の本能」を生み出す理由はないと強調しており、タナトスを単に無関心なものとして捉えている。
ニーチェ、ボルヘス、ジョイスは、ドゥルーズがこの第三の層において引用する著者である。
---
III. 思考のイメージ
この章では、一般的および哲学的な言説に浸透している「思考のイメージ」に取り組んでいる。このイメージによれば、思考は自然に真理へと向かう。思考は容易に真理と誤りのカテゴリーに分かれる。思考のモデルは、教師が問題を提示し、生徒がそれに対して真または偽の解答を出す学校制度から来ている。この主体のイメージは、現実の特定の領域を理想的に把握する異なる能力が存在することを前提としている。
哲学において、この概念は「誰もが知っている...」という基本的なアイデアの真理に基づく議論を生み出す。例えば、デカルトは、誰もが少なくとも考えることができるので存在するというアイデアに訴えている。ドゥルーズは、このタイプの哲学がすべての客観的な前提を排除しようとしながら、主観的な前提を維持していると指摘している。
ドゥルーズは、アルトーと共に、真の思考は最も困難な挑戦の一つであると主張している。思考は、形のない人間の状態、つまり真の問題に取り組まない愚かさと対峙することを要求する。真理への真の道は、意味の生成、すなわち思考をその対象に結びつけるテクスチャの創造を通じて発見される。意味は、思考をその他者に結びつける膜である。
したがって、学習は事実の暗記ではなく、思考と現実の調整である。「したがって、学習は常に無意識の中で、無意識によって行われ、自然と精神の深い共犯関係を確立する」（165）。
ドゥルーズが提示する思考の代替イメージは、差異に基づいており、これは個々の能力や概念を貫くダイナミズムを生み出す。この思考は根本的にエネルギッシュで無意味であり、もし命題を生み出すとしても、それはその発展に対して全く二次的なものである。
章の終わりで、ドゥルーズは彼が批判する思考のイメージを八つの属性で要約している：
(1) 原則の仮定、または普遍的自然思考（思考者の善意と思考の善性）；
(2) 理想の仮定、または共通感覚（共通感覚を能力の調和として、良識をその調和を保証する分配として）；
(3) モデルの仮定、または認識（認識がすべての能力を同一と仮定される対象に働かせ、ある能力が他の能力の異なる対象と混同する可能性を伴う）；
(4) 要素または表象の仮定（差異が同一と類似、類推と対立の補完的な次元に従属する場合）；
(5) 否定の仮定、または誤り（誤りが思考において悪いことが起こりうるすべてを表現するが、それは外部のメカニズムの産物としてのみ）；
(6) 論理的機能の仮定、または命題（指示が真理の場所として取られ、意味が命題の中立化された二重または無限の二重化としてのみ）；
(7) 様態の仮定、または解決策（問題が命題から物質的に引き出されるか、またはその解決の可能性によって形式的に定義される場合）；
(8) 終わりの仮定、または結果、知識の仮定（学習が知識に、文化が方法に従属する場合）。（167）
---
IV. 差異の理念的総合
この章では、差異が思考を支えているという議論を発展させ、差異に基づくイデアの概念を提案している。
ドゥルーズは、否定（-x）に対する微分（dx）の置き換えについて再び述べ、イデアは「相互に決定された遺伝的要素間の差異的関係のシステム」として考えられると主張している（173-4）。イデアは多様性であり、それは多数でも一つでもなく、抽象的な要素間の組織形態であり、異なる領域で具体化される可能性がある。例えば、ある有機体は、変化し得るがその構成要素間の関係を定義するスキームに従って具体化される。その複雑さは、胚の塊の中の小さな区別から始まる対称性の漸進的な破壊によって得られる。
「仮想」という用語は、この種の実体（それでもなお現実のもの）を記述するために使用される。仮想性の概念は、これらの関係の全体がそれらの関係の実例（具体化）に先行する方法を強調している。
---
V. 感覚的なものの非対称的総合
この章は、差異の遊びについての議論を続け、そこから意味がどのように生じるかを説明している。そのために、特に古典的な熱力学理論に関連する科学的および数学的な概念に依拠している。
強度と広がり
主要なテーマは強度であり、これは広がりに対抗し（ドゥルーズにとっては先行する）ものである。広がりは現象の具体化された次元、例えばその高さや特定の構成要素を指す。科学において、物体の強度的な特性は、密度や比熱のように、量によって変わらないものである。同様に、広がりの特性は分割可能である（物体を二つに切ることができる）が、強度的な特性はその担い手を完全に変えずに単純に減少または分割することはできない。
仮想的な空間である「スパティウム」が存在し、その含意が広がりの空間の最終的な生成を支配している。このスパティウムはイデアの宇宙的なアナロジーであり、抽象的な関係の具体化のメカニズムは同じである。
強度は、差異が相互作用し世界を形作る基本的なプロセスを支配している。「強度は、基本的な時空間のダイナミズムに即座に表現され、イデアの中の『未分化の』差異的関係が具体的な質と区別された広がりに具現化されることを決定する」（245）。
思考の様式
ドゥルーズは良識と共通感覚に挑戦している。良識は宇宙を統計的に扱い、最良の結果を生み出すために最適化しようとする。良識は合理主義的であるかもしれないが、運命や差異を肯定することはなく、差異の力を増幅するよりもむしろ減少させることに関心がある。良識は、価値が期待される価値の平均であり、現在と未来が特定の割引率に基づいて交換可能であるという経済的な視点を採用している。
良識は、物体のカテゴリーを認識し、それに反応する能力である。良識は共通感覚を補完し、それを機能させる；物体の「認識」は「予測」と危険の回避（および他の差異の可能性）を可能にする。
共通感覚と良識に対して、ドゥルーズはパラドックスを対置している。パラドックスは、思考をその限界に直面させるため、真の思考と哲学の刺激となる。
個体化
物質の宇宙的な流れから「個体」が融合するのは、遅くて不完全なプロセスである。「個体化は移動的で、奇妙に柔軟で、偶発的で、縁や余白を持っている；それは、そこに寄与する強度が互いに通信し、他の強度を包み込み、また包み込まれるからである」（254）。言い換えれば、個体化の後でも、世界は新たに自律した行為者が互いに関係を持つ舞台や背景にはならない。個体は、それらすべてを構成する基底の力に結びついたままであり、これらの力は個体の承認なしに相互作用し発展することができる。
胚は個体化のドラマを演じる。このプロセスの中で、胚は完全に個体化された有機体を粉々にするダイナミクスに従う。個体化の力は、最終的な自己の発展にあるのではなく、その物質性によって追加の力を獲得する存在に深いダイナミクスが具現化する能力にある。個体化は、他者の顔との対峙として描かれるドラマを可能にする。レヴィナスの倫理学の単一の形とは異なり、この場面は、個体化された未知のものに関連する可能性と開放性を表しているため、ドゥルーズにとって重要である。
---
社会的および政治的コメント
ドゥルーズは時折、純粋な哲学の領域から離れて、明確に社会政治的な声明を行う。以下はいくつかの例である：
「我々は「必要な破壊」に訴える二つの方法があると主張する：創造的な力の名のもとに話し、すべての秩序と表象を覆し、永遠回帰を特徴とする恒常的な革命状態において差異を肯定する詩人の方法と、確立された歴史的秩序を維持または延長するために「異なるもの」を否定することに専念する政治家の方法である」（53）。
「真の革命は祭りの雰囲気を持つ。矛盾はプロレタリアートの武器ではなく、むしろブルジョワジーが自らを防衛し、保持する方法であり、問題を決定する権利を主張する影である」（268）。
「我々の日常生活がますます標準化され、ステレオタイプ化され、消費財の加速された再生産に従属するほど、そこに芸術を注入して、他の反復のレベル間で同時に作用するわずかな差異を引き出し、さらには消費の通常の連続と破壊と死の本能的な連続という二つの極端を共鳴させる必要がある」（293）。
---
まとめ
『差異と反復』は、ジル・ドゥルーズの主要な著作の一つであり、全五章で構成されています。以下が各章の概要です：
1. 差異そのもの: 差異が哲学史においてどのように扱われてきたかを論じ、差異を肯定的な力として再評価します。
2. 反復そのもの: 反復の概念を深く掘り下げ、異なる時間のレベルでの反復の役割を説明します。
3. 思考のイメージ: 思考の一般的なイメージを批判し、真の思考がどのようにして生まれるかを探求します。
4. 差異の理念的総合: 差異に基づくイデアの概念を提案し、抽象的な関係の具体化を論じます。
5. 感覚的なものの非対称的総合: 差異と意味の生成について議論し、強度と広がりの概念を導入します。
出典/参考文献
by Wikipedia and Copilot
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？