「飲む中絶薬」審議見送りから思ったこと
『「飲む中絶薬」審議を見送り 厚労省「パブコメの分析、間に合わず」』
人工妊娠中絶のための飲み薬について、厚生労働省は24日に予定していた審議を見送ると発表した。募集したパブリックコメントが約1万2千件集まり、「分析や対応の整理に予想以上に時間を要している」と説明している。当日に審議内容を取り下げるのは異例。次の審議予定は明らかにしていない。
はてコメ
なんで「薬の管理方法」についてパブコメを参考に？そういうのは専門家の提言を聞くべきじゃないのか
記事を読むと専門家の提言を聞いているのですよね。
この薬をめぐっては、1月に別の専門家部会で審議し、「承認して差し支えない」との結論を得た。
専門家は「承認して差し支えない」と結論を出しています。
なのに、
ただ、厚労省は「社会的な関心が極めて高い」として、薬の管理方法などについてパブリックコメントをとり、分科会で最終的な結論を出すことにした。
それで、
募集したパブリックコメントが約1万2千件集まり、「分析や対応の整理に予想以上に時間を要している」
で「飲む中絶薬」の審議を見送り。
当日に審議内容を取り下げるのは異例。
次の審議予定は明らかにしていない。
再び はてコメ
アフターピル https://bit.ly/3Ze6OvE を市販薬化せず、72時間のあとをカバーしうる薬も承認せず。一貫してますな。
これを読んで思ったのだけど、
これって、エニアグラム・タイプ６の国、日本の
「無限責任と無責任」問題じゃないんでしょうかね？
自分のほうでは無限に権力を持っていたい。でも責任は取りたくない。
リソ＆ハドソンの記述にある
（略）（通常）では、より健全な＜段階＞にいるタイプ６に見られる自己への信頼は消え始めており、（略）通常のタイプ６は、自分自身で決定を下さずに、文書資料、権威のある印刷物、規則・法令 ─── 何らかの「聖典」─── などに前例か答えを求めるようになる（指導者として働く通常のタイプ６は、特にそうすることが多いようで、自分で決めることはせずに、委員会などをつくり、総意によて運営するようになりがちである）。
それで、これの悪い意味での発展形として、
総意という形にして、自分の当事者性や責任を曖昧にしておきながら、でも自分の目的は達成させようとしているわけです。
つまり答えはすでに決まっている。でもその答えに関する責任は取りたくない。それで、いろいろ工作をする。
今回の場合は、
「飲む中絶薬」を承認しないという答えがすでに決まっていた。
そこは一貫したものが政府の中にあった。
でも、それに対する責任は負いたくない。
それで、学者を前面に出して、自分たちの責任を隠したかった。
なのに、
1月に別の専門家部会で審議し、「承認して差し支えない」との結論を得た。
得てしまった。
！？
困った。
それで、
厚労省は「社会的な関心が極めて高い」として、薬の管理方法などについてパブリックコメントをとり、分科会で最終的な結論を出すことにした。
ここで少し違う話を入れます。
昨年末の記事で
『NHK、受信規約変更を認可申請。来年4月から未納者への2倍割増金運用へ｜Impress Watch』
というのがありました。
受信規約の一部変更に対し、今年10月12日から11月10日まで受け付けていた、視聴者・国民からの意見募集結果も公表された。
意見総数は155件で、うち放送事業者等団体が5件、個人は150件。
ほとんど誰もしらない形で意見募集を行い、その中に自分たちの意見を混ぜて、それを理由にして結論に導く。
こんな形で、広く知られない中で、不意打ちでパブリックコメントを募り（だからでしょう、「未納者への2倍割増金運用」の問題なのに一般の意見が150件しかないです。広く関心があるような問題なのに、「飲む中絶薬」の約1万2千件に比べても少ない）、
世間に向けた形としては、パブリックコメントを募集した形にしてとして、元からあった答えに導きたかったのではないでしょうか？
話しを今回の「飲む中絶薬」に戻せば、
ところが蓋をあければ
募集したパブリックコメントが約1万2千件集まり
となってしまった。
たぶん、その大半が賛成だったのでしょう。
これで、「飲む中絶薬」中止計画のシナリオが狂ってしまった。
でも認めたくはない。答えは決まっている。
となって、
「分析や対応の整理に予想以上に時間を要している」
ことを理由にして「飲む中絶薬」の審議を見送りにした。
ちなみに
次の審議予定は明らかにしていない。
次のパブリックコメント募集は、不意打ちを狙って、いつの間にかの強行突破でしょうか？
今の「分析や対応の整理」とやらは、きちんと行われるのでしょうか？
こういうことは日本において いくつもされてきています。
例えば
「高輪ゲートウェイ」駅問題。
6万4000件を超える応募があって、第1位は「高輪」、第2位は「芝浦」、第3位は「芝浜」という結果だったのに、
130位の「高輪ゲートウェイ」に決まったという話がありました。
他にも
東京オリンピックのエンブレム問題
佐野研二郎氏がデザインした2020年東京オリンピックのエンブレムが白紙撤回された問題に関して、2014年9月の公募発表前に佐野氏など8人のデザイナーに個別に参加を求める招待状を送っていたことが明らかに（略）NHKニュースなどが報じた。
（中略）
日刊スポーツによると、公募の発表は2014年9月12日だったが、8人には3日前の9月9日に、招待状が発送されたという。
（中略）
最終選考に残った佐野氏を含む上位3人は、事前の要請を受けたデザイナーだった。
（以下略）
「飲む中絶薬」の審議問題も、
これらに似た問題な可能性があります。
この文章を書き終えてから見つけたツイート２つ
専門家がGOサイン出したものを「社会的な関心が高い」から慎重にやらないと的なこと言って渋ってパブコメ募ったくせに、いざパブコメが大量に寄せられたら今度は「分析や対応の整理に予想以上に時間を要している」から審議見送りって…どこに忖度してるのか知らんけど市民をナメるのも大概にしとけよ？ https://t.co/NNKIdJDsAc
— nichinichi🏳️⚧️🏳️🌈 (@nichinichibijou) March 24, 2023
あの、中絶薬の話なんですけど。
— 大島碧生🏳🌈🇺🇦🕊/FIFTYS PROJECT ✨ (@aoi_teatree00) March 24, 2023
分析間に合わないから見送りするとしても、次の審議を未定にできるようなテーマじゃ本来ないはずです。本当にふざけないでほしい、女性が主体的に避妊する権利を与えることが嫌でずっと先延ばしにしてるだけのくせに。取ってつけたような言い訳をするな https://t.co/FH1uLMvHp5
今の政府は、やりたくないことは「慎重に」ことを進めます。つまり、そういうことです。
別の言い方をすれば、これはとてもパッシブアグレッシブな態度だとも言えます。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？