ウクライナの社会主義者がロシアの侵略に抵抗する理由
アメリカで発行されている左派系雑誌JACOBIN（ジャコバン）のウェブサイトに２０２２年７月２６日付で掲載されたウクライナ人社会主義者による論考を DeepL を利用して翻訳しました。作業者がほとんど英語を読めないため、間違い、不都合が存在する可能性があります。作業者は英語教育を受けた専門家による翻訳を希望しています。
論考の筆者は、民族自決の原則にもとづいて、ロシアの侵略と戦っている主体は何よりもウクライナ人であり、ウクライナによる戦場での勝利ぬきに、ロシアでの反戦運動の高揚も、ウクライナ人の求める平和もあり得ないとして、ウクライナの勝利のために、西側資本主義国からの軍事援助は有効な力を発揮していると書いています。
また筆者は、ロシアの軍事的敗北は、ロシア人の利益でもある。ロシアの敗北は、ウクライナ、ロシア、そしてポストソビエト世界全体における進歩的な変化の可能性のために必要である、とも主張しています。
戦後日本の経験（アメリカの核の傘のもとの平和）だけを頼りにした自己満足的な思考、論争ではなく、ウクライナとロシアで苦闘する左派のから学ぶことは、今ひじょうに大切ではないでしょうか？
ウクライナの社会主義者がロシアの侵略に抵抗する理由
2022/07/26 JACOBIN誌
TARAS BILOUS （タラス・ビローズ）
社会主義者であり国際主義者である私は、もちろん戦争を嫌悪している。しかし民族自決の原則は、プーチンの残忍な侵攻に対するウクライナ人の抵抗を正当なものとした。
ウクライナでこの文章を書いている私は、領土防衛軍に所属している。１年前、私はこのような状況になるとは思ってもみなかった。何百万人ものウクライナ人と同じように、私の人生も戦争によって激変してしまったのだ。
この４カ月間、戦争が起きなければ出会えないような人たちと出会う機会があった。彼らの中には、２月２４日以前は武器を取ることなど考えもしなかったのに、ロシアの侵攻によってすべてを捨てて家族を守りに行くことを決心した人たちもいる。私たちはしばしば、ウクライナ政府の行動や防衛組織のあり方を批判します。しかし、私たちは抵抗の必要性を疑わず、私たちがなぜ、何のために戦っているのかをよく理解している。
この数ヶ月間、私はロシアとウクライナの戦争に関する国際的な左派の議論をフォローし、それに参加するよう努めた。そして、今感じているのは疲労と失望である。ロシアの明らかに誤ったプロパガンダに反論することを余儀なくされ、戦争を正当化する「正当な安全保障上の懸念」などモスクワにはないことを説明するのに時間を取られ、左翼なら誰でも同意しているはずの民族自決の基本的前提を主張するのに時間を取られすぎたのである。
ロシア・ウクライナ戦争に関するこれらの議論で最も顕著なのは、ウクライナ人の意見が無視されていることだろう。左翼の議論ではいまだに、ウクライナ人は同情されるべき消極的な被害者か、非難されるべきナチスとして紹介されることが多い。しかし、極右勢力はウクライナのレジスタンスの中で明らかに少数派であり、絶対多数のウクライナ人はレジスタンスを支持しており、単なる受動的な犠牲者にはなりたくないと思っているのだ。
交渉
ここ数カ月、多くの善意の人々の間で、交渉による外交的解決を求める声が大きくなっているが、これはいったい何を意味するのだろうか。ウクライナとロシアの間では、侵攻後数カ月にわたって交渉が行われたが、戦争を止めることはできなかった。それ以前にも、ドンバスに関する交渉がフランスやドイツの参加を得て7年以上続いたが、協定への署名や停戦合意にもかかわらず、紛争は解決されなかった。
外交的解決を求めるにしても、話し合いの席での譲歩や、合意事項を守る意思がなければ何の意味もない。これらはすべて、戦いの行方に直接左右されているのであり、ひいては国際的な軍事援助の大きさに深くかかわっている。国際的な軍事援助は公正な和平の締結を早めることができるのである。
ウクライナ南部の占領地の状況を見ると、ロシア軍がそこに永続的な地位を築こうとしていることがわかる。なぜなら、そこはロシアにクリミアへの陸上回廊を提供しているからだ。クレムリンは、これらの領土で略奪した穀物を自国のために利用し、同時にウクライナの港を封鎖することで全世界を飢餓で脅している。７月２２日にイスタンブールで署名されたウクライナ産穀物の輸出再開に関する合意は、その翌日、ロシアがオデッサ海上貿易港をミサイルで攻撃することで反故にされた。
ロシアの前大統領で現安保理副議長のドミトリー・メドベージェフやロスコスモスのドミトリー・ロゴージンなど、ロシアの大物政治家が、ウクライナを滅ぼさなければならないと書き続けている。仮にロシアが一時的な停戦に応じることがあったとしても、彼らが領土拡張を止めるとは考えられない。
一方、ウクライナ人の８割は領土の譲歩は受け入れられないと考えている。ウクライナ人にとって、占領地を手放すことは、同胞や親族を裏切り、占領軍が日々行う拉致や拷問に耐え忍ぶことを意味する。このような状況下では、たとえ欧米がウクライナ政府に領土喪失を同意させたとしても、ウクライナ議会は領土の割譲を承認しないだろう。そうなれば、ヴォロディミル・ゼレンスキー大統領の信用は失墜し、より民族主義的な権力者が再選され、極右勢力は新たなメンバーを獲得するための格好の条件を得ることになる。
もちろん、ゼレンスキー政権は新自由主義的である。ウクライナの左翼や労働組合員は、彼の社会・経済政策に反対して幅広く活動している。しかし、戦争とナショナリズムという点では、ゼレンスキーは２０１４年のクリミア併合とドンバスでの戦争開始後のウクライナで政権を取り得る最も穏健な政治家である。
彼自身の経歴についても誤解がある。例えば、公共圏におけるロシア語の制限を中心に、少数民族の言語による中等教育の制限を含む民族主義的言語政策をゼレンスキーが行ったと、現在多くの著者が非難している。しかし、これらの言語法は前任の国会で採択されたもので、個々の条項がゼレンスキー就任後に施行されたのである。ゼレンスキー政権は何度もこの法律を和らげようとしたが、民族主義者の抗議を受けてその都度撤回した。
それは侵攻開始後、ロシア側に頻繁に訴え、クレムリンに交渉を持ちかけ、２月２４日以前にロシアの支配下にあった領土をウクライナ軍が奪還しようとせず、将来的には外交手段によって返還を求めると発言したことからも明らかである。もし、ゼレンスキーがもっと国家主義的な人物に代われば、状況はもっと悪くなるだろう。その結果、どのようなことが起こるかは、今さら説明するまでもないだろう。内政では権威主義がさらに強まり、民族主義的な感情が蔓延し戦争は止まらなくなるだろう。新政府が誕生すれば、ロシアの領土を砲撃することへの抑制はかなり弱くなるだろう。極右が復活すれば、わが国はナショナリズムと反動の渦にますます深く引きずり込まれることになる。
この戦争の惨状を目の当たりにした者として、一刻も早く戦争を終わらせたいという思いは理解できる。しかし、ウクライナの人々にとって、戦争がどのように終結するのかは極めて重要な問題である。私は開戦当初、ロシアの反戦運動がクレムリンに侵略をやめさせることを期待していた。しかし、残念ながらそうはならなかった。今、ロシアの反戦運動ができるのは、鉄道や軍事工場などに対する小規模な破壊工作だけだ。もっと大規模なことは、ロシアが軍事的に敗北した後にしかできないだろう。
もちろん、状況によっては停戦に応じるのが適切かもしれない。しかし、停戦は一時的なものでしかない。ロシアが勝利すればプーチン政権とその反動的傾向が強まるだろう。平和ではなく、数十年にわたる不安定な状態が続き、占領地ではゲリラが抵抗し国境線での衝突が繰り返されることになるだろう。それはウクライナだけでなく、ロシアにとっても災難であり、反動的な政治的流れが強まり、経済は制裁で苦しみ、一般市民にも深刻な影響が及ぶだろう。
したがって、ロシアによる侵略を軍事的に敗北させることは、ロシア人の利益でもある。ロシア国内の大衆的な革命運動だけが、将来的にウクライナとロシアの安定した関係を回復させる可能性を開くことができる。しかし、もしプーチン政権が勝利すれば、その革命は長い間不可能となる。ロシアの敗北は、ウクライナ、ロシア、そしてポストソビエト世界全体における進歩的な変化の可能性のために必要なのである。
社会主義者がなすべきこと
筆者は現在の紛争の国内的側面（ウクライナ人とロシア人の両方）に主に焦点を当ててきたが、海外の多くの左翼にとって、この紛争はより広い地政学的な影響に焦点を当てた議論になる傾向がある。しかし、紛争を評価するさい、社会主義者はまず、紛争に直接関与している人々に注意を払うべきではないだろうか。そしてさらに、海外の多くの左翼は、ロシアの成功の可能性がもたらす脅威を過小評価している。
ロシアの占領に反対して戦うことを決定したのは、ジョー・バイデンでもゼレンスキーでもなく、侵攻の最初の数日間に一斉に立ち上がり、武器を求めて列をなしたウクライナ人たちである。もしゼレンスキーがあのとき降伏していたら、ウクライナ社会の大半の人々の間での彼の信用は失墜し、抵抗運動は強硬な民族主義勢力に率いられて別の形で続いていただろう。
さらに、ヴォロディミル・アルティウクがジャコバン誌で指摘しているように、西側諸国はこの戦争を望んでいなかった。米国は、中国との対立に集中したかったので、ヨーロッパでのトラブルを望まなかったし、ドイツとフランスもこの戦争を望んでいなかった。ワシントンは、これまで国際法の有効性を弱体化させる多くのことを行ってきたが（例えば、我々は、世界中の社会主義者と同じく、アメリカの犯罪的なイラク侵攻を決して忘れない）、ロシアの侵略に対するウクライナの抵抗を支援することによって、彼らは今、正当なことを行っているのである。
歴史的な用語で言えば、ウクライナでの戦争は、ベトナム戦争が一方は米国、他方はソ連と中国との代理戦争であったのと同じくらい代理戦争である。しかし同時に、ベトナム戦争はアメリカに対するベトナム人の民族解放戦争であり、南北ベトナムの支持者間の内戦でもあった。ほとんどすべての戦争は重層的であり、その性質は途中で変化しうる。このことは何を意味するのだろうか。
冷戦時代、国際主義者は、ベトナムの対米闘争を支援するためにソ連を賞賛する必要はなかった。また、ソ連の左翼反体制派に、ベトコンへの支援に反対するよう助言した社会主義者がいたとは考えられない。ソ連が1968年のプラハの春を犯罪的に弾圧したからといって、ソ連のベトナムへの軍事支援に抵抗すべきであったのだろうか。では、西側のウクライナへの支援となると、なぜアフガニスタンとイラクの殺人的な占領が、支援に対する重大な反論と見なされるのだろうか？
世界が地政学的な陣営だけで構成されていると見なす代わりに、社会主義的国際主義者は、労働者人民の利益と自由と平等のための闘いの利益に基づいて、あらゆる紛争を評価しなければならない。革命家レオン・トロツキーは、かつて、仮に、自分たちの利益を追求するファシストイタリアが、アルジェリアにおける民主主義フランスに対する反植民地蜂起を支援したならば、国際主義者は、イタリアの反乱軍への武装を支持すべきだった、と書いている。これは非常に正しいことであり、そのためにトロツキーが反ファシストであることを止めることはなかった。
ベトナムの闘争は、単にベトナムを利するだけでなく、そこでのアメリカの敗北は、アメリカ帝国主義に対して（一時的ではあっても）大きな抑止効果をもたらした。ウクライナも同じである。ウクライナが敗北したら、ロシアはどうするのだろうか。プーチンがモルドバや他のポストソビエト諸国を征服するのを防ぐことができるだろうか？
アメリカの覇権主義は人類に恐ろしい結果をもたらしたが、幸いにも現在、アメリカは衰退している。しかし、アメリカの覇権が終わることは、より民主的で公正な国際秩序への移行を意味することもあれば、万人の万人に対する戦争の始まりとなることもある。また、前世紀のような帝国主義的勢力圏政策や軍事的国境画定政策への回帰を意味する場合もある。
もし非西洋的な帝国主義の略奪者たちが、アメリカの衰退に乗じて攻撃的な政策を正常化するならば、世界はさらに不公正で危険なものになるだろう。ウクライナとシリアは、非西洋帝国主義の欲望を抑えなければ、「多極化した世界」がどのようなものになるかを示す例である。
ウクライナでのこの恐ろしい紛争が長引けば長引くほど、戦争と制裁による経済的困難の結果、西側諸国の民衆の不満が高まる可能性がある。自分たちの利益が失われることを嫌い、「通常どおりのビジネス」に回帰しようとする資本家は、この状況を利用しようとするかもしれない。また、プーチンと勢力圏を共有しても構わない右派ポピュリストも、こうした状況を利用することができる。
もしも社会主義者がこの不満を利用して、ウクライナへの援助を削減し、ロシアへの圧力を減らすよう要求するならば、それは、抑圧された人々との連帯を拒否することになる。
タラス・ビローズ：ウクライナの歴史家、コモンズの編集者。社会批評誌の編集者であり、「社会運動」団体の活動家。
原文 https://jacobin.com/2022/07/ukraine-russia-war-putin-socialism-resistance
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？