ウクライナの政策としてのホロドモール「ウクライナは覚えている、世界は認めている」（2008年12月8日、Centre for Eastern Studies 第16号、ワルシャワ）
掲載https://www.files.ethz.ch/isn/96497/commentary_16.pdf
はじめに
本稿は、ポーランド政府に資金提供を受けて運営される東洋研究センター (CES) の定期刊行誌に、2008年、補遺を含んで掲載されました。ユシチェンコ（2005－2010年、ウクライナ大統領）の政治戦略によって、ホロドモールが、歴史家の通念から乖離し、ウクライナの教義となったことを詳説しています。手短に言えば、第二次大戦のウクライナ反乱軍の対ポーランド騒乱の記憶を消すとともに、ウクライナをロシアの永遠の宿敵として表現する歴史政策が行われました。
ソビエト崩壊後のワルシャワ条約機構の解体から、NATOが東中欧へ拡大する流れは、ジョージ・W. H. ブッシュ(父）米大統領、ポール・ウォルフォウィッツ国防次官、共和党上院議員リチャード・ルーガーによって推進され、さらに、クリントン米大統領、マデレーン・オルブライト国連大使、国家安全保障顧問アンソニー・レイク、国務副長官ストロボ・タルボット、そしてポーランド大統領レフ・ヴァレンサ、チェコ大統領ヴァーツラフ・ハヴェルらによって固められました。ウクライナのヤヴォリフ・センターではNATO兵器を用いた多国籍軍との軍事演習が行われ、1997年のNATO-ロシア基本議定書を待って、ロシアも含めた旧ソビエト圏のNATOパートナーシップが締結しました。
ジョージ・ブッシュ(息子）政権下では、2005年、上院議員であったバラク・オバマが、アルカイダの大量破壊兵器ならびに旧ソ圏内の核、化学、生物兵器の脅威を訴えて頭角を現し、91年のナン＝ルーガー脅威削減プログラムを拡大してルーガー＝オバマのイニシアチブに着手しました。これによって、ユシチェンコのウクライナは、ペスト対策研究所である Mechnikov Antiplague Scientific and Research Instituteに米国の資金提供を受けます。
このようなNATO拡大の傍らで、ワシントンの介入を窺わせるオレンジ革命同日に、キバロフ・コレスニチェンコ語法（Kolesnychenko-Kivalov language law：地域言語を守る法律）の廃止から始まったウクライナの親欧米政権は、市民社会に不穏を広げました。文化大臣オクサナ・ビロジルはテレビ・ラジオ放送にロシア語を廃してウクライナ語を使うよう呼びかけ、例えばサッカーをロシア語で放映したテレビ局TRK Ukrainaが糾弾されました。
2010年のロイター通信はこのように冷ややかな意見を述べています。
https://jp.reuters.com/article/us-ukrane-election-yushchenko/where-did-ukraines-yushchenko-go-wrong-idUSTRE60A2ZM20100111『ウクライナのユシチェンコはどこで失敗したのか?』
ロイター通信が揶揄した事態は、2014年2月23日にヤヌコヴィチを追放したユーロマイダンに至る道を（これもワシントンが支援したことはヌーランドとパイアットの会話の漏洩でわかっていますが）辿りました。
（刻々の経過をポーランド紙が報道。『血まみれのキエフ』
https://www.rp.pl/swiat/art12626701-krwawy-kijow
1月19日に右派セクターが民警ベルクトを襲撃し、市民が制止する様子。『すべての始まり』
https://youtu.be/29_HiKK_7wA）
上記のロイターの記事に「人口の多いロシア語圏」「ウクライナの南部と東部」と書かれている通り、マイダンの極右武装勢力と民族主義に抵抗を示したのはクリミアとドンバスであり、ここに、ドネツク市議会議員によるウクライナ最高議会に対する提訴の言葉があります。（《REGNUM》2014年2月28日、https://regnum.ru/news/polit/1772751.html ）
キエフ政治紛争研究センターのミハイル・ポグレビンスキーは、ポロシェンコ政権の国家で支持される政治的アイデンティティを次のように指摘しました。
a) ウクライナ語、
b) ソ連/ロシアの「植民地」とする過去の憎悪、
c) ホロドモールの記憶をウクライナ人の大量虐殺とする憎悪、
d) OUN-UPA 民族主義ゲリラと、バンデラ、シュヘヴィチなどの「国家的英雄」への敬意。
（『ウクライナのロシア人：ユーロマイダンの前後』https://www.e-ir.info/2015/03/26/russians-in-ukraine-before-and-after-euromaidan/）
本稿が、脅威にたいする恐怖や憎悪、敵視についての優れた洞察の助けになり、国家の自律性について、国家のアイデンティティについて、アメリカが行使する力について、見せかけの物語と国家権力と暴力の共依存について、読者の見識を深める機会となるように願っています。（訳者）
Tadeusz A. Olszański （ポーランド東洋研究センター研究員）著
2008年12月8日
数百万人のウクライナ農民の命を奪った1932年から1933年の壊滅的な飢饉であるホロドモールの75周年の最近の祝賀会や、飢饉の影響を受けたすべての町に建てられるホロドモール犠牲者の記念碑といった、記念日に関連付けてウクライナ国家とった行動により、ヴィクトル・ユシチェンコ大統領が以下を求めていることは明らかであった。 すなわち、ホロドモールの記憶をウクライナの国民的アイデンティティを構成する基礎の経験として確立し、国際的な文脈において、歴史上最大のジェノサイドの犠牲者としてウクライナを表現することである。キエフの（大統領だけが単独関与している）歴史政策は、殉教の側面を強調し、ロシアに関する敏感な問題を強調し、ポーランドに関する微妙な問題を避けようとしていることは以前から明らかであった。
キエフの公式教義は、ホロドモールは「人為的な飢饉である（疑いの余地なし）」だけでなく、歴史的および法的観点から非常に疑わしいウクライナ国民に対する大量虐殺の犯罪であったとする。.ユシチェンコ大統領にとっては、可能な限り多くの国や国際機関、特に国連がホロドモールをジェノサイドとして認めることが、大統領職の主な目的の 1 つであった。 ロシア外交はこれらの努力に反論した。 モスクワの見解によれば、悲惨な飢饉は人為的に引き起こされたものではなく、確かにウクライナ人を根絶することを意図したものではなかった。 ロシアはまた、キエフの公式レトリックがホロドモールを「共産主義政権」のせいにしているにもかかわらず、反ロシアのレトリックとしてメディアと公の議論を支配していることを懸念している。今年のホロドモール記念日のスローガンは「ウクライナは覚えている、世界は認めている」である。
「ウクライナは覚えている」
1932 年から 1933 年にかけて、ソビエト連邦のステップ地域の大部分は、集団化と非現実的で苛酷な農産物の供給割り当て実施の結果として発生した、壊滅的な飢饉の影響を受けた。 この意味で、飢饉は「人為的な」出来事であり、供給の実施に伴う抑圧は人道に対する罪の定義に合致していた。しかし、それが「計画された」ものであったかどうかは未解決の問題である (この問題と犠牲者数に関する論争は、補遺で扱うことにする)。ウクライナ、北コーカサス、カザフスタンで特に深刻だった飢饉は、何百万人もの命を奪った。共産主義政権は災害の記憶を禁止し、何十年もの間、ホロドモールは移民の人々だけが言及していた（アレクサンドル・ソルジェニーツィンは、収容所群島の飢饉を世界に最初に思い出させた）。
1989 年頃、ウクライナはホロドモールの再発見を開始し[1]、当初からソ連、そしてロシア連邦からの批判を引き起こした。 1998 年、ホロドモールの犠牲者を追悼する日がウクライナで制定され、毎年11月の最終日曜日に祝われた。 しかし、ホロドモールの記憶を国家記憶の重要項目のレベルに引き上げたのは、ユシチェンコ大統領だけだった。他の国家や国際機関にホロドモールをウクライナ国民に対する大量虐殺の犯罪として認めさせるため、彼は非常に積極的に動き、2006 年、ウクライナ議会においてホロドモールを大量虐殺として認め、ホロドモールの否定に対する刑事責任を規定する決議を採択させた。それにもかかわらず、飢饉の歴史研究の大胆な発展は、加害者と参加者の裁判につながらなかった。
今年の祝賀会は、キエフのホロドモール霊廟の建設が完了したという事実を含むいくつかの理由から、特別な晴れやかさで組織された。 ユシチェンコは祝賀会や記念日前のインタビューで、ホロドモールの並外れた大量虐殺の性格を強調し、「それはこの国を根絶することを意図し（.......）計画的な殺人だった」[2]「飢饉は1,000万人を殺戮した」[3]と主張した。
声明の中で、ユシチェンコは共産主義テロの他の犠牲者（カチン虐殺のポーランド人の犠牲者を含む）についても言及したが、祝賀会の非公式のレトリックは明らかに反ロシア的であり、反ソビエト的ではなかった（ ロシア連邦大統領は祝賀会への参加を拒否したが、ユシチェンコはそれを「犠牲者の記憶に対する侮辱」と見なした[4])。 ウクライナ大統領はまた、ホロドモールの並外れた性格を強調し、その記憶を回復することは「国家浄化」の前提条件であると主張した[5]。
地域党はキエフの祝祭をボイコットしたが、ホロドモールの犠牲者に敬意を払うという考えをあえて批判する者はいなかった。 しかし、この祭典に莫大な費用がかかったことや、学校でこの悲劇が取り上げられ、その結果、美術コンテストに参加した10歳の子供たちがカニバリズムの場面を描いたことなどに批判が多く寄せられるようになった。 殉教に焦点を当てたり、場合によっては不気味なトーンで祝ったりすることで、ウクライナ社会が1930年代の出来事に関連する深いトラウマを克服できるのか、逆にトラウマを永続させ深化させてしまうのか、疑問が残るところである。
ユシチェンコ大統領の歴史政策
ウクライナは、20 年も経たないうちに、独自に国民的アイデンティティを構築し、それによって集合的な記憶も構築してきた。国はこの点で深く分断されている。異なる地域は異なる歴史を持ち、異なる言語を使用し、異なる宗派を公言している。ウクライナ人が自分たちの歴史と国民的アイデンティティを見る方法には、2 つの相反する「物語」がある。ポスト共産主義の物語が、国家(state)や国民(nation)ではなく、国(country)や人々(people)に向けられ、つまり民族間の関係よりも民族内の結びつき、社会（階級）の結びつきを強調する。一方で、厳密に民族的な意味で国家に向けられた（国家が存在する本質としての言語をともなった）ナショナリストの物語では、政治的結びつきはそれほど重要ではない。この「構造的な」争いのため、国家当局による国家市民の共同体意識の形成は、「歴史政策」とともに、非常に重要な意味を持つ。
レオニド・クチマ大統領はこの一連の問題にほとんど注意を払わず、それらを手段としては利用しながらも国家の記憶を再構築する社会的プロセスへ着手しなかったが、彼の後継者は、歴史政策を彼の活動の最も重要な領域と見なしているようだ。たとえば、ユシチェンコはウクライナ国立記憶研究所を設立し、ウクライナ反乱軍（UPA）の再建を試み、その退役軍人と赤軍の退役軍人との和解を試みた。しかし、彼はホロドモールの記憶を促進することに主な努力を注いでいる。国を団結させ、共有されたアイデンティティをこれほど効果的に構築する機会を提供する歴史的出来事は他にないことを確固と認識しているのである。
ウクライナ全体に共通する少ない事柄の一つは、ウクライナ人の大多数が田舎に親戚を持ち、農業生活に関連した価値観を共有しており、国民のほとんどが3世代以上前に農村に出自を持っていることである。これらの理由から、彼らは 1930 年代の飢饉のトラウマを、多かれ少なかれ受け継いでいる (これらの出来事の意識的な記憶を常に受け継いでいるとは限らない)。
ホロドモールの経験は、真にウクライナを団結させるものである（ウクライナ人を重点的にであって、排他的にではない） 。第二次世界大戦前と戦時中にウクライナの都市人口の連続性が途絶え、戦後は農村から都市への大移動が起こったことを考えると、飢饉は1930年代のソ連ウクライナのすべての農民家庭、つまり国全体のほぼすべての家庭に共通する経験であった。そして、戦争中にソビエト連邦に併合された西部地区は、この災害を経験しなかったが、その住民は犠牲者との連帯を感じている。一方、第二次世界大戦の記憶は分裂要因なのである（国の大部分は赤軍の記憶を祝い、西部地区はウクライナ反乱軍を記憶している）。同様の1917年から1921年までの独立のための闘争についても、まだ十分に研究されていない（そのときも、ウクライナの西側と東側は別々に戦い、いくつかのエピソードはウクライナ内戦の特徴を持っていた）。最後に、コサック時代の記憶はあまりにもかけ離れており、共有された国民的記憶を構築するための基盤として機能することはできない。
ホロドモールの記憶は、ポーランドとの論争を引き起こさない。ポーランドとの論争はユシチェンコが避けようとしているように見える。2008年初頭にはクルティの戦い[6] 90周年を記念して大規模な祝賀行事が行われたが、11月に西ウクライナ民族共和国[7] 建国90周年を記念する中心的な行事は行われなかったことは注目に値する。この出来事は、しかしポーランドとの戦争の開始を意味するもっと重要な出来事である。 同様に、2008 年には、ロシア軍によるバトゥリンの破壊の記念日が公式に執り行われたが、一方で、フメリニツキーの勝利した 1648 年のキャンペーンの記念日、ウクライナの史上最大の軍事的成功は、事実上無視された[8]。
ユシチェンコのサークルによって展開されたウクライナの歴史のビジョンは、ポーランドとの紛争の思い出の国民的記憶を一掃することを意図しているようだ (UPA はロシアとドイツの敵としてのみ代表されており、その反ポーランド活動は無視されている)。 ロシアを、ウクライナとウクライナ人の永遠かつ容赦ない敵として表現すること。 ホロドモールは、ロシア人が犯したウクライナ人に対する犯罪として示される限り、この目的を完全に果たす。 そして、ユシチェンコの意見の中で「ホロドモールのテーマは、現代のユダヤ人国家がホロコーストを参照して形成されたのと同様の方法で、現代のウクライナ国家を形成するのに役立つ」[9]というヴォロディミル・フェセンコの見解は誇張されているように見えるが、 ウクライナ人が歴史上最大の大量虐殺の犠牲者であったという (そして、この目的のために犠牲者の数を誇張している) 主張は、ホロコーストの記憶と競合するための努力であるように見受けられる。
「世界は知っている」
ユシチェンコ大統領の在任中、ウクライナは、ホロドモールがジェノサイドの定義に合致することを国際世論に納得させることに力を注ぐようになり、ホロドモールをジェノサイドの行為（犯罪）として認める宣言を採択するよう、歴代の国家の議会や国際機関に積極的に働きかけた 。これまでのところ、ホロドモールは次の州で何らかの形でジェノサイドとして認識されている (時系列順): エストニア、オーストラリア、カナダ、ハンガリー、リトアニア、ジョージア、ポーランド[10]、ペルー、パラグアイ、エクアドル、コロンビア、メキシコ、ラトビア 、および米国議会の下院、そして間接的にローマ・カトリック教会聖座[11]。欧州議会は、条約の文言に固執し、ホロドモールを人道に対する犯罪として認めたが、ジェノサイドとしては認めなかった. また、国連、UNESCO、OSCE、アルゼンチン、スペイン、チリ、チェコ共和国、スロバキア、ロシア連邦は、ホロドモールの犠牲者を追悼する文書を発行した。 (ロシアの場合、「1930 年代の飢饉の犠牲者」)
ウクライナ指導部の努力の背景には、ウクライナとウクライナ人（民族的な意味で）が、共産主義の犯罪によって特に影響を受けた国、民族であり、それゆえ特別な地位と支援、そしておそらくは特別な補償（後者はまだ公式に策定されていないが）に値するという国際イメージを構築する目的があるように思われる。
ここで、ホロドモールが 1970 年代に最初にジェノサイドとして認識されたのは、ウクライナの亡命者 (アルメニアのディアスポラ[12] に倣っていた人々) であり、この概念を独立したウクライナに植え付けたのはこのグループであったことを付け加えておく必要がある。 したがって、キエフの現在の措置は、おそらくウクライナの民族主義運動の長期戦略の実施ではないかと問うことができる。
ホロドモールが国際社会によって大量虐殺と認められるのを防ごうとしているロシア連邦にとって、この傾向は容認されない。より広い世界にとって、ロシアはソ連の後継者であり、したがって、ドイツが第三帝国の犯罪に対する責任を継承するようにソ連の犯罪に対する責任を「継承」するが、ロシアは、ボルガ地方、コーカサス、西シベリア、カザフスタンにおける1932年から1933年の飢饉を含むロシア国家そのものに対する共産党政権の犯罪について、議論することに消極的である。逆説的に、ウクライナの「ホロドモール教義」に異議を唱える必要性から、ロシアの政治家や歴史家はこの問題を提起し、最終的に沈黙を破ることを余儀なくされたのである。
[註]
1 ほとんどの著者が使用しているのは、「大飢饉」「飢餓疫病」などの用語である。 ここでは、1932 年から 1933 年にかけてウクライナで起こった悲惨な飢饉という 1 つの出来事だけを示す固有名詞として、直接のウクライナ語の用語に固執している。 ウクライナの研究では、1920 ～ 1921 年および 1946 ～ 1947 年の飢饉を含む複数形の「holodomors」に言及することがある。
2 フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥングのインタビュー、2008 年 11 月 20 日、ウクライナ大統領のウェブサイト http://www.president.gov.ua/news/12096.html に掲載された原文の後に引用。
ユシチェンコは「ナツィヤ」という言葉を使ったが、これは政治的な意味ではなく、民族的な国家を意味する。
3 ウクライナ大統領のウェブサイト http://www.president.gov.ua/news/12094.html に掲載された原文の後に引用された2008 年 11 月 20 日のジェニクへのインタビュー。
4 フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング のインタビュー、脚注 2 を参照。
5 キエフのホロドモール犠牲者霊廟の開会式で行われたスピーチを参照 http://www.president.gov.ua/news/12121.html
6 1918 年1月29日、キエフの北東にあるクルティ近郊で、ウクライナ人民共和国の即席の軍事部隊が、キエフに向かうボリシェヴィキ軍を阻止しようとしたときに起こった戦闘。 軍事的にはほとんど重要ではなかったこの小競り合いは、1918年すでに第一次ウクライナ・ボルシェビキ戦争の象徴の地位にまで高められていた。
7 1918 年11月から 1919 年7月まで存在した、リヴィウを首都とするガリシア州。記念日に、ユシチェンコはリヴィウに到着し、ヤノフ墓地に埋葬された戦死したウクライナ兵の墓に花を供えたが、リチャキフ墓地のウクライナ軍霊廟には供花しなかった。 中央メディアはこのイベントについて報道なかった。
8 バトゥリンはウクライナ左岸のヘトマンの首都だった。ヘトマンのイワン・マゼパがスウェーデンと同盟を結んだとき、1708 年 11月2日、ロシア軍は都市を破壊し、市民のほとんどを殺害した。
9 www.for-ua.com/news_print. php?news=325957
10 2006 年3月16日のウクライナにおける大飢饉の記念日に関するポーランド上院の決議、およびウクライナにおける大飢饉の犠牲者を追悼する 2006 年12月6日のポーランド下院の決議。
11 2004年に発行された教会の社会教義大要には、次のような一節がある。 506: 「20 世紀には、アルメニア人からウクライナ人まで、カンボジア人からアフリカやバルカン半島で行われた人々まで、さまざまな大量虐殺の悲劇的な痕跡が残っています。」 キエフは、これはホロドモールをジェノサイドと認定することに相当するとしている。
12 ディアスポラはホロドモールを「ウクライナのホロコースト」と呼ぶようになり、たとえばマイロン・ドロットの著書『Execution by Hunger. The Hidden Holocaust』（ニューヨーク、1985年）のタイトルにもなっている。1995年以降、この言葉はウクライナでも使われるようになった。
[補遺]
ホロドモールをジェノサイドとすること
ウクライナのディアスポラと、それに倣うウクライナの愛国的エリートは、ホロドモールがジェノサイドであり、ウクライナ国民を根絶するためにソビエト連邦の指導者によって意図的に計画され、実行されたと確信している。 最近になって明白で議論の余地のない真実として示されているこの見解は、歴史家によって明白でもなければ一般的にも受け入れられていない。
1932年から1933年の壊滅的な飢饉が自然災害によって引き起こされたのではなく、結果を考慮せずに農産物の輸出（特に穀物の輸出）を最大化しようとしたソビエトの農業政策の結果であったことは疑いの余地がない。また、穀物供給の義務を果たせなかった地域に対する弾圧が、ウクライナ SSR とロシア FSSR クラスノダール行政区 (当時ここはウクライナ人が圧倒的多数を占めていた) で、民族的にロシア人の地域よりもはるかに厳しかったことも十分に示されている[1]。そして飢饉が何百万人もの命を奪った大惨事であるホロドモールに変わったのはまさにこれらの弾圧であった.
したがって、共産主義に対するウクライナの農村住民の抵抗を打破するための弾圧運動の手段としてソ連当局が飢饉を利用したと主張すること、そしてその弾圧を人道に対する罪と呼ぶことは正当化される。
しかし、ソ連指導部が当初から、自らの農業政策が農村住民の大規模な飢饉を引き起こすことを想定していた、つまり、意図的に飢饉を引き起こした、ということは確実でもなければ、あり得ることでもない。この見解は、一方ではスターリン主義政権の悪者扱いから、他方ではその有効性と計画能力の過大評価から生じているように思われる。
その弾圧が、一国民（民族グループ）としてのウクライナ人に向けられたのか、政権に対抗しうる末端の力としての草原地帯の農民に向けられたのかは、なおさら明らかではない。飢饉と弾圧はソ連のすべての草原地帯の住民に影響を及ぼし、ウクライナでは他の地域よりもはるかに深刻だったことは間違いないが、民族的にウクライナ人の村だけに向けられたものではなく、ウクライナ農民の中に多数いたロシア人、ポーランド人、ドイツ人、ギリシャ人、モルドバ人もホロドモールの犠牲になったのである。ウクライナの歴史家の多くは前者（ウクライナ人に向けられた）を支持し、西側の歴史家の大多数は後者（草原地帯の農民に向けられた）を主張している。
1948年12月9日に国連総会で採択されたジェノサイド犯罪の防止と処罰に関する条約で、ジェノサイドとは「国家、民族、人種または宗教集団を全体的または部分的に破壊する意図を持って行われた行為」を意味する（第Ⅱ条）。 したがって、行為がジェノサイドの犯罪として認識されるためには、まず、以下を示す必要がある。被害者が条約で言及されている特徴を備えたグループであったこと（社会階級または政治グループに対してジェノサイドを行うことはできない）。 そして第二に、加害者がそのグループを全体的または部分的に破壊する意図で行動したこと（「意図的でないジェノサイド」などはあり得ない）。
ホロドモールの犠牲者数
ホロドモールの犠牲者の数は、ウクライナの出版物や公式声明で引用されており、300 万から 400 万人、800 万から 1000 万人、さらには 1200 万人に及ぶとしている[2]。 飢饉の前のウクライナの人口は約 3,200 万人だったので、最大数を数えることはできない、すなわち、ホロドモールがウクライナの人口の 4 分の 1 も 3 分の 1 も殺さなかったことは確かである。
この主題の体系的な研究は 1990 年代まで開始されなかった。 (以前に引用された数値は、しばしばあいまいな方法論で導き出された推定値である)。2002 年にはもう、著名なウクライナの歴史家であるスタニスラフ・クルチツキーは、ホロドモールの犠牲者の数は 300 万から 350 万の間であると結論付けていた (クラスノダール行政区を除く)[3]。同様の結果を、ウクライナ国立科学アカデミーの人口学・社会研究所は、今年の祝賀会の前夜に発表し、飢饉は約80万人の子供を含む320万人の命を奪ったとした]4]。特定の地区で編集された名前のリストは、名前が知られている 80 万人のホロドモール犠牲者を特定した。
註1 カザフスタンでの出来事はまだ十分に研究されていないため、地元の抑圧政策を評価することはできない。
註2 例えばHolos Ukrayiny (ウクライナ議会の公式新聞) は、2006 年4月6日の表紙で750万から1250万として特集した。
註3 スタニスラフ・クルチキジ「私たちはゴウォドモラで1933年に亡くなったのか？」Zierkało Niedieli, nr 45, 2002.
註4 UNIAN の派遣によるとwww.unian.net/news/print.php?id=283901
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？