Road to ”note創作大賞2024" その4 ～記事の構造の分析を進めた結果～
先週の記事。
先週までのおさらい。
最初に応募要項を読み、ビジネス部門の選考会社さんの情報を調べてみました。
大まかなスケジュールを決めました。5月中に記事の構成を勉強して、6月中にテーマと中身を決定、7月に執筆と応募します。
オンライン記事の構造を分析して、自分の記事に役立つことはないだろうか？
今回は、先週の内容を受けていろいろな記事を分析した結果。
いきなり結論：ビジネス記事は「事実」の積み重ねで作られる
意見は最後にある場合もあれば、事実だけで最後まで、という記事もありました。よくビジネス系の記事で言われる「独自の視点」って意見のことかな？と思っていたのですが、事実の積み重ねだったり、事実そのもの（自分の経験）の独自性みたいです。
考えてみたら当たり前。こういう公的な記事は「情報の正しさ」が大事。それを再認識しました。
調べてみた記事と事実の積み重ね方
先週紹介したこちらの記事。統計データを出発点に、読者の共通認識を巧みに積み重ねていました。
PRESIDENTの読者は特に最近の韓流を知らない（私も紅白で「New Jeans」が出てた、程度しかしらない）ため、背景の説明から事実を積み重ね、徐々に核心に入る、という手法の記事。最初の記事に近いですが、事実として世に出ている「記事」をそのまま積み重ねているため、解釈に異論が入りうる統計よりもストレスフリーで読みやすかったです。
こちらは「獣医病理医」さんが遭遇した実例を並記して、事実を積み重ねています。職業に特徴のある記事では効果的な方法です。
他にもいろいろ記事を見てみましたが、目について読みやすかったのはこんな感じでした。
「事実」の種類
他にもあるかもしれませんが。
アンケート、統計
最初の記事で使っていたものです。例では自身のアンケートでしたが、他人のアンケート、もしくは政府や国際的な統計の分析、というのもあります。
ソースが公的なものであるほど独自の視点と分析力が試され、かつ一定の批判や反論を覚悟する必要があるかもしれません。
記事、もしくはメディアから発信されたもの
「〇〇のニュースによると」「△△の記事によると」といったものは（メディアの中身にもよりますが）記事に権威を持たせます。
これは論文を書く読者の方にはなじみ深いかもしれません。特にレビュー論文はどれだけ他者の論文（意味があるもの）を引っ張ってこれるか？というのがカギになります。
アンテナの高さと普段からの情報整理が重要です。
実験、自身の経験
権威は上の2つに劣りますが、頭の中だけの話を発信するよりも信用性があります。
こちらはいかに証拠（写真、データ）を出せるかがカギになります。少なくとも「私の経験」を「読者との共通認識」に変えないといけないので、何かしらの創意工夫が必要です。
PREP法との関係性
「最初に結論を書くと伝えやすい」を体現しているのが、記事冒頭の紹介文（「リード文」と言う？）です。
ここで
誰誰が話しますよ～
何について話しますよ～
誰誰と話す内容との間にはこんな関係がありますよ～
を持ってきて、「結論」ではないまでも、読者に記事の内容を認識してもらう、という役割を果たします。
最後にお知らせ
ここまでの内容を使って記事を1本作ってみました。明日投稿＆応募します。
木曜日に投稿した記事を自分で解説して、来週から新章に入ります。
ということで最後に応募方法のおさらい。
「創作大賞2024」と「ビジネス部門」をハッシュタグにしてつける
投稿したら、確かに参加できているかチェック
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？