[Energy] ほしい物リストで比較研究はできない

今日はグリーンスクールで私がなぜ気候変動やクリーンエネルギーの活動をしているかの話をしました。その時に完璧にクリーンだがエチオピアの人の月収を超える200ユーロの料理コンロと、その10分の1以下の価格で買えるが多少煙を出す薪を使うコンロの比較をしました。そのことについてグリーンスクールの先生がちょうどトレードオフの話をしてくれました。完璧だけど値段が高いコンロと、安いけど完璧では無いコンロにはトレードオフが発生しています。そのことについて実際に、この本でも説明していますので、その抜粋を下に載せておきます。

ほしい物リスト・アプローチとトレードオフ・アプローチ (p41)

https://www.sei.org/publications/cleaner-stoves-africa/

ストーブの選択に影響を与える属性の相対的な強さに関する研究は不足していましたが、属性の相対的な強さを推定しようとした研究はいくつかあります(Gupta and Köhlin, 2006; Pohekar, Kumar, and Ramachandran, 2005)。 しかし、これらの研究で採用されている手法には疑問があります。例えば、属性の強さは、回答者に異なる製品固有の属性を好みのレベルに応じてランク付け/評価してもらうことで推定されています。 このような方法では、安全性、使いやすさ、清潔さなどのポジティブな属性をすべて「非常に好ましい」とし、煙、価格、運用コストなどのネガティブな属性を「最も好ましくない」としてしまう危険性があります。 このような偏りをチェックしないと、個人レベルでは非現実的な「ほしい物リスト」が作成され、そのようなデータを集計して特定の集団に外挿すると、「民主的に表現されたほしい物リスト」になります。 したがって、選択肢は、消費者が利用可能な選択肢間のトレードオフを分析するのではなく、仮想的な属性の集合体として評価されることになる。 Pohekar and Ramachandran (2005) の結果は、このような傾向を示しています。 彼らの調査では、調理用の液化石油ガス（LPG）が最も好まれる選択肢であることが明らかになりましたが、インドの調査地域はバイオマス燃料の使用で知られており、LPGの使用はほとんどありませんでした。 順位付けや評価に基づく調査では、回答者は属性間のトレードオフの観点から好みを表現する必要はないとされている。 本研究で採用した選択実験では、属性間のトレードオフの観点から選好を把握できることが強みであり、需要、価格弾力性、所得弾力性、各属性の価値、属性間のトレードオフの推定に利用することができます。 理論的には、ほとんどの商品属性は、個人やグループのトレードオフの範囲を超えて商品属性のレベルを上げたり下げたりすると、選択に影響を与えることになります。 例えば、今回の調査結果では、高所得者層にとってストーブの価格は重要ではないとされていますが、これはこの調査がストーブの最大価格を40米ドル（つまり500ETB）でテストしたためと考えられます。 しかし、同じ所得層でも、ストーブの価格を継続的に上げていくと、ある時点で、そのグループの最も高い支払意思額よりも高くなってしまい（例えば、収入や貯蓄よりも価格が高い場合、人はその価格を支払うことができない）、その結果、選択に影響が出てしまう。 このように、属性間のトレードオフに基づいて、消費者のニーズを満たす製品を設計することが重要である。