先に議論か後付け説明か？

日本の「対コロナ」政策は、多くの西側諸国と異なり、本質は中国と同じく

ゼロ・コロナ

です。なお、実行に於いては、中国のような

独裁的強権

が無いですが、まだ

感染者の全数把握

等という点は、ゼロコロナでしょう。

さて、この政策について、大局的にメリットを考えて見ました。

私の考えでは

高度医療提供国

として、海外の富裕層に安心を与える。そうして、多額の金を吸い取る。このような、国の戦略はあると思います。具体的には

中国の富裕層

をターゲットにして、医療ツアーで来日させ、収益を得る。この発想はあると思います。

そのように考える

ゼロ・コロナ政策は戦略的に正しい

と言う評価もできるでしょう。

さて、ここで一つの突っ込みは

日本の政策としてこれを考えているか？

です。今までの政府の対応や、答弁を見ても、ここまでの戦略眼は難しいでしょう。

ここで、西欧諸国の政治を見たら

コロナ対応のあるべき姿

と言う哲学的な議論が先行し、その後で政策に展開していったでしょう。

しかし、日本の場合には

何となくその場で対応

が多く、時には

後付けで理論的な説明

を行う場合があります。

さて、先に理論的に考え、議論する、西欧諸国の方式が正しいのでしょうか？

私は、どちらの方法にも欠点があり、その場その場で、ましな選択を考えるべきかと思っています。