『フレイザー報告書』こぼれ話(24)
引用は適宜省略している。また、[ ]カッコ内は訳者による補筆である。
発言人物一覧
○朴普煕(パク・ボーヒ)……統一教会教祖・文鮮明(ムン・ソンミョン)の最側近のひとり。韓国文化自由財団(KCFF)会長。
○ジョン・M・ブレイ……弁護士。
○李在鉉(イ・ジェヒョン)……元在米韓国大使館職員(文化情報担当官首席、在米韓国広報館々長)、証言当時ウェスト・イリノイ大学准教授(ジャーナリズム)
○ドナルド・M・フレイザー……下院・国際関係委員会ー国際機関小委員会委員長。
○エドワード・ダーウィンスキー……下院・国際関係委員会ー国際機関小委員会委員。
○ロバート・B・ベッチャー……小委員会調査スタッフディレクター。
○ハワード・T・アンダーソン……小委員会調査スタッフ。
『朴普煕聴聞会』を読む〈八〉
◎人格攻撃
前々回、前回冒頭で引用したように、朴普煕は、フェアチャイルドがリトル・エンジェルスの運営を独占しようとして乗っ取りを図ったため追放したと証言した。また、朴はフェアチャイルドを貶めるためにある資料を提出した。
朴：フェアチャイルド氏という人物について一言述べたいと思います。
私はずっと彼を信頼し、尊敬してきたし、彼に相応の名誉とKCFFで可能な限り最高の地位を与えましたが、彼にできることは何もありませんでしたし、私が尊敬するアメリカ人はたくさんいましたが、時々、本当に個人的な理由で私を破滅させたり、名誉を手に入れたり、私たちが行った仕事の名誉を手に入れようとした、まさにいわゆる「詐欺師」を見つけました。
フェアチャイルド氏の経歴の一部として、これを提出したいと思います。
アンダーソン：そこには何がありますか？
朴：この文書は、彼が関与した17件の訴訟です。私はすぐにーー
アンダーソン：それは何ですか？
朴：これはフェアチャイルド氏が個人的に関与している訴訟です。
アンダーソン：それがこの特定の告発とどう関係するのですか？
朴：この2ページの覚書の著者はこの人です。この覚書にはある種の信頼性があることはご存知でしょう。著者を知っているはずです。私は記録に著者を載せてもらいたいのですが、これは17件です。(引用者註：実際には3ページで、委員会は著者名を省いてこの覚書を収録している。したがって、ここで朴が述べている著者は不明である)
アンダーソン：この書類はあなたが用意しましたか？
朴：要約しますが、これは裁判所からのものです。
アンダーソン：それは、フェアチャイルド氏が関係する事件についてあなたが理解していることをまとめたものですか？
ベッチャー：記録のためにこれのコピーをとっておきたいと思います。
朴：この要約は記録に残すべきであり、これについて話すつもりならーー
ベッチャー：私たちは、この訴訟の記録にフェアチャイルド氏が関与している訴訟の概要を受け入れます。
朴：ありがとう 。 さて、これはさまざまな訴訟の17件を示しており、その多くは弁護士に対してのものでしたが、多くの場合、判決は彼に不利でした。彼はすべての訴訟で敗訴しました。
朴は「すべての訴訟で敗訴し」たと証言しているが、和解(フェアチャイルド側が支払っている)がいくつか含まれているので、誇大表現であろう。委員会側がはなから重要視しなかったのは、17件の訴訟のうち(13)〜(16)が欠落していても気にも留めなかった点からも明らかだろう(元から欠落していたのかは不明)。
こうした個人攻撃は三回目の聴聞会の際、フレイザー委員長に対しても行われたし(こぼれ話(19)参照)、この四回目の聴聞会では、元ユナイテッド航空のパイロットであり、KCFFの最初の取締役会メンバーの一人として、1976年に証言したロバート・ローランドに対しても行われた。
アンダーソン：KCFFの元理事、ロバート・ローランドはしばらく前に小委員会で証言しており、私は彼の証言から短い一節を引用します：「1964年の初めに、朴中佐はKCFFを設立する計画について語りました。彼は、KCFFの目的は文の大義のために影響力を獲得し資金を集めることにある、と述べました。」
文の活動に影響力を与え、資金を提供する手段としてKCFFを考えたことはありますか？
朴：それに対する証拠はありますか？
アンダーソン：あなたにたずねてます。その証拠に、この方は小委員会での宣誓に基づいてこれを証言しました。
朴：それでは、その男のことについて答えなければなりません。まず第一に、私はロバート・ローランドのような人物を証人として使用したことに対して委員会に断固として抗議しました。 これはこの委員会にとって本当に恥ずべきことであり、米国議会がロバート・ローランドのような人物に信頼性を与え、私たちの教会、文師、そして私に対する明らかに個人的な復讐を追求する場を与えたのは悲しいことです。 彼は憎しみと怒りに満ちており、統一教会を破壊するためにあらゆる手段を講じてきた長い歴史を持っています。
アンダーソン：朴中佐、それは長い準備済みの声明ですか？
朴：私が言いたいのは、彼は嘘つきだということです。彼は証言で嘘をついた。聞いてみましょう、あなたを必死に破滅させようとする人に何を期待しますか？ 答えは「何も信用できるものではない」ということでしょう。 それはまさに私にとってロバート・ローランドであり、私と私の教会を破壊するために嘘をつくことができる男です ー 私が言ったと彼が主張したことは決して言っていません、そして私は彼に、そうでないことを証明するために何か書面か録音されたテープを提出するように頼みます 。 何度でも続けられます。
アンダーソン：あなたは準備された声明を読んでいると思います。
朴：短文です。ロバート・ローランドに関してこの質問を予想していました。
アンダーソン：正確に言えば、私の質問に対する答えは、あなたがローランド氏にそのような趣旨のことを何も話していないということだと思います。
朴：はい。
アンダーソン：そしてもう一つの質問は――
朴：彼はそれを捏造しました。私を破滅させようとする嘘です。
ブレイ：おそらく話を短くできるでしょう。おそらく小委員会は、ローランド氏が朴中佐に対して非常に高い個人的敵意を抱いているという疑惑を構成する情報を少なくともすでに持っていますが、その正確性や不正確性については判断を下しません。もしあなたがその情報を持っているなら、おそらく朴中佐は記録のためにそれを暗唱する必要はないでしょう。
ベッチャー：私たちはそのような情報を持っています。
アンダーソン：まあ、私たちは統一教会と朴中佐に対する彼の態度の起源についての情報を持っていると確信しています。実際のところ、付録にはローランド氏からの手紙があり、彼がこのような発言をしている理由の一部が詳しく述べられていると思います。ページ番号はわかりません。彼はあなたが彼にこう言ったと宣誓証言しましたが、私はあなたがその証言に矛盾していると思います。
朴：なんとおっしゃいましたか？
アンダーソン：彼は、あなたが彼に、私が今あなたに読み上げたようなことを話したと宣誓証言した、と私は述べましたが、あなたはローランド氏にそのような趣旨のことを言ったことは一度もないと否定していると思います。
朴：間違いなく、そうです。
ローランドがなぜ統一教会、とりわけ朴普煕に憤りを抱いている理由は別の回に譲りたい(私が『フレイザー報告書』こぼれ話を書き始めた原動力でもあり、思い入れがあるからだ)。それはともかく、朴は統一教会や自身に向けられた批難に対しすべて虚偽であると吐き捨て、告発者の人格を激しく叩くが、その根拠にしている情報は正しいのだろうか？
◎ウォルター・ライリーは何者か
前述した通り、朴普煕はある新聞記事を引用して、フレイザー委員長が共産主義組織と繋がりがあると告発したが、委員たちの反感を買った。そもそも、この記事を書いたウォルター・ライリーなる記者は何者なのだろうか？
ダーウィンスキー：私はあなたの良心に疑問を抱きませんが、中佐、あなたの論理には疑問を持ちますし、あなたの資料の信頼性にも疑問を持ちます。このウォルター・ライリー氏、あなたの印刷物をカバーしている普通の新聞は何ですか？ 彼は誰に向けて書いているのですか？ 彼の記事はどこにありますか？
朴：この部屋にいる優秀なジャーナリストを誰も知らないのと同じように、私もウォルター・ライリーについてあまり知りません。
ダーウィンスキー：あなたはその男を少しはご存知なのですか？ 彼に会ったことがありますか？
朴：私と彼とは特別な関係はありません。 一度彼に会ったことがあります。 しかし、彼は国立報道ビルにオフィスを構えており、多くのコラムニストと同じように新聞雑誌連盟の仕事をしており、先ほども言ったように、〈デイトライン・ワシントン〉を通じて連盟のコラムの形でレポートを発信しています。それがコラムの名前です。これは『トランスワールド・ニュース』の特集記事を通じて公開されました。 これは他の人々と同じように、ジャーナリズムの正当な仕事です。
ダーウィンスキー：漠然とした記憶では、彼は時々『ニュース・ワールド』という出版物で特集されていたと思います。 それはあなたの教会の出版物ではないですか？
朴：それは正しいです 。 しかし、ウォルター・ライリー氏は『ニュース・ワールド』とは何の関係も持たず、『ニュース・ワールド』で全く働いていません。
『ニュース・ワールド』は統一教会が当時米国内で発行していた新聞である。ここでは、朴はライリーが『ニュース・ワールド』紙とは関係ないと発言しているが、『フレイザー報告書』の付録には、別記者の署名による『ニュース・ワールド』紙の記事が関係資料として載せている。
第三回におけるウォルター・ライリーに関する追求はこの程度て終わったが、第四回ではこの記者の正体に対し迫っていく。
ダーウィンスキー：私の質問は、小委員会での前回の出席の際に私が提起した項目の1つに部分的に言及します。 その時、ご記憶かと思いますが、私はあなたが引用したニュース記事の著者であるウォルター・ライリーという男性について尋ねました。ウォルター・ライリーの本名はクライド・ウォレスだそうです。 クライド・ウォレスが本名のウォルター・ライリーをご存知ですか？
朴：はい。
ダーウィンスキー：中佐にその写真を見せて、それがライリー氏なのかウォレス氏なのか教えてください。
朴：そうですね。100%確信があるわけではありません。
ダーウィンスキー：会話のために、ウォレスという名前を使用しましょう。それが本来の、本名のようです。 また、あなたが駐在していた 1960年代初頭に、ウォレス氏またはライリー氏の奥様が韓国大使館で働いていたと聞いています。 その時の彼の奥さんを知っていましたか？
朴：はい。
フレイザー：彼女がウォレス夫人かライリー夫人という名前で働いていたか覚えていますか？
朴：その時は彼女が結婚しているのか未婚なのかさえ知りませんでした。 私の理解では、彼女はミス、つまり結婚していないことを意味していました。大使館時代の私はそう理解していました。
ダーウィンスキー：ウォレス氏と初めて知り合ったきっかけは、彼の奥様が大使館で働いていたことでしょうか？ ウォレス氏を初めて知ったのはいつですか？ 覚えていますか？
朴：いつ？ 私は覚えていません。
朴とウォレスとの繋がりが見えてきた。さらにダーウィンスキー委員は質問を浴びせる。
ダーウィンスキー：ディプロマット・ナショナル銀行についてウォレス氏と話し合ったことがありますか？
朴：私は覚えていません 。
ダーウィンスキー：具体的に言うと、これがあなたの記憶に役立つかどうかを確認するために、小委員会は、1976年6月19日、(ワシントンD.C.の)コネチカット・アベニューにあるあなたの事務所で、統一教会の信者とディプロマット・ナショナル銀行の株式購入とを結びつけるかのような報道が広まり始めたことについて話し合う会議があったという情報を持っています。そのような会合やその時のことを覚えていますか？
朴：いかなる会合についても明確な記憶はありませんが、ウォレス氏が一度訪問したことは覚えています。
ダーウィンスキー：私たちのさらなる情報は、おそらくこれが皆さんの記憶に役立つと思いますが、その会合にはあなたの他に、ニール・サロネン氏、ボルチモアから来たチャ氏、ウォレス氏、そして統一教会のマイケル・ラニヨン氏、彼ら全員が1976年6月19日のこの会議に出席していました。
それはあなたの記憶に役立ちますか？
朴：マイケル・ラニヨンがそこにいたかどうかはわかりませんが、サロネン氏とチャ氏を覚えています。
ニール・サロネンは過去にも触れたように勝共連合米国支部といえるFLF(自由リーダーシップ財団)の会長、マイケル・ラニヨンはニューヨーク統一教会の幹部(広報担当)である。チャ・ハンチュ氏についてはこのあと朴自身が言及する。
ダーウィンスキー：その会合では、統一教会信者のためにディプロマット・ナショナル銀行の株を購入する資金として、海外から多額の現金が持ち込まれており、これが公になれば教会にとって恥ずべきことになるかもしれないという懸念について話し合いましたか？
朴：それは――
ダーウィンスキー：私はそれが会議での話題の一つだったかどうかを尋ねています。
朴：いいえ。
ダーウィンスキー：覚えていますか？
朴：会議の正確な内容は覚えていません。あるいは、会議とは言いません。
ダーウィンスキー：その会議または集まりで、銀行の株式購入のための現金取引に関する法律違反の可能性について議論があったかどうか覚えていますか？
朴：いいえ、委員。いいえ。
ダーウィンスキー：それではその点はやめて、ウォレス氏の話に戻ります。クライド・ウォレス氏が電子監視機器を販売するスパイ・ショップと呼ばれるビジネスを経営していたことをご存知ですか？
朴：そう聞いています、はい。
ダーウィンスキー：スパイ・ショップと呼ばれるあの店を訪れたことがありますか？
朴：私は覚えていません。記憶がありません。
ダーウィンスキー：ウォレス氏が統一教会の信者にこの機器を販売したことがあるかどうかを覚えていますか、または知っていますか？
朴：繰り返しますが、私にはそれについての知識がありません。
ダーウィンスキー：それでは、彼が統一教会の信者にそのような機器の使い方を訓練したことがあるかどうか知っていますか？
朴：確かに、私にはそれについての知識はありません。
ダーウィンスキー：再確認ですが、私が前回の聴聞会でこの点を取り上げたとき、ウォレス氏、あるいは実際にはライリー氏 ーー 彼が特派員として使用している名前ですが ーー は、ニューヨークのニュース・ワールドの従業員なのかと尋ねましたが、あなたは次のように述べました。そうではありません。彼は決してニュース業界のために働いているわけではありません、そうですか？
朴：そのとおりです。ライリー氏やウォレス氏が私たちのニュース・ワールドに雇用されたことがあるということは、私の知る限りではありません。しかしその一方で、私はニューズ・ ワールドの責任者ではないし、ニューズ・ワールドを代表して発言しているわけでもありません。それが私の知識です。
ダーウィンスキー：そう、それはあなたの個人的な知識にすぎませんか？
朴：はい。
ダーウィンスキー：感謝します。現時点では他に質問はありません、委員長。
フレイザー：アンダーソンさん、何か質問はありますか？
アンダーソン：ありがとうございます、委員長。ダーウィンスキー氏の質問について少し補足すると、中佐、あなたはウォレス氏に会ったことがあると言っていましたね。 実際に彼に会ったのはいつですか、どのような機会で会ったのですか？
朴：覚えていません。おそらくワシントンで韓国の夜のイベントか教会のイベントがあったのでしょう。 私たちはメンバーだけでなく、すべての韓国人を招待します。そこで会って、受付で挨拶することもできたのですが、彼の奥さんを知っているので、おそらく奥さんからの紹介だったのでしょうが、はっきりした記憶がありません。
アンダーソン：彼はあなたの事務所に来たことがありますか？
朴：誰が？
アンダーソン：ウォレス氏が。
朴：はい、彼は私たちの事務所に来たことがあると言っていました。
アンダーソン：ダーウィンスキー氏が言及していた議論については、 あなたの記憶の限りでは、その議論では何が起こりましたか？
朴：ご存知のとおり、当時、ウォルター・クロンカイトのニュース番組が近々放送される予定で、収録のためにインタビューしたいと番組側から頼まれました。もちろん、これは非常に馴染みのない主題であり、私はこの種のニュース・インタビューに対処することに慣れていません。彼は誘ったわけでもないのに、なぜか立ち寄ってくれました。彼は報道機関に対処するために有益な提案をしようとしていました。
アンダーソン：これはウォレス氏がこれらの提案をしているのですが、正しいですか？
朴：そうです。
アンダーソン：彼が立ち寄ったということですが、あなたとウォレス氏以外にその会話に参加した人はいたのですか？
朴：はい、でも彼がどうやって来たのか――私が彼を誘ったわけではありません――でもどうやって私の事務所に来たのか、私にはわかりません。私は覚えていません。
アンダーソン：あなたはサロネン氏も出席していたと信じているとおっしゃいましたが、 あれは正しいですか ？
朴：その瞬間であろうがなかろうが、彼はかなり頻繁に私の事務所に来ます。
アンダーソン：私はその特定の瞬間について話しています。
朴：サロネン氏がそこにいたかどうかを100%確信することはできません。私にはそのように思えます。それはそうだと思われます。繰り返しになりますが、マイケル・ラニヨンについてはよくわかりません。しかし、サロネン氏についてはよくわかりません。はい、それが私の答えです。
アンダーソン：来たるウォルター・クロンカイトの番組に関してはどのような議論が行われましたか？ ウォレス氏やその部屋にいた他の誰と何を話し合いましたか？
朴：内容は分かりません。 ウォルター・クロンカイトの番組は教会の問題についてインタビューしようとしていて、おそらく銀行が関与する可能性があったので、私たちは有益な会話を交わしただけでした。
アンダーソン：あなたは当時、ディプロマット・ナショナル銀行の株式購入の資金源についてマスコミで疑問が提起されていることをご存知でしたよね？ あなたはそれを知っていましたか？
朴：確か、その時までに私たちはディプロマット・ナショナル銀行をめぐる論争にとても動揺していたと思います。
アンダーソン：で、あなたはそれをご存知でしたか？
朴：はい。
アンダーソン：それで、その会議ではそのお金の出所について話し合いましたか？
朴：いいえ。
アンダーソン：どの会議でもそのことについて話し合わなかったのですか？
朴：いいえ、決してそうではありません。
アンダーソン：あなたはウォルター・クロンカイトの番組について話し合っただけで、その資金源が何であるかについては議論しなかったと。
朴：一度もありません。
ウォルター・クロンカイトが『CBSイブニングニュース』のアンカーであることは言うまでもない。
ここまでは、午前の質疑のうちライリー(ウォレス)に関する証言であったが、ニュース番組で採り上げられた際の話は午後にも話し合われる。
アンダーソン：当時、ニュースメディアの誰かから実際にインタビューを受けたことを覚えていますか?
朴：はい。名前は思い出せません。
アンダーソン：でもテレビ局の人ですか？
朴：はい。
アンダーソン：さて、そのインタビューが行われた後、あなたが話したクライド・ウォレスが出席した会議を開いたのはその後でしたか？
朴：前だったと思います。正確にはわかりません。
アンダーソン：大体その頃だったでしょうか？
朴：はい。
アンダーソン：そして、ウォレス氏がそこに来るとは知らずに現れたとおっしゃいましたが、それは正しいですか？
朴：私は彼を招待しませんでした。
アンダーソン：誰が彼を招いたかご存知ですか？
朴：私は存じません。
アンダーソン：彼がそこにいる目的は何だったのでしょうか？ 彼はあなたの事務所で何をしていたと述べましたか？
朴：彼が助けようとしてそこにいたのは確かですが、私にはそれが明確に理解できません。
アンダーソン：さて、彼はあなたに何と言ったでしょうか？
朴：本当に覚えていません。それは事務的なやり方ではなく、マスメディア、特にテレビメディアへの対応について全般的に話し合いました。
アンダーソン：彼はテレビメディアとの付き合い方について何か提案はありましたか？
朴：はい、ありました。
アンダーソン：それらの提案は何でしたか？
朴：私がはっきりと覚えている提案のひとつは、「メディアを批判してはいけない」というもので、彼はこう言いました。「それは、ひどい間違いです。」時にはメディアによって作成された特定の歪曲や批判に耐えられないとしても、これは非常に良いアドバイスだと思いました。
とても我慢できませんでしたが、その言葉を聞いてなるほどと思いました。
アンダーソン：さて、その日彼があなたを訪ねたとき、彼が誰であるか承知していましたか？
朴：どういう意味ですか？
アンダーソン：その日より前に彼に会ったことがあり、彼がどんな人なのか大体知っていましたか？
朴：はい。おそらく以前に一度彼に会ったことがあります。
アンダーソン：その会議の前に一度彼に会ったことがありますか？
朴：はい。
アンダーソン：それで彼はちょうどやって来て、「メディアを批判してはいけない」と言いましたが、それ以上何か言いましたか？
朴：彼はその目的で来たわけではありませんが、彼との会話の中で、あるいは会話とともに、私が言ったことははっきりと覚えています。それが彼が私にくれたひとつのアドバイスです。おそらく彼はさらにアドバイスをくれたでしょう。
アンダーソン：メディアが懸念していた件についてはどうですか？
朴：さて、話題は、たしかウォルター・クロンカイト・ショーでした。それは私にとってまったく新しいことで、本当にわかりません。
アンダーソン：報道機関は何に興味を持ったのですか？ 彼らは銀行に投資している統一教会の人々の話題に興味がなかったのでしょうか？
朴：特定のテーマではありませんでしたが、ただ私にインタビューしたかっただけです。
アンダーソン：銀行について？
朴：いいえ、彼らは銀行については何も言いませんでした。
アンダーソン：銀行についての報道がありましたが、正しいですか？
朴：はい。
アンダーソン：その報道は、統一教会の信者がその銀行に大量に投資しているという疑惑に関するものでしたが、覚えていますか？
朴：はい。
アンダーソン：ウォレス氏との会合では、その特定の報道について話し合われましたか？
朴：いいえ、報道に関する具体的な議論自体は覚えていません。
アンダーソン：ディプロマット・ナショナル銀行、および人々がそこに投資しているという事実に関して、何か話し合ったことがありますか？
朴：いいえ。私が言ったように、彼は主に私にメディアや報道機関との付き合い方についてアドバイスをしたかったのです。
アンダーソン：それについて話し合ったのか話し合わなかったのか分からない、というのがあなたの証言ですか？
朴：私は覚えていませんでしたし、もちろん、特に銀行の問題としてそのことについて話し合ったわけではありません。
アンダーソン：あなたはウォレス氏と銀行について何も話しませんでしたか？
朴：はい。
アンダーソン：それでは、ウォレス氏ーー
朴：私はその件について他の誰とも話さなかったでしょう。
アンダーソン：それでは、ウォレス氏がーー私もこの点については明確にしておきたいし、あなたがおっしゃってもいないことを言ったというつもりもありませんがーーもしウォレス氏があなたがそれについて議論したと示唆したとしたら、それは正確ではないでしょうか？
朴：まあ、分かりません。彼が何を言ったか分かりません。彼がそれについて話し合うと言ったなら、それは正しいのでしょう。
アンダーソン：私が尋ねているのは、それはあなたの記憶の問題なのか、そのことが議論されたかどうか思い出せないのか、あるいはディプロマット・ナショナル銀行については積極的に議論しなかったと言っているのかどうかです。
朴：約19か月前の、あなたが話しているあの特定の会議でさえ、私はその会議自体を完全には覚えていませんでした。
アンダーソン：でも今思い出しましたか？
朴：はい。私があなたたちに伝えた程度で、それ以上の情報はありません。
アンダーソン：正確を期したい。その会合で、ディプロマット・ナショナル銀行に関する問題について話し合った可能性はありますか？
朴：私は知りません。ただ知らないし、思い出せないだけです。
アンダーソン：サロネン氏がそこにいたことは覚えているが、ラニヨン氏がそこにいたかどうかは覚えていないとおっしゃったと思いますが、正しいですか？
朴：サロネン氏でさえ、私は今朝、100パーセント確信が持てないと述べました。
アンダーソン：でも、彼はそこにいたかもしれませんか？
朴：はい。
アンダーソン：他に思い出せる方はいらっしゃいますか？
朴：今朝、チャさんと言っていたので、彼がその人かもしれません。
アンダーソン：チャ氏をご存知ですか？
朴：はい。
アンダーソン：彼のフルネームは何ですか？
朴：彼はメリーランド州の教会の指導者です。
アンダーソン：彼のフルネームを知っていますか？
朴：ハンチュです、H-a-n-j-o-o C-h-a。
アンダーソン：その会議には弁護士が出席していましたか？
朴：いいえ。その特定の時間に弁護士が来たことをまったく覚えていません。
アンダーソン：さて、その会合とは別に、またあなたがウォレス氏と会ったかもしれない前回の機会とは別に、あなたが実際にウォレス氏と話し合ったり会ったりした機会は他にありましたか？
朴：いいえ。
アンダーソン：それは2回だけですか？
朴：はい。
アンダーソン：あなたが彼に会ったことがあるのは？
朴：はい。
ワシントンにある朴の事務所での会議内容がここまで漏れているのは、ウォレスが委員会スタッフに証言したからなのは明らかであろう。統一教会や韓国と、米国とを天秤にかければ、どちらになびいたほうが有利かウォレスも愚かでなければわかることだ。
経緯は不明だが、マスコミ対策としてウォレスを引き込んだのは失敗であろう。もっとも、そのお陰で我々はこうして内幕を知ることができるわけだが。
〈九〉につづく。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？