「12人の怒れる男」のように、[テーマ]に対して、12人の意見が11対1に割れる議論をします

@Party on Slack 「12人の怒れる男」のように、[テーマ]に対して、12人の意見が11対1に割れる議論をします。あなたは少数派の1名が、残り11名の異なる背景を持つ人たちを1人ずつ順に説得していく筋書きを書いてください。

テーマは「科学技術は、人々を幸せにするか」
あなたは「幸せにする」と信じる少数派です

ではセリフを中心とした台本の形で出力してください

plaintext シーン: 会議室。12人がテーブルを囲んで座っている。  プロローグ: テーマ「科学技術は、人々を幸せにするか」について、12人の議論が始まる。11人は反対派で、1人が賛成派となる。  
人物紹介:
- 1人目 (少数派): アレックス (科学技術が人々を幸せにすることを信じる)
- 2人目: ベン (環境保護活動家)
- 3人目: キャロル (心理学者)
- 4人目: ダニエル (哲学者)
- 5人目: エマ (教育者)
- 6人目: フランク (経済学者)
- 7人目: グレース (医師)
- 8人目: ハリー (歴史学者)
- 9人目: アイビー (都市計画家)
- 10人目: ジェイク (農業専門家)
- 11人目: ケイト (文化人類学者)
- 12人目: ルーカス (作家)  
アレックス: (深呼吸をし、皆を見渡す) 皆さん、科学技術が人々を幸せにするかどうかについて話し合いましょう。まずは、ベンさん、どう思いますか？  
ベン: 科学技術は環境を破壊し、自然の美を損なっています。その結果、人間の生活の質が低下しています。  
アレックス: 確かに環境問題は憂慮すべきですが、科学技術は新しいエネルギー源や持続可能な農業技術を生み出し、多くの環境問題を解決する手段も提供しています。  
ベン: (考え込み) なるほど、確かにプラスの面もありますね。  
アレックス: キャロルさん、心理学的にはどうでしょう？  
キャロル: テクノロジーが孤独感や不安感を助長することがあります。多くの人がスマートフォンやソーシャルメディアに依存し、リアルな人間関係が希薄化しています。  
アレックス: それは事実です。しかし、テクノロジーはまた、新しい形のコミュニティを作り出す手助けをしてもいます。遠く離れた家族や友人とも簡単に繋がれるのは、心の支えになります。  キャロル: なるほど、新しいコミュニケーションの形も考慮すべきかもしれません。  
アレックス: ダニエルさん、あなたの哲学的な視点からは？  
ダニエル: 科学技術は人間の存在意義を脅かすことがあります。多くの仕事が自動化され、人間の役割が少なくなっています。  
アレックス: 自動化は確かに存在意義についての懸念を引き起こしますが、それによって人間がよりクリエイティブな活動に時間を費やし、自己実現を追求できるとも言えます。  
ダニエル: クリエイティブな活動が増えると考えるのは興味深いですね。  (続く)

GPT-4o

一回のpromptで、B,C,Dの3人をバッサリ論破していくアレックス。あまりにも簡単すぎやしないかい？

plaintext
アレックス: エマさん、教育の観点から見てどうでしょうか？

エマ: 科学技術は教育に多大な影響を与えていますが、それが全て良い方向に進んでいるわけではありません。オンライン教育では対面のコミュニケーションが欠け、多くの生徒が孤立を感じることもあります。

アレックス: 確かに、対面のコミュニケーションの重要性は否定できません。しかし、科学技術はまた、教育の機会を無限に広げる手段でもあります。地理的な制約を超えて、世界中の優れた教育資源にアクセスできるのです。

エマ: それは確かに素晴らしいポイントですね。機会を広げる力も評価すべきです。

アレックス: フランクさん、経済的にはどうでしょうか？

フランク: 科学技術の進歩は経済成長を促進しますが、その一方で格差が広がるリスクもあります。技術にアクセスできる人とできない人の間で、経済的不平等が増大しています。

アレックス: それは深刻な問題です。しかし、科学技術はまた、新しい仕事の機会やビジネスモデルを創出します。政府や企業が適切に対策を講じれば、技術の恩恵を広く分散させることができます。

フランク: 財政政策や教育プログラムを組み合わせることで、格差を縮小する可能性もあるかもしれません。

アレックス: グレースさん、医療の視点からはどう思いますか？

グレース: 科学技術は医療に革新的な変化をもたらしました。病気の治療法が見つかり、寿命も延びています。しかし、テクノロジーに過度に依存することで、医療の人間味が失われる懸念もあります。

アレックス: 医療の人間味は重要です。しかし、テクノロジーがなければ治療できなかった多くの病気に対処できるようになったのも事実です。医師と患者の関係を補完する形で科学技術が活用されるべきだと思います。

グレース: 確かに、バランスが大切ですね。

アレックス: ハリーさん、歴史の観点からは？

ハリー: 歴史を見れば、技術の進歩が戦争や紛争を引き起こすきっかけになることが多々ありました。科学技術はそのデュアルユース性（軍民両用性）から、リスクも伴います。

アレックス: それは間違いありません。しかし、平和的な技術の活用が社会に大きな恩恵をもたらすことも歴史が証明しています。科学技術の利用方法については人々の意識と教育がカギです。

ハリー: その意見に同意できますね。

アレックス: アイビーさん、都市計画の視点ではどうでしょう？

アイビー: 科学技術のおかげでスマートシティの構築が進んでいますが、その一方でデジタルデバイドが生じ、都市の一部の住民が取り残される懸念があります。

アレックス: 確かに、デジタルデバイドは重要な課題です。しかし、スマートシティのインフラ整備により、効率的で持続可能な都市生活が実現しつつあります。これを均等に享受できるようにする取り組みが必要です。

アイビー: そうですね、その可能性は見逃せません。

アレックス: ジェイクさん、農業の視点からは？

ジェイク: 科学技術は農業の効率を大きく向上させましたが、伝統的な農法や地元の生態系に悪影響を与えることもあります。

アレックス: それは一理あります。しかし、持続可能な農業技術も同時に発展しており、食糧生産の効率化と環境保護の両立を目指すことができます。

ジェイク: 確かに、そのような取り組みは評価すべきです。

アレックス: ケイトさん、文化人類学の観点からはどう思いますか？

ケイト: 科学技術の進展が文化の均質化を促進し、地域固有の伝統や習慣が失われるリスクがあります。

アレックス: それも重要な指摘です。しかし、テクノロジーによって文化交流が進み、新しい形で文化が保護・発展することも可能です。地域文化をデジタルアーカイブするなどの取り組みがその一例です。

ケイト: 確かに、その視点は新鮮ですね。

アレックス: 最後に、ルーカスさん、作家としての視点は？

ルーカス: 科学技術は創作活動に多大な影響を与えており、作品がデジタル化されることで広く配信される一方、その価値が薄れる懸念もあります。

アレックス: それも確かです。しかし、デジタルプラットフォームの活用によって、作家が直接読者と繋がり、新たなビジネスモデルを構築することも可能です。

ルーカス: その可能性は魅力的ですね。

エピローグ:
アレックス: (皆を見渡して) 科学技術には多くのメリットとデメリットが共存しますが、使い方によっては人々を幸せにする大きな可能性を持っています。皆さんのご意見を聞いて、これからも真剣に考えていきたいと思います。

(全員、一度黙って考え込みながら頷く)

GPT-4o

こうして「続けてください」と命じた結果、EFGHIJKを順に説得していくアレックス。あれよあれよ。早いものだ。お見事です。

そして「科学技術社会論」で触りそうなトピックをオムニバスで紹介するためには手頃な多様さがあると感じました。

こうやって多角的に整理するのはアタマでは分かっても書き出すのは面倒だったり、途中で思考がヨレることがあるので思いついた瞬間に出し切れるのは便利です。