モチベーション：Topic4 目標設定理論 Goal Setting Theory

＜授業での学び＞

＜前回の続き＞
・期待理論への批判として、感情や個性を無視している、というものがある。
＜目標設定理論＞
・プロセス理論の1つ
・以下の条件が揃った時、モチベーションとパフォーマンスが高くなる、という理論。
　ー目標が明確
　ー目標がチャレンジング
　ー目標が受け入れられている/合意されている
　　・従業員、ラインマネジャー、組織・HRの三者間で
　ーフィードバックがある
　　・すぐにやるのが効果的
・DoranのSMART Goal:Specific, Measurement, Achievable, Realistic, Time-based
・目標の達成は外発的動機と内発的動機の両方に影響を及ぼす。
・学習目標、幹となる目標、"最善を尽くせ"的な目標、枝葉の目標、の順で、自己効力感とパフォーマンスに及ぼす影響が大きい。（所感：MBAの学生を対象とした研究なので、学習目標が最上位に来るのは当たり前では？）
・タスクの相互依存性、タスクの複雑さ、参加は、グループの目標がグループのパフォーマンス及ぼす影響を抑えることはない。
・学習目標、成果を追求する目標、失敗を避ける目標、の順で効果が大きい。（所感：学生対象の調査ではないか要確認）
・質的目標、複雑な目標、新しいタスクには応用できないが、シンプルなタスクではより効果的。
＜コントロール理論＞
・コントロール理論の基本的原則
　ー人間は、ゴールや標準と現状を比べる
　ー相違を埋めようと行動を調整する
　ーこれらのプロセスがネガティブフィードバックループを形成する。（所感：何がネガティブ？）
・自己調整理論などの理論に興味がシフトしていった。
・社会的影響、文脈、習慣などの影響を無視している。
＜自己調整理論＞
・人がどのように行動とパフォーマンスをコントロールするかに着目し、コントロールにおける失敗を説明しようとする。
・以下3つの要素がある。
　ー基準：ゴールやあるべき状態
　ーモニタリング
　ー自己調整の強さ（自制心）
・さらにモチベーションが加えられた。
　ー自制心が弱まった際、モチベーションが補う
　ー矛盾するモチベーションは自制心を弱める（ダイエット中の食欲など）
・社会的影響、文脈、習慣などの影響を無視している。
（所感）これらの理論は説明・適用できる状況が限られていそう。

＜課題教科書＞

Topic3でも用いられていた。後ほど詳細まで読み込みたい。

Grant, A. M., & Shin, J. (2011). Work motivation: Directing, energizing, and maintaining effort (and research). Forthcoming R. M. Ryan (Ed.) Oxford Handbook of Human Motivation. Oxford, England: Oxford University

＜課題論文2＞

細かいところは読めていないが、コーチングにおいて目標設定は議論されていないが、有効であり重要、という趣旨の論文。コーチングのモデルにも普通に目標やゴールの設定は含まれており、トレーニングの中で耳にタコができるほど教えられたので、全く真新しさを感じないが、2012年時点ではめずらしかったのだろうか？

紹介されている統合型目標達成コーチングモデルは以下の通り。（図示したい…）
1.コーチングのニーズ発生（文脈・組織要因、個人的要因から影響を受ける）
2.目標選定プロセス
　－クライアント側のモデレーター
　　・変化への準備度合い
　　・認知的たくましさ
　　・マインドフルネス
　　・因果関係の力点
　－コーチ側のモデレーター
　　・知識
　　・スキル
　　・能力
3.目標選択
4.アクションプラン
5.ゴール達成プロセス
　－コーチ側のモデレーターから影響をウケる
6.自己調整サイクル（2に戻る）
7.（5の続き）ゴール達成

Grant, A. M. (2012). An integrated model of goal-focused coaching: An evidence-based framework for teaching and practice. International Coaching Psychology Review, 7(2), 146-165

＜課題論文3＞

目標設定には副作用があると主張した論文。副作用としては、
・目標設定しない領域を無視し、視野を狭める
・リスク選好を歪める
・倫理的でない行動を増長する
・学習を抑圧する
・組織文化を腐敗させる
・内発的動機を減少させる
がある。
（所感）目標設定のやり方によるのでは？

Ordóñez, L., Schweitzer, M., Galinsky, A., & Bazerman, M. (2009a). Goals gone wild: The systematic side effects of overprescribing goal setting. Academy of Management Perspectives, 23(1), 6-16.

＜課題論文4＞

課題論文3を批判した論文。エビデンスの裏付けが乏しく、代表的でない論文を引用し、結果を誤って引用し、感情的に打ちひしがれた隠喩を使った、と主張した。

Locke, E., & Latham, G. (2009). Has goal setting gone wild, or have its attackers abandoned good scholarship? Academy of Management Perspectives, 23(1), 17-23.